shake-it

#1 Tierra y Libertad es para que no le dejásemos entrar más en el país: son más malos los comunistas en la peli que Franco

#4 El Bajo Aragón durante la guerra civil es un feudo de la CNT que difiere (muchas veces a tiros) del PCE y de toda la izquierda republicana acerca de la prioridad, o ganar la guerra y hacer la revolución o hacer la revolución anarcosindicalista y ganar la guerra, Lo que muestra Loach es la historia de un comunista inglés que se encuentra en medio de esa realidad dónde la organización autogestionaria y descentralizada de las comunidades rurales veía el centralismo sovietizante del PCE como otro enemigo del proletariado y queda desconcertado ante lo que ve. Y eso se ve en la escena del pleno es decir más que anticomunista la película muestra las contradicciones republicanas que identifica, para mí acertadamente, como una de las causas de la derrota. El mismo Loach dijo que esa era la escena culminante de la peli:

#4 es una adaptación de Homenaje a Cataluña de Orwell, así que si quieres disparar contra alguien dispara contra el autor del libro

Cc/ #6

#8 si, de parte del libro, correcto. Orwell vino como comunista internacionalista y aquí se apuntó al POUM, filotrotskista, porque ya recelaba de la IIIa internacional por su carácter estalinista (la IVa, la trotskista, se crea precisamente en 1938 en medio de la guerra).

#6

#8 Es una adaptación de aquella manera... el libro es incluso peor

#6 La mayoría de la dirigencia anarca defendió la reorganización de las milicias en el ejército; García Oliver y Federica Montseny ocuparon sendos ministerios, sumando otros cargos de gobierno inferiores como en la Generalitat de Catalunya... Es que resulta que haciendo un revisionismo (del bueno), los sucesos de mayo fueron cosa de algunos.

Orwell a ratos llega a mostrarse más antisistema que los revolucionarios de verdad como Durruti. Finalmente, aquel sujeto nunca dejó de ser un inglés del ámbito laborista, antisoviético de la Guerra Fría, que finalmente fue enterrado por el rito anglicano.

Nunca fiarse de un trotskista. Jamás.

#28 Cuanta sabiduría en un tres párrafos...

#28 De acuerdo con no fiarse de Trotsky. No soportó que Stalin (bolchevique de primera hora desde 1905) fuese el sucesor de Lenin (que admiraba su inteligencia y capacidad organizativa pero sabía que era un menchevique burgués) después de haber sido el "organizador" del Ejército Rojo y el "niño brillante" de la revolución soviética (a la que se adhiere en 1917 solo tras la toma del poder bolchevique) y desde entonces se dedicó mas a atacar a la URSS ,su obsesión, que a luchar por la revolución mundial que preconizaba desde países capitalistas dónde estaba cómodamente instalado y no organizó ningun intento revolucionario.

#9 Obviamente hubo buenos y malos y ganaron los malos.

También es cierto que entre los buenos hubo de todo y se cometieron muchos crímenes. Tan cierto como que solo podremos descubrir y valorar todo esto adecuadamente si hay un ejercicio extenso de memoria histórica y se documenta todo de la manera adecuada.

La prueba de que en la guerra hubo buenos y malos es que los herederos de los malos no quieren que esa memoria se recupere, y los herederos de los buenos sí.

#13 calla, bot

#9 Entonces, ¿los que se levantaron militarmemte contra un régimen legal y luego impusieron una dictadura sangrienta durante décadas qué fueron?

#15 Venga, me voy a echar la siesta. Besitos.

#15 Por lo de siempre, por dinero.
Corre, ve a ver barrio sesamo y que te expliquen como funciona el mundo.

#1 Tierra y Libertad, como libre adaptación de las memorias de Orwell, tiene mucho para discutir en términos históricos y políticos.

Para mí, el mejor Loach es el de clase obrera británica contemporánea de narizota roja. La cuestión irlandesa también está bien, en segundo lugar.

#27 Correcto lo de Orwell y también de acuerdo con las mejores pelis de Loach. Mi alusión a Tierra y Libertad era porque era lo más español de su filmografía no lo mejor.

#1 Tierra y Libertad es para que no le dejásemos entrar más en el país: son más malos los comunistas en la peli que Franco

#4 El Bajo Aragón durante la guerra civil es un feudo de la CNT que difiere (muchas veces a tiros) del PCE y de toda la izquierda republicana acerca de la prioridad, o ganar la guerra y hacer la revolución o hacer la revolución anarcosindicalista y ganar la guerra, Lo que muestra Loach es la historia de un comunista inglés que se encuentra en medio de esa realidad dónde la organización autogestionaria y descentralizada de las comunidades rurales veía el centralismo sovietizante del PCE como otro enemigo del proletariado y queda desconcertado ante lo que ve. Y eso se ve en la escena del pleno es decir más que anticomunista la película muestra las contradicciones republicanas que identifica, para mí acertadamente, como una de las causas de la derrota. El mismo Loach dijo que esa era la escena culminante de la peli:

#4 es una adaptación de Homenaje a Cataluña de Orwell, así que si quieres disparar contra alguien dispara contra el autor del libro

Cc/ #6

#8 si, de parte del libro, correcto. Orwell vino como comunista internacionalista y aquí se apuntó al POUM, filotrotskista, porque ya recelaba de la IIIa internacional por su carácter estalinista (la IVa, la trotskista, se crea precisamente en 1938 en medio de la guerra).

#6

#8 Es una adaptación de aquella manera... el libro es incluso peor

#6 La mayoría de la dirigencia anarca defendió la reorganización de las milicias en el ejército; García Oliver y Federica Montseny ocuparon sendos ministerios, sumando otros cargos de gobierno inferiores como en la Generalitat de Catalunya... Es que resulta que haciendo un revisionismo (del bueno), los sucesos de mayo fueron cosa de algunos.

Orwell a ratos llega a mostrarse más antisistema que los revolucionarios de verdad como Durruti. Finalmente, aquel sujeto nunca dejó de ser un inglés del ámbito laborista, antisoviético de la Guerra Fría, que finalmente fue enterrado por el rito anglicano.

Nunca fiarse de un trotskista. Jamás.

#28 Cuanta sabiduría en un tres párrafos...

#28 De acuerdo con no fiarse de Trotsky. No soportó que Stalin (bolchevique de primera hora desde 1905) fuese el sucesor de Lenin (que admiraba su inteligencia y capacidad organizativa pero sabía que era un menchevique burgués) después de haber sido el "organizador" del Ejército Rojo y el "niño brillante" de la revolución soviética (a la que se adhiere en 1917 solo tras la toma del poder bolchevique) y desde entonces se dedicó mas a atacar a la URSS ,su obsesión, que a luchar por la revolución mundial que preconizaba desde países capitalistas dónde estaba cómodamente instalado y no organizó ningun intento revolucionario.

#9 Obviamente hubo buenos y malos y ganaron los malos.

También es cierto que entre los buenos hubo de todo y se cometieron muchos crímenes. Tan cierto como que solo podremos descubrir y valorar todo esto adecuadamente si hay un ejercicio extenso de memoria histórica y se documenta todo de la manera adecuada.

La prueba de que en la guerra hubo buenos y malos es que los herederos de los malos no quieren que esa memoria se recupere, y los herederos de los buenos sí.

#13 calla, bot

#9 Entonces, ¿los que se levantaron militarmemte contra un régimen legal y luego impusieron una dictadura sangrienta durante décadas qué fueron?

#15 Venga, me voy a echar la siesta. Besitos.

#15 Por lo de siempre, por dinero.
Corre, ve a ver barrio sesamo y que te expliquen como funciona el mundo.

#1 Tierra y Libertad, como libre adaptación de las memorias de Orwell, tiene mucho para discutir en términos históricos y políticos.

Para mí, el mejor Loach es el de clase obrera británica contemporánea de narizota roja. La cuestión irlandesa también está bien, en segundo lugar.

#27 Correcto lo de Orwell y también de acuerdo con las mejores pelis de Loach. Mi alusión a Tierra y Libertad era porque era lo más español de su filmografía no lo mejor.