#42 ¿Por qué no has escrito "Si solo fuera lo de personas con problemas cardiovasculares, trans, puteros, dictadores, asesino, narcos, precisamente todo lo que los de en frente hacen se lo intentan asociar al perro"?
Según parece, los problemas cardiovasculares, esos no lo vas a poner en la misma frase que narcos y asesinos, pero "trans y asesinos", ¿donde está el problema, verdad?
Lo dicho, progresismo woke. Rascas la capita y la honestidad supura.
#183 Claro, hay que hacerlo con precisión quirúrgica. Algo muy realista cuando te están violando. Qué fácil es detectar a la gente cuya empatía no da para más.
#23 La gente ya no va a despertar. El que quiere ver lo que hay ya lo ve claramente y el que sigue diciendo que no, a ese no lo vas a convencer de ninguna de las maneras. Es un hecho. Es ridículo desde la izquierda radical pretender "convencer" a absolutamente nadie, tan ridículo como cuando a mí me viene un derechista a darme sermones de lo rojo de mierda que soy y de lo equivocado que estoy y blabla, pues ellos igual.
#12 Yo lo que veo es que lo propuesto para firmar era, acepto no ponerte aranceles a pesar que tu me pones los del 15%... y ahora dejan la puerta abierta. Pero vamos, son tonterías a mi parecer, porque antes no hacías nada para repeler el ataque a tus productos, y ahora tampoco haces nada. A no ser que le pongas aranceles para devolver el golpe a tu economía, no hay cambio alguno en tu posición.
#92 evidentemente que si comparas el consumo de un Peugeot 206 1.0l con el consumo de un SUV de 2 toneladas y un 3.5l va a contaminar más el nuevo. Nos ha jodido. Por ello siempre se calculan las emisiones entre modelos y segmentos equivalentes, es decir, entre un Peugeot 206 y un 208 moderno, por ejemplo..
Y por supuesto que se plantean dudas antes ese argumento tan manido de que un coche nuevo genera más CO2 por su fabricación. Primero de todo ya no es que sea cierto o no a nivel de contaminación (Que es falso, ya te lo adelanto), es que a nivel económico es un despropósito y por ello es el argumento anti-eléctrico perfecto para favorecer a las petroleras, que están encantadas de seguir vendiéndote el petróleo a precio de oro y forrándose con ello, cuando lo sacan literalmente de debajo de las piedras a coste prácticamente cero.
Plantearte la duda es tan simple como decirte que nunca has hecho (Porque muy probablemente no sepas hacerlo, pues hay que tener unas buenas bases matemáticas y además tenerlas frescas) ni tampoco has visto un gráfico temporal con la evolución de las emisiones acumuladas de CO2 con tu coche actual vs un coche híbrido o eléctrico (Que el híbrido es absurdo, por supuesto). Y no solo eso, sino que para comprar este argumento de las petroleras aceptas a pies juntillas los cálculos absurdos de emisiones de CO2 en la fabricación de un coche eléctrico vs un térmico en "estudios" pagados por las mismas, y no te culpo, pues no te queda otra, porque evidentemente no tenemos los datos y los medios para comprobar si estos estudios son ciertos, pero con un mínimo de sentido crítico puedes ver que hay cosas que chirrían mucho, como por ejemplo que en ninguno de ellos tengan en cuenta la diferencia entre fabricar un simple motor eléctrico y fabricar las miles de piezas de alta precisión y de distintos tipos de metales que requiere un motor y una caja de cambios modernos y te lo simplifiquen bien mascadito con una cifra redonda. Y ya… » ver todo el comentario
#37 y eso qué tiene que ver con lo que estamos hablando aquí? Lo de menos en lo que planteas es la manifestación; si un agente te da una orden y tú haces el cafre, qué quieres que te diga?
#46 Ya, pero es que comprar un vehiculo no es como cambiar de pantalon, es muchisimo dinero para mucha gente.
Lo que no deberian es dejar entrar a los coches nuevos que superen un limite establecido antes de que se hubiese comprado el coche, pero decir que en pocos años no puedes meter tu coche... en fin, yo no me puedo cambiar de coche cada 4 años, los que dictan estas normas si, pero la gran mayoria de la gente no.
#36 el CO2 también es contaminación, aunque no sea dañino para la salud de forma directa.
Y además normalmente hay una relación directa entre emisiones de CO2 y emisiones de NOx, pues a menores emisiones de CO2 significa que consume menos combustible, y por lo tanto genera menos NOx. Y por si esto fuera poco, los vehículos modernos tienen FAPs (Filtros anti-partículas) muy potentes que filtran la mayor parte de los NOx, por lo cual la reducción de NOx es todavía más considerable en los modelos nuevos, es decir, en vehículos con etiquetas más "verdes".
#20 yo he organizado manifestaciones marchando por calles principales, y con eso no basta para prohibir una manifestación. Insisto, únicamente se comunica, eso es todo.
#33 no hablo de algo particular, hablo de gestionar lo cercano a la gente, no traer a pueblos de 300 habitantes las bobadas de Ayuso, Sánchez etc,....con eta Venezuela, corea y demás mierdas para unineuronales
#73 Se ve que no te has leído en detalle el 7° PGRR y estás mezclando el fondo para el desmontaje y gestión del combustible (que es lo que se paga con la tasa Enresa), con el total de la gestión de residuos que se paga aparte de lo que se envia a El Cabril, ya sean centrales, hospitales e industrias, más el desmontaje de Enresa.
Segundo, la bajada de impuestos a la que te refieres no va a Enresa, no es para la gestión de residuos.
El impuesto nacional se usa para pagar el déficit de tarifa, ver disposición adicional segunda a) www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2012-15649&p=20121228&tn=0#
Y el impuesto autonómico no se sabe para que se usa.
#17 Engordar y matar animales para su consumo es bastante habitual en el mundo. Aunque lo de los Quintos, me recuerda a una tradicion de descabezar pollos o gallos vivos con la manos.
Espero que ya no se haga.
Deberiamos replantearnos nuestras formas de diversión. Algunas son para huir del pueblo en fiestas.
Tambien deberiamos ser mas criticos con el ocio de alcohol.
#68 Ni Enresa ni el 7° PGRR dice eso.
Lo que le falta al fondo es lo pendiente de recaudar.
Y lo de los 20MM es el coste total de la gestión de residuos y desmantenimiento, incluido lo ya gastado en tres desmantelamiento, la primera parte de la gestión del residuos, la restauración de 3 minas, dos plantas de concentrados, etc.
#58 Las nucleares se hacen cargo de sus residuos, y una vez confinados en el AGP ya no hay más gastos.
El decir "el próximo millón de años", demuestra que ni sabes cómo son los residuos ni lo que es un AGP.
#5
Por ponerte un ejemplo: en Madrid, el colegio que se inauguró con el nombre de 14 de abril, se cambió a José Calvo Sotelo en la dictadura, y así sigue, a pesar de los intentos del consejo escolar de reinstaurar el nombre original. La Comunidad de Madrid se lo ha impedido. www.europapress.es/madrid/noticia-comunidad-rechaza-cambiar-nombre-cei
Según parece, los problemas cardiovasculares, esos no lo vas a poner en la misma frase que narcos y asesinos, pero "trans y asesinos", ¿donde está el problema, verdad?
Lo dicho, progresismo woke. Rascas la capita y la honestidad supura.