Os imagináis que la ia de los servicios de inteligencia de esa gente esta gente sugiere buscar una alternativa popular para acabar con la "Guerra Sancha" y traer la democracia gestionada por toda la Espana www.youtube.com/watch?v=mMbhTWubpqs. El algoritmo no se equivoca.
#68 Lo que pasa que les compramos petroleo. Pero va a ser dificil bloqeuar solo a espana en la UE. No estoy diciendo que haya que meterse en una guerra al contrario, pero remarco este hecho.
#58 Santi, en tu cabeza todo meneame miente, que te pongan el culo a negativos como la bandera de japon no te indica que tu realidad falla.
Tu mismo te descubres. Tu mismo estas proyectando en los demás lo de ser un jodido embustero.
#131 Pero has leido algo? Que parte de que Europa guardó silencio no has leido? O nos quieres embaucar con mentiras?
- Sabías que UK era parte de Europa en ese momento y UK hizo declaraciones contrarias. Al igual que Francia por su buena relacion con marruecos.
De la OTAN no hablamos.
El unico que apoyo a Aznar fue Zapatero.
#117Vaya parece que mientes. Ya hay aplicaciones para comprobar hechos Lo que te diria Arguinano. Tu no eres espanol. Tu eres de Gibraltar
No, no hay evidencia histórica de que el Reino Unido ofreciera ayuda a España durante la crisis de la isla de Perejil (2002) y que España la rechazara. Esa afirmación parece ser un mito o confusión con otros eventos recientes, como rechazos de ayuda en inundaciones (DANA 2024) o crisis migratorias en Canarias.
No es cierto que el Reino Unido ofreciera ayuda y España la rechazara. Al contrario, Londres fue visto por Madrid como un socio "tibio" o incluso obstruccionista a nivel diplomático debido al eterno conflicto por Gibraltar.
Crisis de Perejil
La crisis ocurrió en julio de 2002 cuando Marruecos ocupó el islote deshabitado de Perejil, territorio español cerca de Ceuta. España respondió con la Operación Romeo-Sierra, desalojando a los soldados marroquíes sin bajas el 17 de julio mediante fuerzas especiales.
El Reino Unido no ofreció ayuda militar ni diplomática destacada; la mediación clave vino de EE.UU. (Colin Powell), que garantizó el retorno al statu quo previo (islote deshabitado, sin soberanía explícita).
Apoyo internacional
La UE expresó solidaridad con España (presidencia danesa exigió retirada marroquí), pero Francia se abstuvo por afinidad con Marruecos. La OTAN lo vio como bilateral. No hay menciones a ofertas británicas rechazadas.
España reforzó sus posiciones en Ceuta y Melilla, pero resolvió unilateralmente con apoyo parlamentario interno.
Confusiones comunes
Posible mezcla con crisis actuales: España rechazó ayuda de países UE (incluyendo no UK explícitamente) tras DANA Valencia 2024, o en migración Canarias. Pero en Perejil, UK no intervino.
#33 Estas diciendo que si se lanza un ataque desde Gibraltar, y hay una respuesta España y el resto de la UE tenemos que defenderlas.
Por Peregil nadie movió un dedo por nosotros.
Como diria Arginano. Tu no eres espanol, pareces de Gibraltar.
#56 Santi, Te da cuenta que vives en una realidad alterada. Que se sientes como un cruzado de la verdad.Y que acusas a los demás de tus defectos
Vete atrás y mira como he contestado a muchas de tus preguntas y tu nunca has respondido a las mias.
Discutes con todo el mundo en meneame, no te da eso una pista? Si fueras la centésima parte de lo inteligente que te crees te darias cuenta.
Sigue dormido y copia tu respuest bot otra vez.
#54 Habló de putas la tacones Santi, te recuerdo que yo respondí a tus preguntas pero tu nunca respondes a la mais ni a las de nadie.
Puedes seguir con tu propagado goebbeliana acusando a los demás de lo que tu haces cortando y pegando lo mismo una y otra vez.
#39
El cortar y pegar e insultar es el recurso de los mentalmente débiles. @admin @patch
Se permite en meneame cortar y pegar siempre lo mismo e insultar con jodido embustero? Decime lo que es correcto para aplicarlo en su medida. Que ya son varias veces.. Yo soy más inteligente y ocurrente para no tener poner siempre lo mismo pero puedo subir mis insultos a nivel argentino si eso es la nueva normativa muchas gracias.
Ya de paso podéis buscar donde el usuario @suppilulima justifica:
- los atentados de trenes contra civiles.
- que los ucranianos tienen derecho a realizar atentado en suelo español para cumplir sus objetivos.
Esta permitido en meneame hacer apología del terrorismo, por curiosidad. Aunque este permitido es algo que yo no voy a hacer, creo que es algo que esta mal independientemente de quien lo haga.
#19 Si hubieras dicho como yo que cualquier acto de terrorismo debe ser perseguido por la justicia española estaría bien. Pero se honesto te parece bien que la justicia persiga a todos los que realizan ataques terroristas haga quien los hagan?. Tal como has contestado parece que te molesta que hayan pillado al responsable de este ataque terrorista. Imagina que una bala perdiad pilla a tu nino en el colegio.
#1@suppiluliuma defendiendo que los ucranianos tienen derecho a realizar atentados en nuestro país. Buscas sus comentarios relacionados con esta noticia. Otro comentario por ahi no tiene desperdició que la vida de un ucraniano (de los buenos que este como profuso para el era un traidor) vale más que la de un espanol , aunque no estoy 100% seguro que fue el. Si estoy seguro que lo de poner bombas en trenes llenos de civiles le parece bien como "acto de resistencia"
PD: Queda claro que mi punto de vista es que todo el que venga a montar un atentado a España debería ser juzgado lo por la justicia Espanola.
#64 Segun la IA los estadunidenses conocían el golpe (y les era indiferente) y también el rey, pero el plan original era la idea de de Armada. (gobierno de concentracion)
lo de Tejero fue un descontrol de los planes originales (quitar a Suarez), pero lo de volver a la dictadura no lo quería nadie, o por lo menos salvo Tejero los demas sabían que en Europa de 1980 no tenia ningun sentido.
Lo que dice la IA.
-Si evaluamos el 23-F con estos datos en la mano, vemos que fue una operación de ingeniería política que se descontroló:
-Se planeó un "golpe blando" (Armada) para estabilizar el país.
-Se usó a un ejecutor radical (Tejero) para crear el miedo necesario.
-El ejecutor radical se salió del guion al descubrir que el golpe no era para poner una dictadura, sino para cambiar el gobierno.
-El sistema (el Rey y los servicios secretos) tuvo que improvisar una "salvación de la democracia" para evitar que el radicalismo de Tejero hundiera a la Monarquía.
#60 Segun las IAs lo permitió pero solo quitar a Suarez (propuesta de Armada de gobierno de concentración)
Si evaluamos el 23-F con estos datos en la mano, vemos que fue una operación de ingeniería política que se descontroló:
Se planeó un "golpe blando" (Armada) para estabilizar el país.
Se usó a un ejecutor radical (Tejero) para crear el miedo necesario.
El ejecutor radical se salió del guion al descubrir que el golpe no era para poner una dictadura, sino para cambiar el gobierno.
El sistema (el Rey y los servicios secretos) tuvo que improvisar una "salvación de la democracia" para evitar que el radicalismo de Tejero hundiera a la Monarquía.
www.youtube.com/watch?v=mMbhTWubpqs. El algoritmo no se equivoca.