con eso (si ya no estaba claro) creo que se debe poner a maldita como un gran esparcidor de bulos en contra de lo que publicitan. (bueno en realidad eres tú porque maldita solo decía que ese documento específico de Junio, una vez que cambio de criterio era falso, no pone nada de que no lo dijo anteriormente(
#16 COMO??? increible
eso es de junio de 2020 cuando cambió de criterio 6 meses después!!
No teneis ni puta idea de contrastar personalmente las cosas que os teneis que guiar por otros? YO DIRECTAMENTE vi como decia la OMS que no las usaramos si no eramos sanitarios en directo (era para controlar el suministro y que no se agotara realmente) y como tenía contacto con China sabía de lo que hablaba y llamé personalmente a todo el mundo para que no hiciera ni puto caso.
pero vosotros seguir haciendo caso de los que os dicen lo que teneis que pensar
#13 la OMS es la que dijo que no hacía falta mascarillas porque no estaba demostrado. Te repito, te falta ciencia y eso es dudar de todo hasta que se demuestre totalmente. No se ha demostrado nada, sino que no se ha podido demostrar, todavía, lo contrario. Es muy distinto.
#4 los que habláis con el totalmente en la boca se ve que de ciencia andais escasos
por ejemplo... www.diariovasco.com/sociedad/salud/estudio-guipuzcoano-aspartamo-coraz
yo tomo mucho aspartamo entre unas cosas y otras pero no creo que sea tan seguro como lo intentan hacer pasar. Eso sí, mil veces mejor que tomarse lo equivalente en azucar
#17 Tesla, Amazon u Oracle no son Musk, Bezos o comosellameeldeOracle, pero ellos se llevan el beneficio completo.
Los ricos se forran por poseer dinero, no por lo que ellos aportan.
#15 Me lo puedes explicar con plátanos o con ecuaciones diferenciales pero si "no llega para pensiones/sanidad/educación " y "cada vez la brecha entre millonarios y pobres crece" es que el sistema económico está desviando riqueza a que la acumulen los más ricos en lugar de redistribuirla.
#55 En general (aunque es verdad que no me he leído el libro, estudié su pensamiento en su momento), separa la burguesía de los rentistas.
Es decir, critica al que pone cosas en alquiler y se olvida, frente al burgués que usa su propiedad para producir personalmente (aunque solo sea en gestión).
En su época, la mayoría de la propiedad estaba en manos de nobles e iglesia, y efectivamente, critica que se haga como monopolio estatal ciertas cosas (y en manos de esta gente que en la cita que he puesto llama poco menos que estúpidos), en vez de dejar funcionar al mercado.
Pero en uno de sus libros, creo que titulado "los deberes del buen gobernante" o algo parecido, indica los servicios que debe proveer el estado, y no critica precisamente los monopolios estatales en esos servicios, ya que considera inviable que se encargue el sector privado (si viese lo de la sanidad en EEUU, creo que se tiraría de los pelos).
Pero vamos, como resumen, Adam Smith criticaba la acumulación rentista y defendía la acumulación productiva.
A fin de cuentas, bebía de otro grupo anterior (ahora no recuerdo el nombre, lo siento), que creó el primer modelo económico y consideraba a los rentistas parásitos de la sociedad (que es verdad que entonces eran sobre todo iglesia y nobles, por la gracia del estado), pero no "porque se mete el estado", si no porque esas ideas consideran que no aportan nada positivo a la sociedad y solo extrae rentas que podrían aprovecharse para mejorar el funcionamiento del mercado.
#23 Te pongo un comentario que le puse a findenton que no parecía entender mucho el origen de la ideología que dice profesar (aunque nada tiene que ver con el liberalismo clásico). No es exacto, pero tampoco me atrevería a llamarlo mentira respecto a lo que dijo.
Ahí va el copia/pega de mí mismo:
En general, durante siglos, todo el que pensaba un poco en la economía política (lo que entendemos por economía, siempre ha sido "economía política" porque no es posible la gestión de recursos sin introducir un componente político o ideológico, aunque decidieron quitar lo de "política" para dar más sensación de que se atienden a conclusiones técnicas y no ideológicas), estaba de acuerdo en que las clases rentistas eran un lastre para el desarrollo y el reparto de los recursos. Hasta el "padre del liberalismo" opinaba esto sobre los rentistas: "Es la única de las tres clases, que percibe su renta sin que le cueste trabajo ni desvelos, sino que la percibe de una manera en cierto modo espontánea, independientemente de cualquier plan o proyecto propio para adquirirla. Esa indolencia, consecuencia natural de una situación tan cómoda y segura, no sólo convierte a menudo en ignorantes, si no en incapaces para la meditación necesaria para prever y comprender los efectos de cualquier reglamentación pública."
Adam Smith.
#11 ¿la pobreza ha disminuido en España? No es cierto. La clase trabajadora está cada vez más empobrecida. Mismos salario pero con aumento de precios. Esa estadística debe tener letra pequeña que no te has leído o no has sabido analizar.
#8 sería interesante ver de esa gráfica los países que han reducido el dato de la pobreza y cuál es sus sistema político. Porque en Europa y EEUU ha aumentado la pobreza.
verificado.com.mx/uso-inapropiado-de-cubrebocas-genera-falsa-seguridad.
con eso (si ya no estaba claro) creo que se debe poner a maldita como un gran esparcidor de bulos en contra de lo que publicitan. (bueno en realidad eres tú porque maldita solo decía que ese documento específico de Junio, una vez que cambio de criterio era falso, no pone nada de que no lo dijo anteriormente(