#11 Fácil, Ucrania le toca los cojones a Rusia, que USA la tiene en el punto de mira como rival económico y quiere robar su petróleo/gas, y Venezuela tiene el petroleo que USA quiere robar. Por eso se defiende a unos y van a masacrar a los otros. No es el color de la piel, es el bando en el que están: dueños de petroleo que robar, o sus enemigos.
#10 Tontos no son. Hasta los más neoliberales se cuidan de darles una mejor pensión y una mejor asistencia sanitaria a los militares. En Chile hicieron igual cuando experimentaron, porque sabían que con el sistema ruinoso que tenían en mente les caía un golpe de Estado rápidamente. Siempre es útil mirar qué tienen los militares para comparar. Si un dirigente intenta vender un determinado sistema sanitario o de pensiones y ves que en su propuesta excluyen a los militares ya puedes empezar a desconfiar.
#12 Para mí que es también una camisa de fuerza de las que se usaban antes en psiquiátricos tiendalamagiadelsur.es/todos-los-productos/salon-y-escenario/camisa-de
También esa simbología del vídeo parece también de medicina y biología, que parece que tiene una enfermedad del corazón que no tiene arreglo.
#4 En la portada del disco más que un hábito parece una camisa de fuerza y el velo o como se llame de la cabeza es parecido a las películas éstas que hablan de sectas religiosas, más que el tradicional que llevan las monjas católicas que llevan dos partes y de dos colores muchas veces.
#34 Más allá de quien se lleve la pasta de la compra de armamento, eso conlleva debilitar el estado del bienenstar, que como cada vez funcionará peor, se acabará vendiendo que hace falta tirar de las empresas que contral el negocio sanitario, etc... quizás sea esa otra pata de la estrategia.
#12 Siempre va a ser mejor comprarle a Airbus, que a Lockheed Martin. Eso si, el gasto que tendrá salir del estado del bienestar, se va a hacer para satisfacer los deseos de naranjito, en eso te doy la razón.
#36 Es verdad: en las comunidades en las que ha gobernado y gobierna el PSOE se han fabricado VPOs a la patada y no hay ese problema...¿verdad?
¿Por qué pienso que ese argumento (la transferencia/competencia/"responsable") es más un excusa que una razón? Pongo mis razones de cuñado en #33
"Pienso" que la aplicación de varias medidas conjuntas, como dices, va con bastante retraso, pero oye, al golpito, no vaya a ser que yo que se solucione.
#33 El PP no quiere ... ¿cuando te vas a enterar?. Vivienda publica accesible cumpliendo la carta de la UE de que no cueste el alquiler mas del 30% del salario medios no le interesa al PP. El psoe propone vivienda que se por ley no se pueda especular y siempre quede atada a alquileres públicos de por vida y gestionada desde lo publico y el PP dice no; que las gestionen los fondos buitres como los alquileres de Ayuso
¿Cuando te vas a enterar que el PP no entiende el estados social del bienestar y los servicios públicos mas allá de gestionarlos como empresarios para tratar de obtener benéficos económicos? ... y ademas son unos petardos gestionando con la visión de un topo con cataratas.
#2 ¿ No se te ocurre "pensar" que lo mismo la solución es la aplicación de varias políticas conjuntas ? Esta es una, donde el gobierno puede hacer algo. Para tú información, la vivienda (para nuestra desgracia o no) está transferida de manera íntegra a las Comunidades desde hace muchísimo tiempo, es decir, que quienes deben construir VPO son las Comunidades, no el gobierno.
#2 ¿Para cuando aprenderemos que en nuestro país el 95% de las VPO es responsabilidad directa, y prácticamente única, de las comunidades y ayuntamientos?
Pobres, pero pobres "premium".