#72 Malta es el ejemplo perfecto para comparar por que tiene vacunas en proporción a su población respecto a la de la UE, al igual que España, Francia o Alemania, y es probablemente el país de le UE que tiene la estrategia de vacunación mas cercana a Reino Unido, ya que por el pasado colonial sigue poniendo a este de referente.
Gales o Gibraltar tendrá más vacunas por la razón que sea, más gente de riesgo o lo que sea, pero tu mismo dices que no son en proporción al Reino Unido.
La estrategia de Reino Unido solo funciono mejor al principio, por que Astrazeneca le garantizo el suministro a costa de que otros lo perdieran, entre otros la UE.
#17 Malta en cambio ya esta vacunando a los de +16, repito con suministros de la UE, y se considera que ya se ha pasado la inmunidad de grupo el pasado lunes (70% de adultos con la primera dosis) timesofmalta.com/articles/view/malta-has-reached-herd-immunity-health- .
Y a la hora de distribuir han seguido criterios muy parecidos a Reino Unido, que sigue siendo su referente. En serio que Reino unido no va tan bien.
#6 EL articulo habla de dosis completas, que Reino Unido no va tan bien, y de primera dosis Reino Unido va por detrás de Malta, que esta usando los suministros de UE que le corresponden a la población, que obviamente por tamaño tiene una logística mucho mas simplificada.
#4 En Reddit juraría que precisamente había leído que la que venden legal es mala, reseca, que hay que deshacer los canutos porque están muy mal hechos y que para rematar muy cara comparada con la ilegal.
#18 Vuelvo a hablar de memoria, el problema es que parte de esos picos eran por debajo del segundo, simplemente no hay tiempo para reaccionar por encima del nivel local. Creo que precisamente tesla al poner baterías dijo que no podía gestionar variaciones por debajo de los ocho segundos.
Tienes que también tener en cuenta que las baterías son un almacenamiento "lento" y que no deberían usarse para regular cargas irregulares, para eso se usan condensadores, los cuales no se usan en estas instalaciones y a lo mejor deberian
#12 Ya pero eso tiene sentido para potencias pequeñas. No para grandes. Ni hay que poner trabas al que se instala pequeña potencia para autoconsumo con pequeños excedentes, pero tampoco dar manga ancha para que cada casa se comporte como un productor pequeño sin ninguna de sus responsabilidades.
#14 Hablo de memoria pero los tránsitos rápidos precisamente con baterías no se podían gestionar bien, a menos que se sobredimensionase a lo bestia o se usaran condensadores.
#1#2 Otro problema cuando hay grandes cantidades instaladas es las variaciones a muy corto plazo que da la energía solar. Esta no tiene inercia, puede cambiar instantáneamente de forma imprevisible, a diferencia de prácticamente todas las otras fuentes lo cual la hace muy difícil de gestionar.
En serio ¿que haces para gestionar un pico que dura por ejemplo menos de 5 segundos?
Edit: Ojo que estoy a favor, pero creo que habría que plantearse añadir aparatos que dieran inercia. Molaría un convertidor de corriente continua a alterna basado en un motor alternador y volantes de inercia como muy antiguamente.
#6 Si no me equivoco estas robando energía del estrés mecánico que sufre la carretera al pasar el coche por encima, que normalmente se disiparía como calor.
Es posible que también el rendimiento de rodadura cambie, pero no creo que sea mucha diferencia.
#1 Y muy importante, si se hace bien hará que el consumo energético del estado, y su dependencia de los combustibles fósiles (hay que recordar que son importaciones que afectan a la balanza comercial) baje. Que en España el gasto en calefacción o aire acondicionado es desproporcionado debido a la nula cultura de aislar las casas. Con nuestra geografía, mas del 90% de las casas si se aislaran bien no deberían necesitar de ningún sistema de control de temperatura activo, y el resto tendría ahorros del 90% o mas.
Es una manera de fomentar el sector de la construcción, mejorando la calidad de vida de los afectados, y que ademas revierte en una mejora en la sostenibilidad energética. Obviamente no seria necesario si en el pasado se hubiese construido decentemente pero sigue siendo mejor que no hacerlo
#9 Precisamente las reformas se van a centrar en la rehabilitación energética, lo cual cubre todos tus puntos salvo el primero.
#11 El tema, si no entiendo mal, no es tanto cuando entra en vigor, sino que al presentarla ya esta registrada oficialmente. Por lo que si la competencia empieza a desarrollar algo tu puedes alegar que ya empezaste antes que ellos, aun cuando no se haya publicado.
#4 Pues me has hecho mirarlo, y básicamente si no entiendo mal la solicitud de la patente no se publica hasta los 18 meses de solicitarla, a menos que lo pidas.
Artículo 37. Publicación de la solicitud y del informe.
1. Transcurridos dieciocho meses desde la fecha de presentación de la solicitud o desde la fecha de prioridad que se hubiera reivindicado y superado el examen de oficio, la Oficina Española de Patentes y Marcas publicará lo antes posible la solicitud de patente, haciendo el correspondiente anuncio en el «Boletín Oficial de la Propiedad Industrial» y poniendo a disposición del público los documentos obrantes en el expediente de la solicitud de patente publicada. Asimismo, se editará un folleto que contendrá el texto de la descripción con las reivindicaciones y, en su caso, los dibujos o las secuencias biológicas, en la forma y con los elementos que se establezcan en el Reglamento de ejecución.
Entiendo que el efecto es lo que digo, tienes un periodo de 18 meses, que ya has tramitado la patente pero el conocimiento no es publico.
Pues la verdad si bien ha sido interesante, en el tutorial que he hecho ha sido muy muy incoherente. No daba ninguna sensación de que las acciones que había hecho modificaban las siguientes.
#68 La gente se olvida o no se da cuenta de que el marketing no sirve solo para vender mas productos, sino también para atraer profesionales que se dejen explotar. Claro que esto no funciona en muchos sitios.
#1 Lo que dices tendría sentido si sobraran las vacunas y el problema fuera pagarlas. Cuando hay vacunas limitadas, el hecho de que alguien se lleve una cuando no debería significa que alguien que debería tener una la va a recibir mas tarde.
Aparte de que a mas organizaciones y países pujando por ellas mas caras van a salir, puteando aun mas a los países pobres. Es aumentar la demanda con una oferta constante.
Esto mismo ya paso con los respiradores hace un año...
#122 Los organismos internacionales no han dado el permiso, ya que nadie regula la orbita baja como tal, hay una serie de acuerdos mas o menos informales que SpaceX se los salta... de hay los problemas que ha creado con sus aproximaciones a satélites científicos y tal.
Por hacer un símil, EEUU es un puerto que no controla la contaminación de sus barcos, ya que total el mar es amplio y apenas había barcos, mientras que la orbita baja es las aguas internacionales. SpaceX se esta aprovechando mucho de esto.
La única razón por la que funcionaba es que todos tienen pocas cosas muy caras ahí arriba y evitar unos a otros era fácil, ademas se usaban orbitas bajas mas o menos altas para que los satélites aguantaran, lo cual de rebote hacia que apenas molestaran a los de tierra.
SpaceX ha hecho todo lo contrario, para ahorrar costes ha puesto muchos satélites a muy baja altura y se preocupa mas bien poco de esquivar a los demás o del impacto que tengan sus satélites, total ellos pueden simplemente lanzar mas.
Y motivos para derribar starlink hay uno muy básico, es una red que uno de sus principal usos va ser militar/operaciones de inteligencia, no hay que olvidar que las primeras pruebas se hicieron en aviones militares.
Otra cosa muy diferente son las posiciones en geoestacionaria, las cuales están muy controladas por lo limitadas que son.
#35#90 Ojo que hay que mencionar esto, Starlink se aprobó en estados unidos por la única razón que los proyectos que dependen de la FCC (los de comunicaciones) NO necesitan hacer declaraciones de impacto, a diferencia de la NASA u otros organismos de EEUU, basándose en una antigua ley que por lo menos estaban pensando llevar a los tribunales, ya que el razonamiento a día de hoy ya no tiene sentido. No encuentro ahora el link
Aquí incluso lo llevaron senadores a la FCC: spacenews.com/senators-ask-gao-to-review-fcc-oversight-of-satellite-co
También la competencia, que si cumple con unos mínimos, ha hecho una petición formal que lo investiguen: spacenews.com/viasat-asks-fcc-to-perform-environmental-review-of-starl
#1 A favor de SpaceX estaba que estaba mucho menos controlada por Musk que Tesla.
Gwynne Shotwell es quien dirige la compañía y le pone mucho coto, y al final el desarrollo de los motores lo llevaba Tom Mueller en.wikipedia.org/wiki/Tom_Mueller que era un genio con muchísima experiencia en el sector, y que de hecho es una vergüenza que no se le cuente como fundador de la empresa, cuando SpaceX se basa en el trabajo que el ya estaba realizando anteriormente, estaba desarrollando un motor cohete avanzado por su cuenta.
El problema de esta ultima fase empezó con Mueller medio jubilado, y se noto su retirada en como el desarrollo de los motores paso a ser mucho mas caótico y chapucero con desarrollos en paralelo y ahora que se jubilo hace un par de meses la cosa no va a ir a mejor. Su legado en los motores se va a quedar ahí, ya que no dejan de ser el 90% de lo que es un cohete.
Hay anécdotas como en el desarrollo de tren de aterrizaje que Elon se empeño en cambiarlo muchas veces retrasando el desarrollo mucho tiempo por que no era suficientemente guay el diseño para el. O las mil veces que Elon ha demostrado no entender el sector a nivel técnico. La verdad me da pena no haber ido recopilando links y datos a lo largo de los años por que la historia que se cuenta de él y SpaceX esta muy muy maquillada.
#24 Eso depende de la EU no de la "patria", y la idea es que las piezas estén ya homologadas, es decir tengan el "EU type approval", a un modelo dado, por lo cual no haya que hacer ese proceso engorroso del "EU-type approval" en cada vehículo.
Obviamente es algo mas complicado de lo que digo, pero intentaba que se entendiese a nivel basico
Gales o Gibraltar tendrá más vacunas por la razón que sea, más gente de riesgo o lo que sea, pero tu mismo dices que no son en proporción al Reino Unido.
La estrategia de Reino Unido solo funciono mejor al principio, por que Astrazeneca le garantizo el suministro a costa de que otros lo perdieran, entre otros la UE.