No existe ninguna prueba sólida de que Quirinio gobernara Siria dos veces. La famosa "inscripción de 1764" (el Titulus Tiburtinus) no menciona a Quirinio por nombre. Que se refiera a él es una hipótesis que va en contra de la evidencia disponible, no un hecho... De ningún modo demuestra ese supuesto "primer mandato", y muchos historiadores la atribuyen a otros candidatos. Presentarla como prueba de un doble mandato es profundamente deshonesto. En fin, apologética cristiana...
No existe ninguna evidencia histórica sólida de que Quirinio gobernara Siria antes del año 6 d.C. "Algunos historiadores" es una forma vaga de disfrazar que la postura mayoritaria en la academia es que se trata de una contradicción histórica. "Algunos" historiadores se niegan a reconocerlo del mismo modo en que "algunos" científicos se niegan a aceptar que las personas y los chimpancés compartimos un antepasado en común. Cosas de los fundamentalismos religiosos...
Lo único firmemente atestiguado por las fuentes es el censo de Quirinio del 6 d. C. El autor de Lucas situa el nacimiento de Jesús durante ese censo, pero el autor de Mateo sitúa el nacimiento de Jesús bajo el reinado de Herodes el Grande, que llevaba años muerto cuando Quirinio fue nombrado gobernador de la Siria romana y realizó el censo. La contradicción histórica de proporciones bíblicas sigue estando ahí, por mucho que se repitan armonizaciones apologéticas basadas en hipótesis contrarias a la evidencia.
#42 Es la lógica del fundamentalista religioso. Si una ley dice que puedes golpear a tu esclavo siempre que no lo mates al instante y que el amo NO debe ser castigado por ello porque sus esclavos son de su propiedad, es para "proteger" a los esclavos...
Es difícil entender cómo la religión llega a pudrir la mente de ese modo. Pero lo hace... A la vista está.
#25 Buen momento para recordar lo escrito unos pocos versos antes:
Éxodo 21:20-21
Si un amo golpea con un palo a su esclavo o a su esclava, y por ese golpe él o ella llegan a morir, el amo será castigado. Pero si el esclavo o la esclava sobreviven uno o dos días, el amo no será castigado, porque ellos son de su propiedad.
Magnífico. Qué ejemplo más hermoso del amor que el dios de la Biblia profesa por la humanidad.
#29 Falso. No hay pruebas de que el autor de Mateo escribiera en hebreo. Lo que hay son pruebas de que su texto fue un plagio de otro texto griego ("Marcos") y luego un montón de indicios de que ni siquiera sabía hablar hebreo, porque cada vez que se ponía a inventarse profecías ficticias sobre Jesús copiaba de la LXX en griego en lugar del texto hebreo original. Que Eusebio dijese que Papías dijo que Mateo escribió en hebreo contradice la evidencia que sí tenemos. O bien Papías no dijo eso, o bien se lo estaba inventando, o bien estaba refiriéndose a otro texto diferente y que se ha perdido.
#26 Falso. Ningún historiador eclesiástico primitivo atribuye las palabras de ese texto a Mateo hasta Ireneo de Lyon, ya a finales del siglo II. Es decir, durante un siglo ese texto griego completamente anónimo fue citado por múltiples personas en múltiples ocasiones y absolutamente ninguna de ellas atribuyó las palabras de ese texto a Mateo... Párate a pensar en ello.
Justino Mártir no menciona el nombre de Mateo. Hay autores supuestamente anteriores a Ireneo, como Papías (no tenemos las palabras de Papías en sí, sino lo que Eusebio, en el siglo IV, dijo que Papías dijo) que mencionan el nombre de Mateo. Pero eso te deja aún peor, porque lo que dijo "él" del texto que ese "Mateo" escribió no se corresponde con el texto que desde Ireneo se atribuyó a "Mateo". Lo digo de forma preventiva porque mencionar a lo loco nombres de padres de la Iglesia (Papías, Justino Mártir, etc.) cada vez que se saca el tema es una táctica apologética bastante habitual para desviar la atención de la evidencia y los hechos.
Los títulos y atribuciones de los evangelios (repito: textos completamente anónimos que fueron escritos en una lengua diferente de la que hablaban sus discípulos, mucho tiempo después de la muerte de Jesús, repletos de contradicciones y plagios, con errores históricos y científicos por todos lados) les fueron dados por Ireneo de Lyon aproximadamente un siglo después de que esos textos se hubieran puesto en circulación.
De hecho, P1, uno de los manuscritos más antiguos de Mateo que tenemos, empieza claramente de forma anónima, sin el uso del título que les dio Ireneo. Lo digo porque los apologetas también suelen mentir diciendo que los títulos aparecen en todos los manuscritos. De nuevo, para desviar la atención de los datos y la evidencia.
Otro detalle: el autor anónimo de Mateo plagió al autor de Marcos. Pero según esa misma tradición, Marcos ni siquiera fue testigo ni discípulo de Jesús... Y lo mejor de todo es que una de las historias que ese autor anónimo plagió fue la propia historia en la que Jesús conoció a Mateo. (Pa mear y no echar gota) Es decir, el autor de Mateo copia de una persona que no estaba presente la propia historia de cómo Mateo y Jesús se conocieron. Y lo hace en tercera persona y sin hacer ningún tipo de mención ni referencia alguna a que está hablando de él mismo. En fin... No le pidas lógica al que necesita creer.
#25 Esa es la interpretación simbólica, que es innegable, pero a mi amigo HeySkeksi le parecía más interesante explorar la realidad económica del poder adquisitivo de 30 monedas de plata en la Judea del siglo I
#3 yo solo me alegro de que un helicóptero y su tripulación vayan a dejar de matar a gente que no hace más que defender su hogar y su familia. ¿Eso no te alegra? Vaya …
#2 Yo no veo que ejecuten a nadie. Los pilotos hacen un aterrizaje de emergencia y luego intentan huir, en ningún momento pasan a ser prisioneros ni son ejecutados, si mueren es en una acción de combate. Otra mentira más patrocinada por Putín y sus alegres meneantes, din din don, din din don.
#2 Mientras los abuelos no se sienten a hablar porque están muy enfurruñados el uno con el otro; los zagales que están muriendo ya no se la juegan a que sobreviva nada y que pueda volver más tarde a matarlos otra vez.
Lo lógico sería que tanto el capturado como el capturador se girasen y se cargasen al que les manda disparar, pero en fin, cuando llevas cuatro años jugándote la vida a diario la cabeza no riega.
#28 demuestra tu su existencia, después de 2000 años el dios de los cristianos todavía está por aparecer y el otro lo mismo, eres tu si eres creyente el que lo tienes que demostrar.
#28 Si A existe B y C no pueden existir, si B existe A y C no pueden existir, si C existe A y B no pueden existir.
A B y C afirman existir al mismo tiempo, ergo A B y C no existen.
#54 Los de esa época también son de motores duros de verdad, también se encuentran recambios todavía y mejores consumos para ciudad, pero no tan excelentes para carretera (pero también muy buenos)
#4 Jodo qué coincidencia más buena. Conforme la termines nos comentas la impresión final, pero ya ves porqué lo que escribía este señor es considerado clásico de la literatura.
#50 si, lo he omitido en el comentario pero presentó el proyecto, aunque el problema es que nadie pudo validarlo por desconocimiento, aunque parecía correcto.
Mi respeto al señor este de 73 palos, pero la evidencia científica no confirma lo que dice.
"En resumen, aunque el olivo esté injertado sobre un acebuchero u otro patrón, las semillas que produce son genéticamente de la variedad que fructifica y no del patrón. Esta evidencia científica confirma la idea de que en plantas injertadas, la herencia genética de las semillas proviene de la parte encima del injerto, no del patrón sobre el que se injerta."
Los estudios científicos sobre el olivo (Olea europaea) y la herencia de las semillas tras el injerto muestran lo siguiente:
El injerto en olivo consiste en unir una variedad deseada (caña o yema) a un patrón (base) que puede ser un olivo silvestre o acebuchero. Sin embargo, el patrón no altera el material genético de las semillas producidas por la variedad injertada.Las semillas conservan la carga genética de la variedad que produce el fruto y no del patrón. Esto quiere decir que las semillas germinarán según la genética maternal del olivo productor del fruto (variedad injertada), no del patrón.
La propagación comercial y genética del olivo se realiza principalmente por métodos vegetativos (injerto, esquejes), porque la germinación de semillas produce árboles con variabilidad genética y características no uniformes.
Estudios indican que el porcentaje y capacidad germinativa de semillas depende fundamentalmente de la variedad madre (productora del fruto) y en menor medida del padre (polen). El patrón de injerto no influye en la genética de la semilla ni en sus características de germinación.
#5 Respecto a sacrificar a los hijos que se lo digan a la hija de Jefté (jueces 11) por que no bajó diosito a parar la mano de Jefté como pasó con moises. Y no digamos lo que diosito mandaba hacer a los hijos de los demás.
Respecto al castigo a los usureros: Ezequiel 18:13 (quien) prestare a interés y tomare usura; ¿vivirá este? No vivirá.
Y qué parte de la ley mosaica sigue funcionando y cuál no aparte de lo de la sangre que solo cumplen los testigos de jehová. Lo cual es una interpretación muy cogida con pinzas por cierto. ¿Puedo acostarme con otro tío? ¿Puedo usar telas de dos fibras distintas? ¿Puedo vender a mi hija como esclava? ¿Puedo violar a la hija de alguien y librarme pagándole a su padre 570g de plata?
Por que se supone que Jesusito no abolió la ley mosaica, sino que la cumplió, la perfeccionó y la llevó a su máxima expresión: Mateo 5: 17 No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir. 18 Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará de la ley, hasta que todo se haya cumplido.
Por cierto que tu bonus track es de lo más lioso. ¿No puede diosito ser más claro? ¿No le ha dado tiempo en miles de años de "inspirar" a un profeta con una versión resumida y fácil de entender? Mi dios (el verdadero, alabado sea) tiene un texto sagrado cortito y unos mandamientos bien claros y fáciles de seguir.
Es muy fácil seguir la biblia a tu convenio o seguir ciegamente la interpretación de los ancianos pero la ley está para cumplirla: Gálatas 3:10 ....Uno debe hacer todo lo que dice la ley y si no obedece siempre la ley, estará bajo maldición.
No existe ninguna prueba sólida de que Quirinio gobernara Siria dos veces. La famosa "inscripción de 1764" (el Titulus Tiburtinus) no menciona a Quirinio por nombre. Que se refiera a él es una hipótesis que va en contra de la evidencia disponible, no un hecho... De ningún modo demuestra ese supuesto "primer mandato", y muchos historiadores la atribuyen a otros candidatos. Presentarla como prueba de un doble mandato es profundamente deshonesto. En fin, apologética cristiana...
No existe ninguna evidencia histórica sólida de que Quirinio gobernara Siria antes del año 6 d.C. "Algunos historiadores" es una forma vaga de disfrazar que la postura mayoritaria en la academia es que se trata de una contradicción histórica. "Algunos" historiadores se niegan a reconocerlo del mismo modo en que "algunos" científicos se niegan a aceptar que las personas y los chimpancés compartimos un antepasado en común. Cosas de los fundamentalismos religiosos...
Lo único firmemente atestiguado por las fuentes es el censo de Quirinio del 6 d. C. El autor de Lucas situa el nacimiento de Jesús durante ese censo, pero el autor de Mateo sitúa el nacimiento de Jesús bajo el reinado de Herodes el Grande, que llevaba años muerto cuando Quirinio fue nombrado gobernador de la Siria romana y realizó el censo. La contradicción histórica de proporciones bíblicas sigue estando ahí, por mucho que se repitan armonizaciones apologéticas basadas en hipótesis contrarias a la evidencia.