#39 Es falso exactamente esto: que una cultura más oral transmita relatos con mayor fidelidad. Los estudios sobre oralidad dicen justo lo contrario, la tradición oral funciona con patrones flexibles y produce versiones relacionadas y alteradas, no copias literales.
Y sin duda alguna, te recomiendo que leas "Jesus Before the Gospels: How the Earliest Christians Remembered, Changed, and Invented Their Stories of the Savior" escrito en 2016 por Bart D. Ehrman. Imprescindible para entender el contexto en el que se desarrolló el cristianismo primitivo y para poner datos sobre la mesa entre tanto ruido apologético.
#25 Buen momento para recordar lo escrito unos pocos versos antes:
Éxodo 21:20-21
Si un amo golpea con un palo a su esclavo o a su esclava, y por ese golpe él o ella llegan a morir, el amo será castigado. Pero si el esclavo o la esclava sobreviven uno o dos días, el amo no será castigado, porque ellos son de su propiedad.
Magnífico. Qué ejemplo más hermoso del amor que el dios de la Biblia profesa por la humanidad.
#19 La tradición oral implicaba cambiar la historia cada vez que fuera contada y adaptarla al público y al momento. La noción de repetir las cosas al pie de la letra viene precisamente de culturas literarias, no de las de tradición oral.
Por otro lado, en aquella época y lugar no había educación pública. La enseñanza estaba reservada para la élite social (y algún que otro esclavo) en zonas urbanas. Menos del 10% de la sociedad era capaz siquiera de leer su propia lengua (hoy por hoy, el peor lugar del mundo tiene el doble de esa alfabetización), ya no digamos escribir; además de ser caro, era una habilidad que se enseñaba por separado, no como ahora que se enseña todo junto. Ya no digamos escribir composiciones literarias (no es lo mismo saber escribir tu nombre que saber escribir un evangelio) y ya no hablemos de escribir composiciones literarias a nivel nativo en un idioma diferente al tuyo. Jesús y sus discípulos hablaban arameo. Todos los textos cristianos fueron escritos en griego.
La figura del Jesús histórico se basa en reconstrucciones históricas de textos que fueron escritos por personas que no lo conocieron. Como son las 7 cartas que Pablo seguramente escribió y los evangelios sinópticos (textos anónimos griegos escritos décadas después de su muerte). Por lo que la evidencia real es poca y de pésima calidad. Pero suficiente para decir que existió un criminal judío que predicaba que el fin del mundo era inminente y que fue crucificado por los romanos.
#17 Eso es falso. Es apologética cristiana que no solo ignora, sino que además va directamente en contra de lo que muestran los estudios y de lo que sabemos sobre las culturas con una fuerte tradición oral.
#29 Falso. No hay pruebas de que el autor de Mateo escribiera en hebreo. Lo que hay son pruebas de que su texto fue un plagio de otro texto griego ("Marcos") y luego un montón de indicios de que ni siquiera sabía hablar hebreo, porque cada vez que se ponía a inventarse profecías ficticias sobre Jesús copiaba de la LXX en griego en lugar del texto hebreo original. Que Eusebio dijese que Papías dijo que Mateo escribió en hebreo contradice la evidencia que sí tenemos. O bien Papías no dijo eso, o bien se lo estaba inventando, o bien estaba refiriéndose a otro texto diferente y que se ha perdido.
#26 Falso. Ningún historiador eclesiástico primitivo atribuye las palabras de ese texto a Mateo hasta Ireneo de Lyon, ya a finales del siglo II. Es decir, durante un siglo ese texto griego completamente anónimo fue citado por múltiples personas en múltiples ocasiones y absolutamente ninguna de ellas atribuyó las palabras de ese texto a Mateo... Párate a pensar en ello.
Justino Mártir no menciona el nombre de Mateo. Hay autores supuestamente anteriores a Ireneo, como Papías (no tenemos las palabras de Papías en sí, sino lo que Eusebio, en el siglo IV, dijo que Papías dijo) que mencionan el nombre de Mateo. Pero eso te deja aún peor, porque lo que dijo "él" del texto que ese "Mateo" escribió no se corresponde con el texto que desde Ireneo se atribuyó a "Mateo". Lo digo de forma preventiva porque mencionar a lo loco nombres de padres de la Iglesia (Papías, Justino Mártir, etc.) cada vez que se saca el tema es una táctica apologética bastante habitual para desviar la atención de la evidencia y los hechos.
Los títulos y atribuciones de los evangelios (repito: textos completamente anónimos que fueron escritos en una lengua diferente de la que hablaban sus discípulos, mucho tiempo después de la muerte de Jesús, repletos de contradicciones y plagios, con errores históricos y científicos por todos lados) les fueron dados por Ireneo de Lyon aproximadamente un siglo después de que esos textos se hubieran puesto en circulación.
De hecho, P1, uno de los manuscritos más antiguos de Mateo que tenemos, empieza claramente de forma anónima, sin el uso del título que les dio Ireneo. Lo digo porque los apologetas también suelen mentir diciendo que los títulos aparecen en todos los manuscritos. De nuevo, para desviar la atención de los datos y la evidencia.
Otro detalle: el autor anónimo de Mateo plagió al autor de Marcos. Pero según esa misma tradición, Marcos ni siquiera fue testigo ni discípulo de Jesús... Y lo mejor de todo es que una de las historias que ese autor anónimo plagió fue la propia historia en la que Jesús conoció a Mateo. (Pa mear y no echar gota) Es decir, el autor de Mateo copia de una persona que no estaba presente la propia historia de cómo Mateo y Jesús se conocieron. Y lo hace en tercera persona y sin hacer ningún tipo de mención ni referencia alguna a que está hablando de él mismo. En fin... No le pidas lógica al que necesita creer.
Perdona, pero ¿qué? Pongamos un poco de contexto aquí...
Antes de todo esto, tenemos a un autor anónimo hablando en griego (que no era la lengua de la gente del lugar donde supuestamente ocurrió la historia), que no fue testigo ni discípulo de Jesús, y que escribió un relato alrededor del año 70 d.C. intentando vender la idea de que Jesús era el Mesías judío. Eso ya es una píldora difícil de tragar, ya que Jesús no cumplió ni una sola profecía mesiánica en el contexto en que esas profecías fueron escritas, por no hablar que lo que le pasó fue justamente lo contrario de lo que se decía que sería la figura del mesías.
Luego, una década más o menos después, tenemos a otro autor completamente anónimo de habla griega (la lengua de Jesús y sus discípulos era el arameo) que tiene una copia física de ese libro delante suyo y piensa que puede hacerlo mejor. En esas estamos... El tipo plagió ese texto anónimo y escribió un montón de profecías en torno a Jesús totalmente inventadas a base de destrozar una copia del Antiguo Testamento en griego (en lugar del hebreo original).
Y aquí es donde estamos ahora...El tipo anónimo (que a finales del siglo II dijeron que era "Mateo") tiene delante una de las historias que estaba plagiando, y está en el punto en que se cuenta la traición de Jesús (que Judas y las autoridades llegaron a un acuerdo monetario). Pero no hay suficientes detalles... así que oportunidad perfecta. "¡Oh! Y fue por 30 piezas de plata, ¿no lo sabías?". Como de costumbre, ese señor anónimo se inventó una profecía para que se cumpliera después.
Esto es lo que tenía en mente:
"Así se cumplió lo dicho por medio del profeta Jeremías: «Y tomaron las treinta monedas de plata, el precio de uno que fue tasado, según la tasa de los hijos de Israel" Mateo 27:9
Lo gracioso es que esa cita no es de Jeremías, sino de Zacarías. El tipo era un vendehumos... Ten eso en cuenta si piensas andar con pies de plomo respecto a las posibles implicaciones de sus elecciones de palabras.
#25 Lo que sí que se puede medir es la esperanza de vida. Y mira lo que le pasa a la de la población de Japón antes y después de la medicina científica.
Aquí la cuestión es que a pesar de la multitud de evidencias, que desmontan por completo el relato bíblico en todo lo referente a lo divino, ellos siguen erre que erre aferrados a su credo.
Que ya bien que podrían liberar su mente de ideas erróneas y pasar a otra cosa... Pero no, seguimos con el autoengaño que aunque sea mentira reconforta.
¿Por qué adaptar mis opiniones en base a lo que la realidad nos muestre pudiendo adaptar la realidad para que sea ella la que se ajuste a mis ideas?
¿Quien necesita pruebas teniendo fe?
No, no rectificarán, porque su negocio consiste en saber vender el dragón del garaje:
«En mi garaje vive un dragón que escupe fuego por la boca». Supongamos que yo le hago a usted una aseveración como ésa. A lo mejor le gustaría comprobarlo, verlo usted mismo. A lo largo de los siglos ha habido innumerables historias de dragones, pero ninguna prueba real. ¡Qué oportunidad!
—Enséñemelo —me dice usted.
Yo le llevo a mi garaje. Usted mira y ve una escalera, latas de pintura vacías y un triciclo viejo, pero el dragón no está.
—¿Dónde está el dragón? —me pregunta.
—Oh, está aquí —contesto yo moviendo la mano vagamente—. Me olvidé de decir que es un dragón invisible.
Me propone que cubra de harina el suelo del garaje para que queden marcadas las huellas del dragón.
—Buena idea —replico—, pero este dragón flota en el aire.
Entonces propone usar un sensor infrarrojo para detectar el fuego invisible.
—Buena idea, pero el fuego invisible tampoco da calor.
Sugiere pintar con spray el dragón para hacerlo visible.
—Buena idea, sólo que es un dragón incorpóreo y la pintura no se le pegaría.
Y así sucesivamente. Yo contrarresto cualquier prueba física que usted me propone con una explicación especial de por qué no funcionará.
Ahora bien, ¿cuál es la diferencia entre un dragón invisible, incorpóreo y flotante que escupe un fuego que no quema y un dragón inexistente? Si no hay manera de refutar mi opinión, si no hay ningún experimento concebible válido contra ella, ¿qué significa decir que mi dragón existe?
Su incapacidad de invalidar mi hipótesis no equivale en absoluto a demostrar que es cierta. Las afirmaciones que no pueden probarse, las aseveraciones inmunes a la refutación son verdaderamente inútiles, por mucho valor que puedan tener para inspirarnos o excitar nuestro sentido de maravilla. Lo que yo le he pedido que haga es acabar aceptando, en ausencia de pruebas, lo que yo digo.
#59 No es discriminación positiva desde que se trata de un factor a utilizar sólo en caso de empate y la medida afecta por igual a ambos sexos sin hacer distinción entre ellos.
No se trata (la noticia es sensacionalista) de favorecer a las mujeres o a los hombres, se trata de favorecer al sexo menos representado (que puede ser cualquiera de los dos) en caso de un empate.
#46 "El plan de igualdad introduce en este sentido mecanismos y cláusulas que establecen que a la hora de realizar nuevas contrataciones o convocatorias de empleo y en supuesto de empate en la baremación de los candidatos se aplique una acción de medida positiva que favorezca a la persona del grupo infrarrepresentado"
Osea que al final y como dije en #42 «en caso de empate, se primará "al sexo con menor representación" dentro del colectivo.»
Pues me parece estupendo, así es como se deberían hacer las cosas siempre. Eso si que son verdaderos planes de igualdad. Bravo por el Ayuntamiento de Valencia, por cosas como esta tendrían mi voto si viviese allí.
Lo que está mal entonces es el título de esta noticia, que busca el clickbait y generar polémica en algo que no la hay.
Aunque no he leído la ley... A lo mejor lo que realmente está escrito es que, en caso de empate, se primará "al sexo con menor representación" dentro del colectivo.
Entonces ya no habría discriminación alguna por razón de sexo. Algo que claramente sucede con la supuesta redacción actual.
Tienes una escritura histriónica. Abusas de las mayúsculas, negritas, cursivas y emojis. Además no te expresas con claridad, cometes falsas de ortografía y mezclas temas. Escribes a toda prisa y te tropiezas continuamente. Es como si te urgiera la necesidad de saciar la dependencia por ser leído.
Sueltas lo de bomba de neutrones en Yemen, pero antes siquiera de dar un contexto y explicar qué es...
Que además confundes, por ser el padre de la bomba de neutrones, con el creador de la bomba de hidrógeno. Poniendo así en evidencia el escaso, superficial y erróneo conocimiento que tienes sobre este tipo de armas. Más propio de un fan de Jose Luis Camacho, y su negocio conspiranoico para legos, que de alguien realmente preocupado por aprender, que al menos haya leído a Antonio Cantó (Yuri) y sepa qué es el proceso Teller-Ulam.
¿Y a raíz del negativo que te mereces, vas y me incluyes (sin siquiera conocerme) en una especie de lista paranoide?
No sé si te das cuenta pero no pareces una persona muy equilibrada que digamos... Espero que ya hayas ido a algún profesional.
"Saudi Aramco's value has been estimated at anywhere between US$1.25 trillion[6] and US$10 trillion,[7] making it the world's most valuable company." en.wikipedia.org/wiki/Saudi_Aramco
#11Los que encuentran vulnerabilidades no son cibercriminales.
Lo son en el momento que las venden al mejor postor para ser usadas como ciberarmas.
Realmente ¿quienes son los malos? Los que ostentan el PODER para según ellos "protegernos" pero que se dedican a comprar los fallos que otros hackers encuentran y en vez de comunicárselos a las personas responsables de corregirlos, para que todos estemos más seguros, se los callan y los utilizan como armas. Espiando a todo el mundo impunemente para favorecer sus intereses reales de acumular más poder para los suyos. O quienes se aprovechan de esos fallos que debieron ser corregidos para intentar ganar 300€ por cada ordenador infectado?
Yo lo tengo claro, ambos. Pero uno de ellos, además, se financia a base de impuestos al contribuyente.
Zerodium es la empresa que, como ellos mismos anuncian, compra los fallos de seguridad a quien los quiera vender, sin hacer preguntas y con la posibilidad de pagar en bitcoins: zerodium.com/
El fundador de Zerodium se llama Chaouki Bekrar y ya tuvo una empresa llamada Vupen que le vendía a la NSA los fallos que su equipo encontraba. en.wikipedia.org/wiki/Vupen
Ahora Chaouki Bekrar vive en Wasinton, a menos de 100 metros de una de las oficinas de la NSA, tal como revelaron unos periodistas recientemente en el documental "Hackéame si puedes" que se emitió hace poco en La 2 de televisión española. Aquí se puede ver la parte exacta donde hablan de él: youtu.be/BA-MmPGe1xw?t=35m57s
Aquí está el artículo de la Wikipedia en inglés referente al grupo de hackers The Shadow Brokers que hackeó a la NSA donde aclaran que entre la quinta filtración de documentos hicieron se encontraba un exploit con nombre en código ETERNALBLUE. en.wikipedia.org/wiki/The_Shadow_Brokers#Fifth_Leak:_.22Lost_in_Transl
Aquí está el boletín de seguridad que publicó Microsoft referente a la actualización MS17-010 donde explican que el fallo radica en el protocolo Server Message Block y hacen una lista de las versiones que se han visto afectadas. technet.microsoft.com/en-us/library/security/ms17-010.aspx
Con una simple búsqueda en Google se puede ver que ese es el fallo del que se aprovecha para propagarse el virus que tantos problemas ha dado hoy, llamado WCry, WanaCrypt o WanaCrypt0r... www.google.nl/search?q=Wcry+MS17-010
Un par de enlaces interesantes:
www.britannica.com/art/oral-literature/Performance-content-and-distrib
www.laits.utexas.edu/memoria/Ad_Herennium_Passages.html
Y sin duda alguna, te recomiendo que leas "Jesus Before the Gospels: How the Earliest Christians Remembered, Changed, and Invented Their Stories of the Savior" escrito en 2016 por Bart D. Ehrman. Imprescindible para entender el contexto en el que se desarrolló el cristianismo primitivo y para poner datos sobre la mesa entre tanto ruido apologético.
Si quieres, te lo paso por privado...