#40 Eso sería ser ateo agnóstico. El ateísmo y el agnosticismo no son términos excluyentes. Uno aplica a creencias y el otro a conocimiento.
A pesar de lo que se diga por ahí el ateísmo no es negar a un dios. Es carecer de creencia en él. El problema es que desde el punto de vista del creyente en un dios esa postura es equivalente a negar la existencia de su dios particular.
#9 Y sin embargo son el partido que con mucha diferencia más inversión en ciencia reclama y que tiene como secretario de organización a un físico molecular.
Es cierto que en Europa se metieron una cagada protestando contra la hipersensibilidad electromagnética (aunque luego rectificaron), pero no llegaron a la altura del PsoE como las Power Balances de Leire Pajín, Javier Arenas y Patxi López. Ni tampoco fue algo remotamente comparable a la cagada del PP considerando legalmente "medicamentos" a las pócimas homeopáticas. Que por cierto ahí que siguen...
En podemos hay magufos, más de los que debería, pero también es el partido que más defiende la ciencia.
#37 A mi un policía me hostió por la espalda delante de sus tres compañeros. Así, gratuitamente, sin venir a cuento ni mediar palabra. Cuando fui directo en taxi a comisaría para pedir explicaciones ellos ya estaban allí. La chica que supuestamente me estaba tomando declaración en realidad redactó una denuncia autoinculpatoria. Entre varios intentaron que la firmase sin haberla leído formando un coro a mi alrededor para amedrentarme y meterme prisa. En comisaría!!
Al mes llegó a mi casa una citación, resulta que me habían denunciado ¡ellos a mí! por agresión a la autoridad junto a varios delitos más estando según ellos drogado y borracho perdido. Por suerte yo tenía un parte médico que decía justamente lo contrario.
Al final ni si quiera se presentaron a juicio tras ver que yo nunca les había llegado a denunciar.
Así que a mí personalmente no me hace falta suponer nada. Se muy bien de lo que son capaces... Pero no voy a decir abiertamente lo que pienso, porque en este gran país hacerlo podría ser constitutivo de delito.
"subidones de ibi a pisos vacíos de grandes propietarios y multas a bancos que congelen sus pisos en vez de sacarlos al mercado"
Es decir, cumplir con el Artículo 47 de La Constitución Española:
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."
Y tú eso lo reduces a "subir impuestos brutalmente y poner multas"...
En Dinamarca, ese país tercermundista, una vivienda no puede estar desocupada durante más de 6 semanas o los propietarios se exponen a una multa. En Holanda la legislación permite ocupar un piso que no haya sido utilizado durante un año. Y sólo le será devuelto al dueño si este demuestra que dejará de estar vacío.
Y mientras en España...
"Amnistía Internacional denuncia que España tiene el 30% de viviendas vacías de Europa"
#2 "En España, no hay ahorro en término de potencia por usar baterías, ya que si la suma de la potencia instantánea proporcionada por la batería y la de red supera la contratada, se paga una penalización."
¿Podrías indicarme dónde viene recogido en la ley el pago de esa penalización?
#43 "En España sí que hay ahorro en el término de potencia porqué puedes contratar menos potencia y suplir tus picos de demanda doméstica con la batería, el problema viene de declarar la batería, que ahora mismo te obliga a pagar un plus en España pese a contradecir la normativa Europea. Si por casualidad te cayera una multa, vas recurriendo hasta llegar a Estrasburgo y ganas."
¿Podrías indicarme dónde viene recogido en la ley el tener que declarar la batería?
Hay una oposición fundamental e inevitable entre la ciencia y la religión. No tanto por su discrepancia sobre teorías concretas como el heliocentrismo hace cuatro siglos o la evolución biológica. Más bien hay una contradicción fundamental sobre los métodos que los seres humanos deberían seguir para tener un conocimiento fiable del mundo.
#35 Sin acritud, no tienes ni la menor idea de lo que dices...
Vivo en Eindhoven, aquí eso que tú no quieres ni imaginar hace años que es una realidad de lo más cotidiana, y te puedo asegurar que se vive muy bien.
Tienes una visión completamente distorsionada de la realidad, una imagen construida a base de desinformación mediática y prejuicios. Si tuviera que apostar diría que en su día también te oponías al matrimonio igualitario porque se rompería la sagrada unión o lo siguiente sería casarse con animales o alguna chorrada de esas...
Afortunadamente, mi muy católico amigo, la sociedad sigue avanzando, aunque quizá no al paso que a uno le gustaría.
#10 Sabemos que una paloma no puede dejar embarazada a una virgen. Si no aceptas que sepamos eso, es que no aceptas que el saber ponga en duda tus creencias. Bajo esa premisa ¿de qué serviría tener que despejar hasta el último secreto del universo?
#7 Cuando entiendas por qué tú no crees en el resto de dioses entenderás porque los ateos tampoco creen en el tuyo, no hay más. Una reflexión catártica que casi todos los creyentes rehúsan hacer.
Por otro lado, la "necesidad de trascendencia" como parte inherente del ser humano, poco tiene que ver con dioses y mucho con el hecho de estar vivos, siendo conscientes de que no será para siempre...
#68 Se te olvidó el contexto... #65 Marhuenda nunca ha sido de fiar y el comentario de @lorips es sarcástico.
Luego @sísifo_6, para seguir con la guasa, a comparado a Mahatma Gandhi (el hombre que con sus huelgas de hambre lideró y logró la independencia de la India) con Artur Mas (el hombre del bañador azul... y pupilo de Jordi Pujol...). A sabiendas de que @lorips es un independentista catalán que salta con facilidad cuando le tocan el tema y que, aunque dice no ser de CDC, continuamente lo está defendiendo...
#84 ¿No has visto las fechas de lo que tú me pones y lo que yo te he puesto? ¿Prefieres creer la basura que en su día vomitó Cebrián a lo que luego un juez dictaminó?
Sigues haciendo el ridículo.
¿Sabes que ese panfleto publicó una portada falsa sobre el currículum de ese señor, a sabiendas de que la información era falsa, para acabar rectificando de tapadillo a los pocos días?
Qué vas a saber, si no sabes ni trolear en condiciones...
A pesar de lo que se diga por ahí el ateísmo no es negar a un dios. Es carecer de creencia en él. El problema es que desde el punto de vista del creyente en un dios esa postura es equivalente a negar la existencia de su dios particular.
Aquí lo explico un poco mejor:
www.meneame.net/c/20888897
www.meneame.net/c/20891668