Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Incitar a personas con trabajos de mierda a comprar viviendas que no pueden permitirse. Que podría salir mal?
Ahora en serio, esto nos va a llevar a la ruina de nuevo. En lugar de meterle mano al mercado y regularlo con normativas que abaraten el alquiler (subidones de ibi a pisos vacíos de grandes propietarios y multas a bancos que congelen sus pisos en vez de sacarlos al mercado), le damos 10.000 euros a los jóvenes para que compren pisos que costarán exactamente 10.000 euros más dentro de un mes.
Ahora en serio, esto nos va a llevar a la ruina de nuevo. En lugar de meterle mano al mercado y regularlo con normativas que abaraten el alquiler (subidones de ibi a pisos vacíos de grandes propietarios y multas a bancos que congelen sus pisos en vez de sacarlos al mercado), le damos 10.000 euros a los jóvenes para que compren pisos que costarán exactamente 10.000 euros más dentro de un mes.
#8:
"La subida de los precios es uno de los principales efectos que los expertos ven que provocará la medida"
No hace falta ser experto para eso.
No hace falta ser experto para eso.
#11:
No me he leído el artículo, pero es evidente cuál va a ser la consecuencia (otra vez) de esta medida tan 'liberal'. Como el precio de los pisos lo determina la renta disponible del comprador, esos 10.000 euros serán sumados al precio final, y aquí paz y después gloria. Exactamente lo mismo que pasó con inicua la política de desgravación.
Quien quiera una casa que se la pague. Los que vivimos de alquiler estamos hartos de poner de nuestro bolsillo para cubrir los disparates financieros de los aspirantes a propietarios.
Quien quiera una casa que se la pague. Los que vivimos de alquiler estamos hartos de poner de nuestro bolsillo para cubrir los disparates financieros de los aspirantes a propietarios.
#9:
Subir precios es lo que se busca........teneis idea de los pisos que atesoran aún los bancos ??? Con dinero público,de todos, se distorsiona el mercado en beneficio de unos pocos.
#17:
Mas que una ayuda al comprador me parece mas una ayuda al sector inmobiliario/bancario que siguen teniendo pisos a cascoporro.
#114:
#86 Si me llegase la edad o tuviera menos ingresos, con ese dinero, mañana mismo me ponía a buscar piso porque es el dinero que me falta para la entrada.
Y si yo fuera el propietario del piso que quieres comprar, mañana mismo te subía el precio 5.000 euros, porque ahora tienes 10.000 del Gobierno y yo también quiero lo mío. Y si no quieres adiós, ya vendrá otro.
Y si yo fuera el banco vendiéndote uno de esos pisos que no pude vender en su día y los tengo vacíos, ni 5.000 ni pollas: mañana mismo el piso pasaba a costar 10.000 pavos más. Total, a ti te da igual porque "te los da el Gobierno" y así me los quedo yo.
Hala, idos por ahí a dar lecciones de Economía, venga.
Y si yo fuera el propietario del piso que quieres comprar, mañana mismo te subía el precio 5.000 euros, porque ahora tienes 10.000 del Gobierno y yo también quiero lo mío. Y si no quieres adiós, ya vendrá otro.
Y si yo fuera el banco vendiéndote uno de esos pisos que no pude vender en su día y los tengo vacíos, ni 5.000 ni pollas: mañana mismo el piso pasaba a costar 10.000 pavos más. Total, a ti te da igual porque "te los da el Gobierno" y así me los quedo yo.
Hala, idos por ahí a dar lecciones de Economía, venga.
#1:
Porque la ha hecho el Pepé y el análisis es de eldiario.es
#60:
#5 Porque si hay un problema de exceso de demanda respecto la oferta lo que hay que hacer es o bajar la demanda o aumentar la oferta. Dado que ir matando españoles está mal visto, lo propio sería intentar aumentar la oferta (incentivar que propietarios pongan sus casas en alquiler, por ejemplo), pero los muy gañanes van y hacen aumentar la demanda, lo contrario de lo que hace falta, agravando el problema.
#34:
#15 Efectivamente. La ayuda, en realidad, no es para los jóvenes sino para las inmobiliarias y el Sareb, que son los que recibirán ÍNTEGRAMENTE lo que aporte el estado. En resumen, le están echando una mano a los amigotes de siempre.
La solución es conocida –ya la apuntan varios meneantes por ahí arriba– y fácil: incentivar el alquiler social para jóvenes –y no tan jóvenes– con pocos recursos.
La solución es conocida –ya la apuntan varios meneantes por ahí arriba– y fácil: incentivar el alquiler social para jóvenes –y no tan jóvenes– con pocos recursos.
#93:
#91 ¿Quién ha dicho que tus padres no tienen derecho a sacar dinero de un bien? ¿Es que lo tenían prohibido hasta ahora? ¿Qué tiene que ver eso con el hecho de que el Estado se dedique a subvencionar a los vendedores?
¿Desde cuando el capitalismo de libre mercado está a favor de la intervención y subvención estatal?
¿Desde cuando el capitalismo de libre mercado está a favor de la intervención y subvención estatal?
#86:
#45 Facilitar la compra de pisos siempre ha significado aumentar el precio de estos.
De hecho, si lo ves buena noticia es porque sabes que ayudará a gente a adquirir su vivienda... Lo que lleva a más compras de casa y a aumentar el precio.
Si me llegase la edad o tuviera menos ingresos, con ese dinero, mañana mismo me ponía a buscar piso porque es el dinero que me falta para la entrada. Como yo... Miles de personas más. En un par de meses ya han subido los precios. No te importa al principio porque esos 10k van a la entrada, pero a la larga tienes una hipoteca a cincuenta años con un precio muy por encima del precio actual.
.
Es su forma de relanzar la economía a base de ladrillo, un sector especulativo y peligroso.
De hecho, si lo ves buena noticia es porque sabes que ayudará a gente a adquirir su vivienda... Lo que lleva a más compras de casa y a aumentar el precio.
Si me llegase la edad o tuviera menos ingresos, con ese dinero, mañana mismo me ponía a buscar piso porque es el dinero que me falta para la entrada. Como yo... Miles de personas más. En un par de meses ya han subido los precios. No te importa al principio porque esos 10k van a la entrada, pero a la larga tienes una hipoteca a cincuenta años con un precio muy por encima del precio actual.
.
Es su forma de relanzar la economía a base de ladrillo, un sector especulativo y peligroso.
#27:
#1 No hace falta darse cuenda de por que. Al igual que paso con las ayudas al alquiler en la epoca de ZP, estos subieron una media de la misma cuantia de la ayuda. En este sentido se espera que pase lo mismo y es mas, a mi hasta me parece una medida discriminatoria por que es una ayuda a gente hasta los 35 años, que pasa, ¿el resto no puede comprar casa?. Aun asi, no es buena idea dada la situacion laboral en la que realmente se encuentra el pais (y no el cuento que nos dicen), comprar un piso ahora, por mucha ayuda que te den es un riesgo, a que te lo embarguen por impago y encima, te quedes sin piso pero con la deuda.
#15:
Porque el estado está dando dinero a la empresa privada.
Comentarios
Incitar a personas con trabajos de mierda a comprar viviendas que no pueden permitirse. Que podría salir mal?
Ahora en serio, esto nos va a llevar a la ruina de nuevo. En lugar de meterle mano al mercado y regularlo con normativas que abaraten el alquiler (subidones de ibi a pisos vacíos de grandes propietarios y multas a bancos que congelen sus pisos en vez de sacarlos al mercado), le damos 10.000 euros a los jóvenes para que compren pisos que costarán exactamente 10.000 euros más dentro de un mes.
#13 Yo estoy de acuerdo contigo, no me gusta mucho esta medida. Me parece un poco despropósito. Me da la sensación de que es una medida que busca el agrado de los que normalmente están en contra del PP. En plan: "veis lo que hacemos? también hacemos cosas sociales guays".
Lo que creo es que se exagera en las consecuencias (a no ser que la información que tenga no sea la correcta). Primero, porque la ayuda es de hasta 10.800 euros. Palabra clave: "hasta". Es decir, que no se dará 10.800 euros. Se dará esa cantidad si además de cumplirse estas condiciones: "Los jóvenes tendrán que cobrar menos de tres veces el IPREM, es decir, menos de unos 1.600 euros al mes, no tener otra vivienda y que esta vaya a ser su residencia habitual", el precio del piso es lo suficientemente alto como para otorgarse esa cantidad. Además, tampoco conozco qué límite presupuestario hay. La noticia dice "a fondo perdido", pero estoy seguro que tienen muy claro los límites, para pararlo si ven que algo falla.
#13 Eso, eso, para abaratar, hay que subir impuestos brutalmente y poner multas.
Qué puto país de ignorantes.
#41 Concretamente #13 ha dicho:
"subidones de ibi a pisos vacíos de grandes propietarios y multas a bancos que congelen sus pisos en vez de sacarlos al mercado"
Es decir, cumplir con el Artículo 47 de La Constitución Española:
"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."
Y tú eso lo reduces a "subir impuestos brutalmente y poner multas"...
En Dinamarca, ese país tercermundista, una vivienda no puede estar desocupada durante más de 6 semanas o los propietarios se exponen a una multa. En Holanda la legislación permite ocupar un piso que no haya sido utilizado durante un año. Y sólo le será devuelto al dueño si este demuestra que dejará de estar vacío.
Y mientras en España...
"Amnistía Internacional denuncia que España tiene el 30% de viviendas vacías de Europa"
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/amnistia-denuncia-que-espana-tiene-viviendas-vacias-europa-4297926
Qué puto país de ignorantes, en eso te doy la razón, como bien has demostrado con tu comentario.
#13 No deja de ser una ayuda hacia UN solo sector, el inmobiliario. Justamente el de la burbuja que tanto arruinó a varias comunidades...
No me extraña que lo que busquen es dar pasta a gente que no pensaba comprar para que compren y sus amigotes (los del gobierno), puedan volver a sus burbujas...
#61 El problema no es solo que no pensase en comprar, sino que no pueden comprar. La ayuda se da a quienes cobran menos de 3 veces el iprem, vamos 1600€ siendo el máximo 10.800€ o el 20% del valor del piso (la cifra más baja de las dos).
Eso quiere decir que se van a dar 10.800€ a cualquier piso de más de 54.000€ (prácticamente todos).
Esto va a tener tres efectos diferentes:
El primero, cualquier precario va a poder recibir la ayuda y, dado el precio de los alquileres, va a pensar lo mismo que hace 15 años: "con lo que cuesta un alquiler, mejor me pago la letra de una hipoteca y así tengo algo propio, y como además hay una ayuda...".
El segundo, a colación del primero: los bancos van a empezar a rebajar los requisitos para vender hipotecas (como hace 15 años) para empezar a concederselas a todos estos precarios que se ven con 10.000€ en el bolsillo para comprar un piso.
El tercero es que todos los pisos de más de 54.000€ van a subir 10.800€ para que la ayuda caiga directamente sobre los propietarios.
Y ahora, amigos, por un gallifante, quien es el propietario del mayor parque de viviendas vacías de España y, a la vez, el único que puede conceder los dineros para comprar esos pisos a la gente que no tiene ingresos para comprar un piso a tocateja (y que serán los únicos receptores de la ayuda)?
Nada más que añadir.
#13 vamos! Gritad todos juntos! BURBUJA! BURBUJA! BURBUJA!
"La subida de los precios es uno de los principales efectos que los expertos ven que provocará la medida"
No hace falta ser experto para eso.
#8 Imagina el nivel del redactor para que llame "experto" al que diga que eso.
#10 Han consultado un profesor de Economía de la Universidad de Zaragoza y a un catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Vigo. No veo por que el redactor no deberia referirse a ellos como "expertos".
#8 Es la finalidad de esta medida: que suban los precios.
#28 ¿Y que tiene de malo que suban los precios porque se da un acceso más fácil a la vivienda?
Si aplicas políticas de Estado de Bienestar, los precios van a subir. Por eso en Noruega la vida está más cara que en Andalucía, por mucho que haya libre mercado.
Lo que no se puede es tenerlo todo: los precios de España y el nivel de vida de Escandinavia. Va a ser que no.
#85 Lo que no puede ser son precios de Noruega y salarios de Marruecos, que es el modelo al que nos quieren conducir
#8 es muy discutible ese aumento de precio, la verdad.
primero habría que saber qué % del total de compradores "habituales" de pisos tiene menos de 35 años. Me da que muy pocos, ya que a día de hoy los bancos aún son muy reticentes a soltar la pasta a nada que no sea indefinido de más de 5 años + entrada generosa en cash.
luego, 10800€ es prácticamente nada. en la mayoría de casos rondará el 5-10% del valor del piso. está dentro del margen de negociación.
si, como vendedor de pisos, sumas ambas cosas te sale que si aumentas 10000€ el valor de tu piso es más probable que ahuyentes a compradores de 40 años que no que atraigas a menores de 35.
#8 Lo que no hace fala ser es #1
#11 Frena un poco que las hijoputeces del gobierno las pagamos entre todos, los que estamos de alquiler y los que han comprado. Las ayudas en el tema vivienda siempre acaban con resultados catastróficos para todos.
#62 Llegará la cláusula de "La ayuda". Y la actual de "miramos lo de la hipoteca si me compras uno de los míos". Y si tienes tropecientos pisos absurdos e invendibles que te han llegado por la cara, ¿por qué no conceder esa hipoteca si se te va a pagar a ti?
Con la "ayuda" te garantizas 10.000 pavos. Y te puede pasar que te libras de un piso invendible en circunstancias normales o que te lo pagan un tiempo y luego lo vuelves a recuperar.
Y vuelta a empezar.
Subir precios es lo que se busca........teneis idea de los pisos que atesoran aún los bancos ??? Con dinero público,de todos, se distorsiona el mercado en beneficio de unos pocos.
#9 Exacto, eso es. Una puta vergüenza
Y así se otorgan más créditos para dar negocio a la banca privada, pues a quien le falta un piquito de la entrada con esto ya puede empufarse tranquilamente por los próximos 40 años.
#14 Ahí es donde debería incidir la ley, en que la duración de las hipotecas tenga un límite y cuanto más corto mejor (10 o 15 años como mucho). Los precios caerían en picado y se evitarían futuras burbujas inmobiliarias.
#19 n España no hay apenas hipotecas de verdad, hay mucho préstamo con garantía hipotecaria, que se parece pero no es lo mismo.
se inventarían otra historia para librarse del límite, probablemente aprovechando un agujero de la ley que ellos mismos pusieron.
#56 No, si ya tengo claro que lo que se contratan so préstamos personales con aval hipotecario. Lo de hipoteca lo he puesto para acortar (y por el dolor de cabeza que tenía en ese momento).
En cuanto a lo de saltarse el límite, en eso consiste toda guerra: creas una defensa, te la contrarrestan con un nuevo ataque que tu contrarrestas con una nueva defensa. Y así hasta el infinito. Pues lo mismo con esto: se crean nuevos límites para evitar problemas actuales y los bancos (en este caso) harán lo posible para crear nuevos problemas que se salten esos límites.
#19 Wuuaauuuuuu tu logica es muy buena.
Limitar las hipotecas por ley a 10 años. Un piso de 150K con un coste total de aquisicion de 163K. Tendria una hipoteca mensual de 1100€
Con esto lo que haces es limitar el acceco a la vivienda de las personas. Y para que te den una hipoteca tu maximo de endeudamiento deberia ser del 35% asi que si te sale una hipoteca de 1100€ deberias tener un salario neto de 3142€ al mes. Ahora dime cuantas personas concoces que ganan ese sueldo.
Porque no se puedan conseder hipotecas no va a ahcer que bajen los precios magicamente, porque los gastos para construccion siguen siendo los mismo coste del suelo + materiales + infinitas licencias y normativas que tienen que cumplir.
Antes de decir chorradas porque no haces algunos calculos.
#64 Te has olvidado otro requisito, para que te den una hipoteca debes pagar de entrada al menos un tercio de lo que vas a pagar. Con lo que tus cálculos no son correctos.
#68 He echo los calculos correctamente. Usa un simulador de hipotecas por favor https://www.idealista.com/hipotecas/simulador-hipotecas
#70 Lo que uso es que estoy buscando piso y ya fui al banco a preguntar
#64 Oferta y demanda por un lado y evitar que Perico el de los palotes se pueda endeudar a lo bestia con un trabajo de mierda como pasó en la burbuja.
#64 los bancos en el pasado no concedían hipotecas a tan largo plazo, y la gente podía acceder a ellas. Quizás hay otro punto que se está escapando de vuestro debate, ¿no?
#64 tampoco es normal mantener el precio de la vivienda artificialmente. En un país en el que la mayoría de la gente gana 1000€-2000€ con un paro de más del 20% el precio de la vivienda tendría que caer en picado. Yo aumentaría los impuestos a la vivienda vacía para animar la venta de segunda mano
#64 #19 no ha dicho ninguna chorrada. Los cálculos que haces tú parten de la errónea creencia de que el precio de los pisos es "fijo", que depende del precio de construcción. Los 150K de un piso típico que pones como ejemplo son un precio infladísimo. El coste real de ese piso fueron 50K y el resto es especulación, especulación posibilitada precisamente por el hecho de que la gente ahora le dan hipotecas abominables a 30 y 40 años, para que la cuota le quede dentro del margen. Basta con algo tan sencillo como limitar la duración de las hipotecas progresivamente a 20, luego 18 y luego 15 años para que la gente pase a poder pagar su vivienda, y en muchos casos sin tener que pasar por el banco (a tocateja).
#64 los gastos fijos (materiales y mano de obra) son casi iguales en cualquier población. El precio del suelo es lo que varía por la oferta y demanda. Si en un pueblo una casa vale 80k y en Madrid una equivalente vale 300k, no viene dado por la construcción. Por lo que si dificultar que la gente se endeudamiento la oferta ajustará los precios ante la falta de demanda
#64 A lo mejor lo que sucedía es que al no poderse vender los pisos a esos precios se forzaría la bajada de precios.
#9 la medida va a coincidir para comienzos del año que viene con una cosa que quizás ha pasado desapercibida: el SAREB ha puesto un montón de inmuebles a la venta por debajo de 60000€. Van a pasar media año dejando que los potenciales compradores hagan planes de compra de las viviendas más ruinosas que te puedes echar a la cara... Por fin van a poder desprenderse de toda esa basura de pisos, a costa de incautos financiados con dinero público a fondo perdido.
En fin, otra ayuda más a los bancos.
#9 Burbuja 2.0 en proceso, se ve que la anterior no hizo suficiente daño.
Ese dinero iría mejor destinado a una política agresiva de las viviendas VPO que hiciesen bajar el precio del mercado.
Con mas dinero para comprar un piso, solo consigues subir precios y aumentar la inflación.
No me he leído el artículo, pero es evidente cuál va a ser la consecuencia (otra vez) de esta medida tan 'liberal'. Como el precio de los pisos lo determina la renta disponible del comprador, esos 10.000 euros serán sumados al precio final, y aquí paz y después gloria. Exactamente lo mismo que pasó con inicua la política de desgravación.
Quien quiera una casa que se la pague. Los que vivimos de alquiler estamos hartos de poner de nuestro bolsillo para cubrir los disparates financieros de los aspirantes a propietarios.
#11 Pues es verdad, si quieren comprar que se traguen como todos...
Si el gobierno quiere ayudar, primero que invierta en puestos de trabajo y mejor todavía si son con sueldos que permitan alquilar/comprar...
#11 Para que haya alquiler, primero debe construirse y que unas personas compren y las pongan a dispocision para alquiler, y oye esas personas tambien quieren recuperar su dinero y no tirarlo a la basura.
Esto deberia hacerlo el gobierno pero no le sale de los huevos, asi que entonces tiene que hacerlo unos particulares.
Ese dinero deberia utilizarlo el gobierno y construir obra para alquiler publico. Pero oye nadie quiere correr con los gastos. Les sale mejor que inviertan otros y luego cobrarles por el IBI, iva de alquiler y demas.
#11 Exactamente. Se da dinero público al mercado privado de cualquier cosa para que este "mejore" dado que consideran que es lo único que puede funcionar bien (eso creen), autorregulándose (también dar dinero a amiguetes dado que al final al malvenderlo todo será gestionado privadamente que creen que es lo mejor) y si las empresas ganan más creen que es porque dan mejores servicios o bienes dado que el ingreso lo consideran equivalente al beneficio y riqueza creada. Así meten a la prostitución y el tráfico de drogas en el PIB ¿no es así?
Mas que una ayuda al comprador me parece mas una ayuda al sector inmobiliario/bancario que siguen teniendo pisos a cascoporro.
#17 Parece??
#17 Es una ayuda a los bancos. Se está reformando la manera de calcular el Euribor, lo que encarecerá los créditos hipotecarios; la única forma de mantener la demanda de pisos de los bancos es creando la falsa apariencia de "oportunidad". Es un reclamo para que piquen los indecisos, justo antes de que se diluya en la subida de intereses.
Porque la ha hecho el Pepé y el análisis es de eldiario.es
#1
Gran análisis pepero.
Ahora se entiendo todo,
#3 Falacia de libro, ad diarium.es.
#3 macho pues esta vez sí que me parece cierto, solo se puede criticar si viene del pp, porque la idea me parece buena salvo por la edad, que tendría que ser más amplia o total.
Subir de precio automáticamente? Si claro, como si fuesen a ponerse medio España a comprar pisos. Es una medida muy beneficiosa para pocos, para los que realmente quieren casa y tienen cierta estabilidad y salarios no muy boyantes.
Aunque habría que ver la letra pequeña
#45 Facilitar la compra de pisos siempre ha significado aumentar el precio de estos.
De hecho, si lo ves buena noticia es porque sabes que ayudará a gente a adquirir su vivienda... Lo que lleva a más compras de casa y a aumentar el precio.
Si me llegase la edad o tuviera menos ingresos, con ese dinero, mañana mismo me ponía a buscar piso porque es el dinero que me falta para la entrada. Como yo... Miles de personas más. En un par de meses ya han subido los precios. No te importa al principio porque esos 10k van a la entrada, pero a la larga tienes una hipoteca a cincuenta años con un precio muy por encima del precio actual.
.
Es su forma de relanzar la economía a base de ladrillo, un sector especulativo y peligroso.
#86 mejor ninguna ayuda, no?
Si es ayuda al alquiler pasa exactamente lo mismo.
Ya te digo que esta posibilidad es para muy pocas personas, pero muy pocas y eso sin letra pequeña.
Tú mismo no puedes. Esto en el mercado no debería ni afectar, ahora si sale la ayuda no esperes que una persona joven se meta a comprar un piso como está el mercado laboral.
Solo lo veo para funcionarios de escala media y baja, y evidentemente no tengan un piso.
Es que veo a la gente haciéndose unas cuentas muy raras, que se creen que van a vender millones de vivienda con esa ayuda,
A mí me queda unos pocos años para por edad no poder, jaja ni loco me pillaba un piso aún con la rebaja y como esta el mercado.
Lo dicho, es para un coto muy limitado, y eso sin leer la letra pequeña ni cómo se cobrará, que hasta que no lo vea en un BOE, no diré mucho de cómo es.
Porque luego llega las limitaciones, que si el piso tiene que tener unas características, que si solo son 1000 millones de euros de fondo, que si el primer año te pasas del salario no te la dan, que si la ayuda te la dan a saber cuando, lo dicho, muchas cuestiones.
Lo que está claro que es una buena ayuda, pero como es del pp es mala si o si, que tendría que ser al alquiler, pues perdona prefiero que no sea al alquiler porque esa si que me beneficia y voy a ver una subida bestial de los precios.
#95 La ayuda viene a ser el impuesto de transmisión. La idea no me convence porque lo que deberían hacer es poner un límite a las hipotecas, para que no te metas a pagar una barbaridad el resto de tu vida sin ser demasiado consciente. Yo creo que si limitasen la duración máxima a 20 años los precios bajarían sin necesidad de ayudas
#95 A mí las ayudas de alquiler me permitieron comenzar en un nuevo puesto de trabajo en otra ciudad. Después, me permitieron volver a mi ciudad para irme a vivir con mi novia mientras buscaba un nuevo trabajo... Diez mil euros para comprar una casa no me servían para nada, pero 210€ al mes para pagar el piso me salvaron la vida.
Es cierto que las ayudas al alquiler harían que los precios subieran. Aún así, las ayudas que hemos tenido han ido entre el 25% y el 40% del gasto (comento las que yo he tenido en diferentes ciudades españolas) y el precio no llega a aumentar tantísimo.
Seguramente haya factores como el turismo que habrán subido los alquileres mucho más de forma directa.
Al final, cuando hablamos de ayudas al alquiler hablamos de chavales de menos de treinta años, con ingresos medianos o bajos; son ayudas a la emancipación, para permitirles salir de casa de sus padres. Supongo que además muchos ocupan pisos de menor calidad, dándoles salida, porque aunque el alquiler sea bajo muchas veces no son capaces de pagarlo.
Una ayuda para la compra de piso fomenta el negocio del ladrillo. No solo aumenta el precio de las viviendas sino que aumenta el de los alquileres, en plena época emprendedora, en plena necesidad de inversión privada, mejoran las condiciones de "invertir en ladrillo, que nunca baja". Hace más interesante la especulación y vuelve a apostar por mejorar la economía nacional a base de constructoras.
#95 Marhuenda, ¿eres tú?
#86 Si me llegase la edad o tuviera menos ingresos, con ese dinero, mañana mismo me ponía a buscar piso porque es el dinero que me falta para la entrada.
Y si yo fuera el propietario del piso que quieres comprar, mañana mismo te subía el precio 5.000 euros, porque ahora tienes 10.000 del Gobierno y yo también quiero lo mío. Y si no quieres adiós, ya vendrá otro.
Y si yo fuera el banco vendiéndote uno de esos pisos que no pude vender en su día y los tengo vacíos, ni 5.000 ni pollas: mañana mismo el piso pasaba a costar 10.000 pavos más. Total, a ti te da igual porque "te los da el Gobierno" y así me los quedo yo.
Hala, idos por ahí a dar lecciones de Economía, venga.
#45 Es beneficiosa para los vendedores de pisos, principalmente. A mí no me parece lógico que el contribuyente se dedique a subvencionar precisamente a quien no lo necesita.
#90 llámame loco pero la ayuda es para quien compra, evidentemente si tú vendes un piso también te beneficias.
Pero que pasa, no tiene derecho a sacar dinero de un bien?
Mis padres tienen un piso en venta, es que no pueden beneficiarse de una venta si gracias a la ayuda una persona joven adquiere una vivienda?
Llámame capitalista pero lo veo lo más norma del mundo.
#91 ¿Quién ha dicho que tus padres no tienen derecho a sacar dinero de un bien? ¿Es que lo tenían prohibido hasta ahora? ¿Qué tiene que ver eso con el hecho de que el Estado se dedique a subvencionar a los vendedores?
¿Desde cuando el capitalismo de libre mercado está a favor de la intervención y subvención estatal?
#93 mis padres son vendedor de piso, acabas de poner que no te parece justo subvencionarles (versión breve).
#91 Ni "loco" ni "capitalista". Te llamaré parguelas, que es una palabra que define mucho mejor ese razonamiento que has hecho.
#91 capitalista a favor de las subvenciones? No lo pillo.
Bueno,si lo pillo,es como se entiende el mercado en esta país y así nos va.
#45 La letra pequeña dice que los ingresos deben de ser una mierda de pequeños. Por lo que nadie en su sano juicio con ese sueldo deberia meterse a comprar un piso. Y no deberian darle el prestamo. Esta ayuda no vale de nada. Ni a nadie se la van a dar. Es una trampa
#97 pues lo dicho, es para un cupo muy pequeño. Toda ayuda es buena, pero es la típica ayuda que suena bien pero solo se beneficia unos pocos en situación muy específica, por eso el artículo me parece torticero al intentar incluso desacreditarlo por una subida masiva de precios, directamente absurdo.
La letra pequeña es lo que me interesa, puedes por ejemplo aumentar tu salario según pasan los años, y lo que hoy es difícil al año no lo es (pero algún criterio para ello en la ayuda).
Muchos interrogantes, pero como ayuda es bienvenida, por lo menos para mi.
#45 es un desastre: al conocer la ayuda el vendedor, automáticamente sabe que puede subir 10k el piso sin impacto en la cantidad de potenciales compradores, por lo que nos quedamos en las mismas habiendo tirado dinero público. Sería mucho más beneficioso reducir los impuestos a pagar por el comprador, ya que así el vendedor no se ve beneficiado. Aunque al hacer eso hay que ser cuidadoso para no motivar a posibles fraudes por parte de grandes compradores y por otro lado separar lo suficiente la subvención de la ejecución de compra para garantizar que los precios no suben.
#45 ¿Tu entiendes que este dinero sale de los presupuestos del estado y van a parar a constructoras, pagados por todos los contribuyentes?
#1 Lógica aplastante
#1 Básicamente.
Ahora busquemos análisis serios.
¿Sugerencias?
#5 La Razón
Y luego buscamos coincidencias
#6 Ahí me descolocaste
#5 hombre no sé quién se va a meter en un piso nuevo cobrando menos de 22k€ ? Menuda soplapollez !
#37 si tienes estabilidad no veo problemas. El problema es como he dicho la estabilidad, yo no veo pegas.
#47 estabilidad en España es como que un dia de estos bebas sangre de unicornio
#51 es simplemente sacarse unas oposiciones básicas, pero como he dicho esto al mercado no lo notara, es para gente muy específica.
El artículo es partidista y lo sabéis.
#51 siento discrepar bastante.
#47 22k al año son menos de mil euros al mes... Con ese dinero que no puedes pagar ni medio alquiler crees que puedes pagar un piso de mas de 100.000 euros para los 10mil? Que no te da ni pa los muebles.
Y luego ademas de pagar el prestamo debes comer y pagar la luz..
No lo veo
#100 pues lo que he dicho, solo es para un cupo muy reducido. Con mil euros en un pueblo si te da de sobra, en madrid no.
#37 en mi pueblo, un piso nuevo por 50.000 euros.
A 30Kms de Valencia, conectado por la A3.
¿gilipollez?
Como todo, depende del sueldo y el coste.
#77 A ese piso te dan 3mil euros de ayuda no 10mil. Va en proporcion. Sino en ese caso concreto estaba cojonuda la ayuda
#77 ok, estaba pensando en pisos en Madrid...
#37 ¿Por qué has puesto 22k€ en vez de 22e3?
#5 Porque si hay un problema de exceso de demanda respecto la oferta lo que hay que hacer es o bajar la demanda o aumentar la oferta. Dado que ir matando españoles está mal visto, lo propio sería intentar aumentar la oferta (incentivar que propietarios pongan sus casas en alquiler, por ejemplo), pero los muy gañanes van y hacen aumentar la demanda, lo contrario de lo que hace falta, agravando el problema.
#1 Qué argumento tan sensato e imparcial el que nos acaba de dar@Azucena1980. Qué gran contribución al debate de ideas.
#16 Es una verdad y jode mucho verse reflejado en el espejo y que te digan lo sectario que eres
#16 Perdon por el voto negativo. Te compenso en otro
#21 Ayer escuché a un economista que ni está a sueldo de eldiario.es ni es sospechoso de ser anti PP decir prácticamente lo mismo. Esto va a hacer que suba el precio.
Porque la ha hecho el PP. Daría una paguita a cada morito bueno y aun así algunos dirían que menudos fachas
#1 get out of my mind
#1 En eso no te falta bastante razón
#1 No hace falta darse cuenda de por que. Al igual que paso con las ayudas al alquiler en la epoca de ZP, estos subieron una media de la misma cuantia de la ayuda. En este sentido se espera que pase lo mismo y es mas, a mi hasta me parece una medida discriminatoria por que es una ayuda a gente hasta los 35 años, que pasa, ¿el resto no puede comprar casa?. Aun asi, no es buena idea dada la situacion laboral en la que realmente se encuentra el pais (y no el cuento que nos dicen), comprar un piso ahora, por mucha ayuda que te den es un riesgo, a que te lo embarguen por impago y encima, te quedes sin piso pero con la deuda.
#27 efectivamente el hijo nini del notario con 34 años y rentista cobrará la ayuda y el obrerete que le pilla la ayuda con 36 y que no ha podido ahorrar para la entrada se queda sin ella. Todo justísimo m
#48 Y encima el obrerete de 36 años si consigue ahorrar y comprar una casa se la encontrará 10.000 euros más cara, que es el precio que le habrá subido el propietario.
#48 Toda la razon. Esta ayuda es especifica para casos como el que expones.
Es ilegal ceder el dinero pero como es notario ya lo haran todo en B para no pagar impuestos
#27 hombre pillan pasta por impuestos también, es a fondo perdido pero a la larga el estado gana algo. Y sobre todo hace que circule el dinero.
#27 hace pocos días el sindicato de técnicos de hacienda avisaba que la mitad de asalariados del país no llegan ni a mileurista. Aquí se está proponiendo un salario tope de 3 veces el SMI, muy por encima de los 1000€ de la noticia anterior. Dado que en la juventud los salarios son más bajos el resultado es que más de la mitad de los menores de 35 años tendría derecho a la ayuda, lo cual es esperpéntico y un agujero para las cuenta públicas...
#59 La trampa esta en que vayas al banco con esos ingresos a pedir un prestamos y no se te rian en la cara
#59 como cualquier otra ayuda a fondo perdido, imagino que habrán puesto un tope de presupuesto, y si se alcanza, se acabó la ayuda. Quiero pensar que lo han hecho así...
#27 Lo de hasta 35 años supongo que es porque saben que los menores de 35 en su gran mayoría, no pueden comprarse una casa. Yo voy a prometer enseñanza gratuita en la universidad a los mayores de 90 años que hayan aprobado el primer curso completo...
#1 Las subvenciones para la compra de bienes/artículos/servicios privados es una mala idea, lo proponga quien lo proponga, porque a lo único que contribuye es a subir los precios, con lo que al final acaba siendo una transferencia de renta del sector público al privado.
Al final el bien/artículo/servicio acaba teniendo un precio igual o superior que el previo al establecimiento de la ayuda.
Y, sinceramente, no entiendo porque tenemos que subvencionar los que vivimos de alquiler a través de nuestros impuestos que alguien quiera comprarse una vivienda en propiedad.
Quien quiera una vivienda que se la pague íntegramente de su bolsillo. Nada de deducciones en la declaración, ayudas directas ni gaitas.
Y eso lo dice alguien que, si bien ahora vive de alquiler, en un futuro no muy lejano aspira a comprarse una vivienda.
#57 Esta ayuda es sobre todo para los bancos: no pueden dar ya hipotecas por el 100% del valor del inmueble (el BCE lo ve demasiado arriesgado) pero si exigen a los compradores que pongan 20% de su bolsillo entonces no encuentren suficiente compradores para quitarse encima el stock de viviendas vacías que les queda después de la burbuja antes de que estas viviendas empiezan a caerse a trozos. Por eso les viene muy bien que el estado ponga una subvención y así pueden dar hipotecas y vender sus pisos.
#1 supongo que sería mejor medida no cobrar tasas ni impuestos a la compra de pisos de como mucho 150000 euros durante 2017 o 2018, por ejemplo.
#1 jaja, es brutal revisar la lista de votantes positivos a tu comentario. Supuestos liberales adalides del libremercao defendiendo la intervención estatal y la subvención a vendedores de inmuebles...
#1 Abocados al abismo. One more time.
#1 La medida es una mierda pero tienes más razón que un santo. Si esto lo hubiera propuesto la izquierda, la cual ya de por sí tiene propuestas de este palo, estarían todos haciendo palmas con las orejas.
Un hacendado saludo.
#1 yo iba a poner lo mismo. Es mala porque no es idea de Pablo Iglesias.
Yo estoy de acuerdo en que es mala idea porque las investigaciones aplicadas muestran que, fundamentalmente, acaban encareciendo el precio de la vivienda al elevar la capacidad de compra de los demandantes. La ayuda al alquiler de Zapatero hizo que subieran los alquileres, por ejemplo. Si la gente de pronto tiene mas dinero, los que venden cosas se dan cuenta y suben los precios para aprovechar. Desde el panadero hasta la multinacional farmaceutica.
Yo estoy esperando a que Marta Garijo o Marina Estévez Torreblanca escriban algo sobre la renta basica...
#1 No, porque "Subvencion de X = Subida de precio de X"
Porque el estado está dando dinero a la empresa privada.
#15 Efectivamente. La ayuda, en realidad, no es para los jóvenes sino para las inmobiliarias y el Sareb, que son los que recibirán ÍNTEGRAMENTE lo que aporte el estado. En resumen, le están echando una mano a los amigotes de siempre.
La solución es conocida –ya la apuntan varios meneantes por ahí arriba– y fácil: incentivar el alquiler social para jóvenes –y no tan jóvenes– con pocos recursos.
Por lo mismo que los 210 de alquiler en su día fueron una mala idea: subieron los alquileres exactamente 210 euros. Recuerdo incluso in programa de éstos de investigación, en los que se llamaba a anuncios de alquiler, haciéndose pasar por gente que cumplía los requisitos, y el propietario decía: el precio son 500 euros, pero me tienes que dar 210 en mano todos los meses.
#12 No, las ayudas al alquiler sí son adecuadas para los jóvenes y, de hecho, se practican con gran éxito en los países nórdicos. La pega de los 210 euros era que las condiciones para acceder a ella eran muy dificultosas, dudo mucho que se diera ese caso que expones pues es imposible saber así de entrada si un joven tenía o no derecho a la ayuda. Yo lo intenté en su momento y por muy poco no me pude beneficiar. Obviamente mi arrendador en ningún momento me preguntó si tenía la ayuda o no, el precio eran 600€ por el piso con o sin ayuda. No hace falta decir que si hubiese recibido la ayuda mi coste real del alquiler habría sido de 400€. En los países nórdicos el criterio es solamente de edad. Aquí era mucho más complicado al final muy pocos jóvenes se pudieron beneficiar.
El problema de las ayudas a la compra no es tanto que encarezcan los pisos sino sobretodo que no sirven para emancipar realmente a los jóvenes que lo necesitan. Solo sirve para los que ya tienen buenos sueldos o ahorros de sus padres y que pueden afrontar una compra, los jóvenes para emanciparse han de ir al alquiler sí o sí por eso la ayuda debe ser al alquiler que es lo que hacen en los países nórdicos. Es un poco lo mismo que la vivienda de protección oficial, que debe ser de alquiler jamás de compra. Pero claro con esto también se ayuda a las inmobiliarias que venden pisos y quieren que vuelva a fluir su negocio. Debería fomentarse el alquiler y por eso las ayudas deberían ir exclusivamente destinadas a este, nunca a la compra. Recordemos que la UE ya nos obligó a quitar la regresiva desgravación fiscal por compra de vivienda, por dos veces. La quitó ZP al final in extremis, la volvió a poner Rajoy y se la volvieron a hacer quitar a Rajoy, en fin, volvemos a las andadas.
Es una mala idea. Estoy de acuerdo. También sé que, si la hubiera propuesto Podemos, sería una idea magnífica para El diario.
#36 pero no lo ha hecho, lo ha hecho tu querido PP y yo como propietario de 2 pisos se lo agradezco.
#38 Mi familia aa
#36 Y si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta
Y con la renta básica universal no pasaría algo similar? Subida de precios generalizada, etc.
#31 Lo único que hace la RBU es evitar que alguien caiga en la pobreza. Si cobras 2.000€ al mes no vas a cobrar 2.000€ + RBU
#39 De hecho es justo eso.
La RBU se pretende universal, es decir da igual lo que cobres que sumarias la RBU.
Supongo que te referiras a una Renta mínima universal, donde si no ganas mas de X , se te concede ese dinero
Saludos
#84 Te equivocas. A efectos prácticas es lo que yo he dicho, ya que cuanto más dinero ingresas más hay que pagar de IRPF para pagar las demás RBU, con lo que el resultado neto, de cobrar suficiente, puede ser igual o incluso menor que con la RBU. Infórmate sobre como se implementaria la RBU. Amancio Ortega también recibiría una RBU, pero el resultado no sería Ingresos de A.Ortega + RBU, ya que él estaría pagando miles de RBU mediante la subida del IRPF necesaria para implementar la RBU.
Al final lo que viene a ser es un mecanismo de redistribución de la riqueza con tal de garantizar una vida mínimamente digna a todos los ciudadanos. Sacar de la pobreza a quienes ahora sean pobres y evitar que alguien pueda caer en ella en un momento dado.
#96 Lo que tú dices es la intención con la que se ha diseñado la RBU, otra cosa son los resultados conseguidos. La RBU es un mecanismo de redistribución de riqueza que no se ha probado en ningún país del mundo. Es obvio que, como dice #31, si el Estado entrega 1.300€ mensuales a cada parejita de este país, a medio plazo los caseros irán subiendo los precios de los alquileres progresivamente, absorbiendo ellos buena parte de la prestación. Una subvención gigantesca encubierta al rentismo inmobiliario.
No es ya que no sea buena, es que no es viable, con ese dinero no hay para nada y los jovenes tienen en su mayoría empleos precarios, como para pagar una hipoteca...
#42 Es una ayuda para quienes puedan afrontar una compra de vivienda, es decir regresiva.
Claro, es mejor alquilar, como en Barcelona o Baleares.
#2 Lo mejor es promocionar vivienda pública en alquiler.
Más barato, solución de largo plazo, y no sube los precios.
#18 También puedes especular.
#22 Si hay oferta de vivienda pública decente, especula lo que quieras, que acabarás perdiendo dinero.
#18 Hasta que viene una Botella y vende el bloque a un fondo de inversión, por no llamarlo buitre, te sube el alquiler o directamente te invita a irte.
#35 Efectivamente. Nos han robado.
Y seguimos votándoles.
#18 no se yo, al final suben el alquiler. Estamos en España, si se puede ganar más se ganara más aunque cueste que gente tenga que vivir en la calle
#52 Si se promociona la vivienda pública en alquiler no tiene por qué ser así. Al contrario, ayudaría a contener los precios si hay suficiente oferta.
Las ayudas van para el arrendatario, porque si por un alquiler cobro 350€ y las ayudas son hasta 450€ pues casi que a lo mejor decido subir el alquiler y alquilar a menores de 35 años.
Estoy de acuerdo con que es una idea pésima (ya lo fue en su día la ayuda al alquiler), pero evidentemente no me voy a tomar en serio un "análisis" de Eldiario.es contra una medida del PP.
Ya sabemos lo que van a opinar antes de que la medida llegue al BOE.
Otro pelotazo para que saquen tajada las constructoras.
Toda subvención se reparte, de una forma u otra, entre comprador y vendedor. En general se va más parte a la parte más fuerte. Por eso la deducción del 15% de vivienda se iba fundamentalmente a las promotoras y, en segunda instancia, a los bancos vía hipotecas.
Eso a estas alturas lo sabe todo cristo. No ya los economistas, sino cualquier político.
Entiendo que por eso la pone el PP, para darle dinero a sus colegas promotores, constructores y propietarios de múltiples viviendas.
Idem que el PIVE con los coches.
Si quieren ayudar a los curritos es fácil: vivienda pública con alquileres baratos. Pero claro, eso sería "competencia desleal" a todas esas empresas...
subvención? ja ja ja , conozco gente que aun esta esperando la prometida ayuda al pago de la casa si la compraban ... menos de 35 etc etc y me atrevería a decir que incluso menos dinero que en esta ayuda... comprándola en el 2006 y aun le dan largas en el PROP que cuando haya dinero... haaaa y espérate que luego la ostia que te da hacienda no se si sales hasta perdiendo.
Los mismos argumentos se pueden usar contra cualquier subvención o ayuda a cualquier persona o colectivo.
Just saying.
#23 cualquier ayuda o subvención a cualquier persona y colectivo no va a parar a la industria que formó una burbuja que nos explotó en la cara
Yo me pregunto como una persona que acaba de salir de la universidad con un sueldo normal consigue la entrada para un piso en 5 años.
Viviendo y pagando facturas, el alquiler, la luz, el agua, el transporte.
El que te ayuden tus padres no tiene mérito.
Nos están robando a todos!!!!!!!!!!!!
Me siento estafado.!!!!!!!!!!!!
Y esas ayudas son para seguir robandonos en mi opinion
#74 En 5 años? Si la ayuda es hasta los 35.
A mi me habían contado eso de que los mercados se auto-regulan. Aquí quienes van a salir bien regulados van a ser los bancos y otros buitres esperando desplumar mas dinero publico en vez de pagar las consecuencias de tomar malas decisiones en la gestión de su negocio/mercado.
#54 es imposible que el mercado se autoregule con ayudas, subvenciones, rescates, etc etc etc
#54
A mi me habían contado eso de que los mercados se auto-regulan.
Como se va a regular si el gobierno distorsiona el mercado?
Una vez más vamos a subvencionar con fondos públicos el crecimiento de una burbuja inmobiliaria, ¿qué puede salir mal?
Me apuesto el cuello que con esta medida subirán los precios de la vivienda tanto al que le puedan dar la subvención como al que no. Otra ideal genial de nuestros gobernantes.
¿Alguien puede explicarme por qué dar 11.000 € para comprar una vivienda subirá el precio de la misma y la renta universal no subirá el precio de todo lo del día a día?
#87 Obviamente ambas medidas tienen efectos inflacionarios pero eso no tiene porque ser malo. El problema no es ese, hay muchos países que tienen buenas políticas de ayudas a jóvenes como Dinamarca pero dan , por ejemplo, ayudas al alquiler no a la compra.
El problema de las ayudas a la compra es que son regresivas no que encarezcan los pisos. Me explico, de esa ayuda solo se van a poder beneficiar aquellos capaces de comprar un piso, es decir, un universo más reducido de jóvenes. No es un auténtica ayuda emancipatoria pues.
Por otro lado el aumento de precios ante una RBU sería inevitable la cuestión es que eso no es lo importante, lo importante es la capacidad de compra, me explico, en Dinamarca los precios son de los más caros de Europa pero su capacidad de compra es también de las mayores. En una política pública lo que importa no es los precios sino el poder adquisitivo que son cosas distintas. Si aumenta el salario mediano también subirán los precios pero eso insisto no es el aspecto importante a medir sino el poder adquisitivo por persona que es la variable que pretendes maximizar. Si para aumentar el poder adquisitivo promedio los precios han de subir un poco pues no hay problema. Si te fijas son los ricos los que más temen a la inflación porque con una inflación por subida de rentas bajas lo que se produce es un estrechamiento en la brecha de poder adquisitivo, aumenta el de las clases bajas y medias y baja el de las clases altas.
Después de todo lo que hemos vivido en los últimos años, ¿de verdad es necesario explicar por qué no es una buena idea?.
no deja de ser una ayuda a los bancos, los bancos tienen un porron de pisos, asi que el gobierno fomenta que estos vendan estos pisos y por tanto ganen dinero (por que no los van a vender a precio de costo o inferior) y ademas hace que los jovenes contraten productos financieros como hipotecas, que probablemente tendran un seguro de vida (tambien del mismo banco) como condicion
ya paso cuando fue las ayudas al alquiler, era el alquiler + ayuda
y ahora sera el precio + subvencion
Lo que es ridículo es regalar así el dinero para inflar el mercado. Cuando habría cosas más sencillas y que no alterarían los precios.
Recientemente estaba buscando yo para comprar una casa, mis padres me iban a dejar el dinero. Peeero, ahí entraría Montoro a llevarse su parte. Si no quieres que sea así, tienes que andar con tonterías de contratos de crédito 0 con tu familía, o herencias adelantadas,.... absurdo que no se le pueda dejar la pasta a un familiar.
pues porque esto supone negocio para los bancos, que se dediquen a generar trabajo¡¡
Cualquier cosa que haga este gobierno nunca será buena idea.
pues vaya faena
Si lo proponen los grandes gestores...no puede ser mala!
Esos argumentos que utiliza panfleto.es valdrían para descartar cualquier subsidio, como por ejemplo la renta universal que propone o proponía Podemos.
Es un poco surrealista leer en el panfleto de Escolar argumentos tan liberales para atacar una medida tan podemita como la del PP.