#35 No sé porque me molesto en contestar pero bueno....hay una explicación para ello.
Publio Sulpicio Quirinio fue un distinguido senador romano que se menciona solo una vez en la Biblia. En 1764 se halló una inscripción que da fuertes indicios de que Quirinio fue gobernador (o legado) de Siria en dos periodos distintos. Otras inscripciones también han llevado a algunos historiadores a reconocer que Quirinio había tenido además un mandato anterior, antes de nuestra era.
Parece que fue durante este periodo que ocurrió el primer censo que se menciona en este versículo. Por otra parte, los críticos cómo usted pasan por alto tres hechos fundamentales. 1) Puesto que Lucas dice que este fue el primer censo, se ve que tiene en cuenta que hubo más de uno. Parece que estaba al tanto del otro censo que se llevó a cabo más tarde, alrededor del año 6 de nuestra era. Es el que menciona en el libro de Hechos (5:37). Josefo también se refiere a este suceso. 2) La cronología bíblica descarta la posibilidad de que Jesús naciera durante el segundo mandato de Quirinio. Sin embargo, sí concuerda con el hecho de que Jesús naciera en el primer mandato, que fue en algún momento entre los años 4 y 1 antes de nuestra era. 3) Lucas tiene la reputación de ser un historiador minucioso, que vivió en la época en la que ocurrieron muchos de los sucesos que relató (Lu 1:3).
#38 Aunque se desvía del hilo, aqui está la explicación por si se quiere molestar en leerla.
A un hebreo que fuera dueño de esclavos se le permitía golpear a su esclavo o esclava con un palo en caso de desobediencia o rebeldía. Ahora bien, si el esclavo moría mientras se le golpeaba, el dueño debía ser castigado. Sin embargo, el que el esclavo sobreviviera uno o dos días parecería indicar que el dueño no había deseado en su corazón cometer un asesinato. Tenía el derecho de infligir castigo disciplinario, pues el esclavo era “dinero suyo”. Pero sería raro que un hombre deseara destruir por completo su valiosa propiedad y sufrir de este modo una pérdida. Además, si el esclavo moría después de pasar uno o más días, sería difícil saber con certeza si la muerte verdaderamente se había debido a los golpes. Por lo tanto, si el esclavo seguía vivo un día o dos, no se castigaba al dueño.
La Ley protegía a los esclavos de ser tratados con brutalidad. Si un esclavo perdía un diente o un ojo como consecuencia de ser maltratado por su amo, tenía que ser puesto en libertad. Como el precio de un esclavo solía ser de 30 siclos (Éx 21:32), su liberación significaría una considerable pérdida para el amo; de modo que esta ley tenía un fuerte efecto disuasivo en lo que respecta al maltrato de los esclavos. Aunque un amo podía azotar a su esclavo, si este moría debido a los golpes del amo, tenía que ser vengado según la decisión de los jueces. Sin embargo, si el esclavo duraba uno o dos días antes de morir, no tenía que ser vengado, pues esto indicaría que el amo había pretendido disciplinar al esclavo, pero no matarlo. (Éx 21:20, 21, 26, 27; Le 24:17.) Además, para que se considerara libre de culpa al amo, no podía haber dado los golpes con un instrumento letal, ya que en ese caso se consideraría que había habido un asesinato. (Compárese con Nú 35:16-18.) Por lo tanto, si un esclavo sobrevivía uno o dos días al castigo, sería razonable dudar de que la muerte hubiese sido consecuencia del castigo. Por ejemplo, golpear con una vara normalmente no era fatal, como lo muestra Proverbios 23:13:
@vejeke haces trampa. Yo no puedo votar negativo tus comentarios.
Pero si la Biblia dice que Dios dio las manos a los hombres para trabajar, eso implica que les dio el cerebro para pensar, lo cual implica que la religión no es opuesta a la ciencia.
#49 Y a los que tienen la mente tan dañada que ya no pueden ni argumentar y se dedican a votar negativo a todos los comentarios que no le gustan, como ese @vejeke y alguno mas.
#152 Veo que el señor @vejeke me ha puesto un negativo por este comentario simplemente porque no le gusta, a pesar de que las normas de menéame dicen claramente que no se deben usar los votos negativos con esta función.
Señor Vejeke, es usted todo un adaliz de la tolerancia y la pluralidad aquí en menéame. Felicidades.
#5, pues, como te iba diciendo, @vejeke, @swatieson ha votado ésta «irrelevante». Tendría que haber apostado algo.
@admin, ese voto de irrelevante, unido al hecho de que mandó exactamente la misma noticia unos minutos antes para descartarla de inmediato demuestra, en mi opinión, un uso malicioso del sitio.
#62 "afecta por igual a ambos sexos sin hacer distinción entre ellos" , si eso fuese cierto pensarías como yo, que repito, en el entorno laboral sólo veo personas.
Yo no hago un estudio de cuantos rubios o morenos, calvos o con pelo, gordos o flacos...hombres o mujeres hay.
En mi sector hay MUY pocas mujeres, cada vez más, y es que cuando yo entré en la uni eramos una proporción de 10 chicos por cada chica. Ahora desde luego la proporción es mucho menos desigual, y eso no se ha solucionado haciendo la gilipollez, porque es una auténtica gilipollez, de desempatar discriminatoriamente, porque es discriminatorio, no para el sexo, que aquí no hablo de números, si no para la persona a la que penalizas en caso de empate.
¿Te parecería razonable que en caso de empate se eligiese al flaco porque hay menos flacos en la empresa? "Eh, tú gordo, lo siento, ya tenemos suficientes gordos, tú mejor ya no".
¿A que no se entendería? Pues no se entendería sencillamente porque para un entorno laboral (no hablo de modelos u otros casos muy concretos) da igual un gordo que un flaco, son PERSONAS IGUALES. La diferencia en este ámbito entre mujeres y hombres no está en el número de unas u otros, está en la mirada de quién distingue entre PERSONAS QUE NO CONSIDERA IGUALES.
Yo tengo muy claro que mi forma de pensar está bastantes pasos por delante de la tuya en lo referente a la normalización de la igualdad entre hombres y mujeres.
#7#24 Exacto. Soy maestro, exijo mi discriminación positiva.
Sin ir más lejos, hace un par de días en una beca predoctoral sacada por la Xunta de Galicia: www.edu.xunta.gal/portal/sites/web/files/orde_predoutorais_2017_asinad
Artículo 11. Comisión de selección
.
.
.
Punto 4. En el caso de que con los criterios enunciados anteriormente se produzca una igualdad de puntuación, se utilizarán los siguientes criterios de desempate:
1º Prevalecerán las mujeres sobre los hombres.
#46 "El plan de igualdad introduce en este sentido mecanismos y cláusulas que establecen que a la hora de realizar nuevas contrataciones o convocatorias de empleo y en supuesto de empate en la baremación de los candidatos se aplique una acción de medida positiva que favorezca a la persona del grupo infrarrepresentado"
Osea que al final y como dije en #42 «en caso de empate, se primará "al sexo con menor representación" dentro del colectivo.»
Pues me parece estupendo, así es como se deberían hacer las cosas siempre. Eso si que son verdaderos planes de igualdad. Bravo por el Ayuntamiento de Valencia, por cosas como esta tendrían mi voto si viviese allí.
Lo que está mal entonces es el título de esta noticia, que busca el clickbait y generar polémica en algo que no la hay.
Publio Sulpicio Quirinio fue un distinguido senador romano que se menciona solo una vez en la Biblia. En 1764 se halló una inscripción que da fuertes indicios de que Quirinio fue gobernador (o legado) de Siria en dos periodos distintos. Otras inscripciones también han llevado a algunos historiadores a reconocer que Quirinio había tenido además un mandato anterior, antes de nuestra era.
Parece que fue durante este periodo que ocurrió el primer censo que se menciona en este versículo. Por otra parte, los críticos cómo usted pasan por alto tres hechos fundamentales. 1) Puesto que Lucas dice que este fue el primer censo, se ve que tiene en cuenta que hubo más de uno. Parece que estaba al tanto del otro censo que se llevó a cabo más tarde, alrededor del año 6 de nuestra era. Es el que menciona en el libro de Hechos (5:37). Josefo también se refiere a este suceso. 2) La cronología bíblica descarta la posibilidad de que Jesús naciera durante el segundo mandato de Quirinio. Sin embargo, sí concuerda con el hecho de que Jesús naciera en el primer mandato, que fue en algún momento entre los años 4 y 1 antes de nuestra era. 3) Lucas tiene la reputación de ser un historiador minucioso, que vivió en la época en la que ocurrieron muchos de los sucesos que relató (Lu 1:3).
Qué tenga un magnífico domingo.