EDICIóN GENERAL
144 meneos
655 clics
Rectificar es de sabios: La materia oscura no autointeracciona en el cúmulo Abell 3827

Rectificar es de sabios: La materia oscura no autointeracciona en el cúmulo Abell 3827

Una de las grandes noticias en materia oscura del año 2015 fue la observación de “la interacción de la materia oscura en el cúmulo galáctico Abell 3827″ (LCMF, 15 Abr 2015). La posición de la materia oscura y la materia bariónica aparecían separadas en al menos una de las cuatro galaxias, fenómeno explicable con una autointeracción de la materia oscura, según las simulaciones numéricas. Los mismos autores de este espectacular resultado, obtenido gracias a HST (NASA) y VLT (ESO), publican ahora que estaban equivocados.

| etiquetas: abell 3827 , materia oscura
Menos mal! qué susto me había dado.
Yo siempre lo dije y me llamaron loco.
#3 es que era de cajón.
NPI, pero esto tiene que llegar a portada. Tiene pinta de ser muy serio.
#4 yo ya lo he votado positivo, los dibujos me han parecido muy profesionales y si fuese fake saldrían palabras en spanglish o en chinglish, fijo que esta es de las buenas
#4 Resumiendo, que una de las pruebas que parecian empiricamente mas consistentes en apoyo de la teoria de la materia oscura se va de momento al carajo...
#11 Siento decirte que no has entendido el artículo. Del mismo:

lo más relevante es que el nuevo resultado apunta a que la materia oscura no interacciona consigo misma, o si lo hace, no es medible en este cúmulo.

Es decir, que el nuevo trabajo no pone en duda la existencia de la materia oscura, sino solamente que interaccione consigo misma.
#17 Una cosa no quita la otra, digo yo, así que no se quien lee peor, a efectos practicos provoca problemas

#11

Hasta ahora se consideraba una prueba de las mas claras pues parecia mostrar la interacción, y por ende y en parte, la posible existencia. En este caso se ve que hay explicaciones alternativas sin recurrir a ella
#40 Discrepo con que esa prueba concreta sea "una de las más claras". Si me hubieras dicho el cúmulo bala te lo daría por bueno, pero este cúmulo no suele situarse en la lista de pruebas más contundentes en favor de la existencia de materia oscura.
#11 Vamos, que no has entendido el artículo que has subido.
Ya, ahora. Y bien que os reíais de mí cuando decía "eso no puede ser, porque ese cúmulo galáctico tiene forma de cipote".
Era obvio
¿qué cosa no interacciona ni con sí misma?

sí, exactamente
¿Pero esto como es? ¿La ciencia afirma algo y si después se descubren más evidencias que provocan conflictos con la premisa inicial esta se descarta? :-O :-O

Estas cosas con conocimientos ancestrales y milenarios no ocurren :-/
#9 Pues pregunte vd. dentro de 1000 años.{clap}
Yo sigo pensando que no hay materia oscura, apoyo más la modificación de las leyes gravitatorias para largas distancias
#10 A mi eso de la materia oscura siempre me ha sonado a no sabemos porque pasa pero algo no cuadra así que añadimos esto aquí y allá y parece que la cosa empieza a cuadrar".
#15 Hay evidencias sobradas de la existencia de la materia oscura. Entiendo tu impresión, pero si te informas mínimamente verás que es una hipótesis muy sólida.
#18: Claro, pero la pregunta es... ¿la hay en la Vía Láctea? ¿la hay en el Sistema Solar? ¿Dónde está entonces?
¿No debería al menos haber alguna huella gravitacional o algo?
#20 Claro que hay una huella gravitacional. Lo que no hay es masa que la produzca.

Las galaxias giran como si tuvieran más masa de la aparente, por eso se propuso el nombre de materia oscura: porque no la vemos pero el efecto gravitatorio está ahí.
#22 ¿Qué se necesita para detectarla a un nivel más local, por ejemplo dentro del Sistema Solar?
#24 Qué aparezca en los aceleradores o en la pruebas de altas energías con emisiones solares.

La materia oscura está "alrededor" de la materia bariónica, por lo que no la vas a encontrar "por aquí" así como así. Porque obviamente aunque existan algunas partículas entre la Tierra y la Luna, por decir algo, sería como encontrar un electrón por ahí suelto, que además no interactúa con el campo electromagnético.

Y te recuerdo que hasta la detección de ondas gravitacionales, toda la información del cosmos viene de ese campo.
#36 #30 Sigo sin verlo, supongo que será por lo que he dicho, que no dispongo de los números, que tampoco estáis dando los que amablemente me estáis contestando.

Si supuestamente al menos la cuarta parte de la materia del universo es materia oscura, si noto los efectos de la materia bariónica y los puedo medir a nivel local, debería poder notar los efectos de la materia oscura: ¿no deberían triplicarlos? ¿Cómo casa esto con la explicación cualitativa de que la gravedad de la materia oscura no se detecta de forma local?
#37 Te voy a poner otra analogía con números y datos. En la Vía Láctea se cree que el 75% de las estrellas son enanas rojas. ¿Hay alguna en nuestro Sistema Solar? No. en.wikipedia.org/wiki/Red_dwarf

La constante de gravitación tiene un valor de 6.67 x 10^(-11): en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_constant
Se tiene que acumular mucha masa para poder detectarla, ya que no emite radiación EM.
#37 No pretenderás que te enseñe física en un comentario de menéame...

Como he puesto en otro comentario, busca en el blog si quieres más información.
Si buscas MOND verás los problemas que tiene la alternativa a la materia oscura.
Ni un 10% de los físicos duda de la existencia de la materia oscura. Y es un por una sencilla razón: es la explicación más sencilla y la que más concuerda con las observaciones.
#24 A escalas "pequeñas" como las del Sistema Solar es complicado. Se supone que dicha materia es transparente a las ondas electromagnéticas y por eso no se ve.

Tendría que haber una acumulación de materia enorme que provocara anomalías gravitatorias apreciables sin causa. Hasta ahora esas anomalías se han encontrado en el Sistema Solar, pero no para el caso de materia oscura, sino por ejemplo cuando se descubrió Neptuno matemáticamente.
#31 Por eso no termino de entenderlo, tal vez porque no dispongo de los números.

Si no lo entiendo yo mal, la materia oscura se detecta midiendo la velocidad de rotación de las galaxias, y comprobando que hay más materia que produce interacción gravitatoria que lo que podemos ver. La diferencia es tan grande que no se debe a algún fallo en la estimación de la materia visible.

Entonces, deduzco yo, si hay tanta como para provocar cambios en el movimiento de galaxias enteras, y por lo tanto mi pregunta es ¿cómo es que a nivel local no se detectan esos cambios?
#35 Porque la fuerza gravitatoria es muy tenue. A grandes escalas suma porque sólo es positiva.

A nivel microscópico no hay gravedad, a nivel astronómico sí. Pues lo mismo pasa a nivel galáctico.

¿Tú ves que en el Sistema Solar haya más de una estrella? Sin embargo la galaxia está llena. Es cuestión de escala.
#20 ¿No debería al menos haber alguna huella gravitacional o algo?

Sí, y efectivamente la hay:

documenta.wi.csic.es/alfresco/downloadpublic/direct/workspace/SpacesSt

(Nota: no me gusta la palabra "demostrada" en el titular, pero el resto creo que es bastante riguroso)
#10 @Vejeke ¿en serio? ¿negativo por esta opinión? xD
#10 Las teorías MOND no funcionan. Ajustando, son capaces de explicar parte, pero no todo lo que explica la materia oscura.
Dependiendo de cómo lo ajustes explica unas observaciones u otras pero nunca todas.

Puedes buscar MOND en el blog si quieres saber más.
Estaba en un sin vivir.
Bueno, en este caso errar ya fue de sabios.
Esto es como cuando la Iglesia católica se cargó el limbo. Ya nos habíamos hecho al tema y ahora nos lo quitáis ¿eh? pájaros. Así no se puede.
Y por eso es ciencia y no homeopatía.
Algo que nunca se verá con las religiones o pseudo ciencias.
¿Entonces podemos concluir que la materia bariónica y la materia oscura son como el aceite y el agua? :shit:
Esta es la grandeza de la ciencia frente a los magufos y las religiones
pues es normal que no interactue consigo misma, porque la materia oscura no existe
comentarios cerrados

menéame