Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Recordemos que aún hay 13 países en que te pueden condenar a muerte por el mero «hecho» de ser ateo:
#8:
"Aunque no lo parezca a primera vista: la lucha de los refugiados ateos no es una lucha contra el Islam."
¿Como que no? ¿Por que no iban a enfrentar una ideologia retrograda que les persigue, y perjudica a ellos y a sus gentes? Es una lucha contra el islam, y contra el cristianismo, y contra el budismo, y el judaismo,..... engaños grandes todas y cada una de ellas. El solo hecho de negar sus dogmas nos enfrenta, aunque no sea de forma violenta.
¿Como que no? ¿Por que no iban a enfrentar una ideologia retrograda que les persigue, y perjudica a ellos y a sus gentes? Es una lucha contra el islam, y contra el cristianismo, y contra el budismo, y el judaismo,..... engaños grandes todas y cada una de ellas. El solo hecho de negar sus dogmas nos enfrenta, aunque no sea de forma violenta.
#4:
Hay que poner coto a esta panda de descerebrados infantilizados. Si no siguen haciendo lo mismo aquí es porque en sucesivas oleadas se puso freno a su sinrazón. No me vale lo de que hay que respetar las creencias de cada uno si esas creencias llevan implícitas que los que no comulgamos con sus chorradas somos enemigos y no somos dignos de sus imaginarios paraísos, y si su influencia está permitida por el estado via impuestos opcionales, exenciones y concordatos, que les da para escupir su mierda día sí y día también, imponiendo su dudosa ética mientras hipócritamente ocultan sus pecados y su doble moral.
Basta ya de meapilas, iluminados y seguidores de seres imaginarios.
Basta ya de meapilas, iluminados y seguidores de seres imaginarios.
#14:
#1 LO he dicho ya mil veces. Comparar el islam y el catolicismo HOY deja al primero a la altura del betún en lo que se refiere al respeto por los derechos fundamentales del hombre. Vale que hay todavía mucho por lo que luchar y los reductos ultracatólicos van a la contra siempre, pero el dogma oficial de la iglesia católica no condena a nadie a muerte ni ordena persecuciones: más aún, el papa actual incluso habla abiertamente de respetar uniones homosexuales, para lo cual, al menos de momento, parece que quedan siglos en el caso del islamismo.
#60:
#57 entonces nadie es cristiano según tú porque absolutamente nadie cumple todo lo que dice la biblia siempre y en todo momento o sino no se necesitarían cosas como la confesión, la penitencia o el arrepentimiento. Curioso. Aunque luego seguro que si uno de esos que no cumple absolutamente todo hace algo bien, en seguida decimos que sí es escocés. Y eso es lo precioso de esta falacia.
Comentarios
Recordemos que aún hay 13 países en que te pueden condenar a muerte por el mero «hecho» de ser ateo:
#5 y en todos ellos la religión es..
#6 ¿obligatoria?
#10 y parece que zoroastristas no son, ¿no?
#10 Musulmana es la palabra que buscabas.
El único que no encaja del todo es Nigeria que tiene bastante población cristiana, pero nuevamente habría que ver en qué zonas de Nigeria aplica esa ley.
#6 un inventó para controlar a las masas?
#6 una mierda?
#6 La religión de paz y amor
#6 Afortunadamente no en todos los países de tradición islámica siguen postrados ante la religión de esa manera...
#6 pastafaris
#5 Bonita lista de 13 países a los que no ir jamás.
#5 Pues podías haber puesto la lista, porque yo, solo con el mapa y las banderas, no me aclaro mucho, la verdad...
#37 Ea pues ya tienes deberes, Google Maps es tu amigo
#43 Ya no
#37 Mauritania, Nigeria, Sudán (este probablemente se caiga de la lista porque están en un régimen de transición que se declaró secular), Somalia, Arabia Saudí, Yemen, Catar, Emiratos Árabes Unidos, Maldivas, Irán, Afganistán, Pakistán y Malasia.
#45 Gracias. ¿Tienes también una la lista de los que te dan latigazos si te acuestas con una negra? Pero los que te los dan a la vez, claro...
#5 ese es un mapa de las regiones que se encuentran en la edad media. Gracias por la info.
#5 Esos sólo son los países donde te pueden matar "legalmente" por ser ateo, pero la lista donde es probable que te maten por ello (al margen de la legalidad del acto) es bastante más larga.
#5 esos son los países en que la apostasía se condena con pena de muerte, como manda el Corán. Pero como vemos en la noticia, hay otros países musulmanes en los que aunque la pena de muerte para los apóstatas no es ley, se aplica igualmente, al menos en ciertas zonas.
"Aunque no lo parezca a primera vista: la lucha de los refugiados ateos no es una lucha contra el Islam."
¿Como que no? ¿Por que no iban a enfrentar una ideologia retrograda que les persigue, y perjudica a ellos y a sus gentes? Es una lucha contra el islam, y contra el cristianismo, y contra el budismo, y el judaismo,..... engaños grandes todas y cada una de ellas. El solo hecho de negar sus dogmas nos enfrenta, aunque no sea de forma violenta.
#8 El budismo no es teísta.
#25 Si, y es más liberal que la media, algún que otro autor de ciencia-ficción lo vió como la religión del futuro.
Va a ser que no
China borra al Dalai Lama del mapa mundial
China borra al Dalai Lama del mapa mundial
lavanguardia.com#31 ¿Sí es teísta o no? ¿Sí estás de acuerdo conmigo o no? Mi punto es que el ateísmo no significa antirreligión, aunque los ateos más ruidosos intentéis que lo sea. El budismo es ateo *de serie*, como el jainismo, y cosas como el ateísmo cristiano existen.
#33 Dios, en el sentido de algún tipo de realidad última: sí, aceptamos eso. Pero Dios en el sentido de un creador todopoderoso, los budistas no lo aceptan.
https://www.culturamas.es/2017/03/29/conversacion-entres-carl-sagan-y-el-dalai-lama-mundo-y-existencia/
Y luego, cosas como la reencarnación no están avaladas por la ciencia, ni siquiera el mismo concepto de alma lo esta. Yo siempre bromeo diciendo que no gire al ateísmo porque no encontrase a Dios, lo hice porque no encontré ni el alma humana, y eso que se supone que la llevamos dentro.
#34 Lo no contestar a lo que se pregunta, pero citando cosas que dicen lo contrario a lo que argumentas, ¿es un hobby?
#36 pensé que eran retóricas.
#34 Y una vez ateo, ¿determinista o libre albedrío? Me interesa porque has hecho el viaje desde la no experiencia del alma, y tengo curiosidad por la justificación personal que le des a esa pregunta.
Pero como esto es como muy profundo para ir contando en un chat, entenderé si se te hace bola contestar. No busco polemizar.
#54 Esto no es un chat. Y es normal o debería ser que se hicieran respuestas desarrolladas.
Ahora, depende, si se necesita una tesis, obviamente no lo esperes
#33 La mayoría de ateos son antirreligiosos porque ese es precisamente el problema más grande del asunto. Lo que cada uno crea sobre la creación del universo es irrelevante, el que esas creencias se trasladen a estructuras organizativas con prácticas mafiosas, restricciones e imposiciones... eso sí es un verdadero problema: y se llama religión.
#25 Anda que no, pero si parecen ingleses: a la mínima ya están hirviendo agua para el té.
#25 es dogmático, que es la raíz del problema de las religiones. Que adoren a una marioneta con poderes mágicos o no es irrelevante de cara a los conflictos sociales.
#25 Te lo discuto. Hay varias ramas del budismo, pero quitando algunas más próximas a la sensibilidad occidental, es teísta (te puedo comprar que sea meramente deísta en algunos casos).
Hay que poner coto a esta panda de descerebrados infantilizados. Si no siguen haciendo lo mismo aquí es porque en sucesivas oleadas se puso freno a su sinrazón. No me vale lo de que hay que respetar las creencias de cada uno si esas creencias llevan implícitas que los que no comulgamos con sus chorradas somos enemigos y no somos dignos de sus imaginarios paraísos, y si su influencia está permitida por el estado via impuestos opcionales, exenciones y concordatos, que les da para escupir su mierda día sí y día también, imponiendo su dudosa ética mientras hipócritamente ocultan sus pecados y su doble moral.
Basta ya de meapilas, iluminados y seguidores de seres imaginarios.
#4 Vamos a ver, las religiones surgen en gran parte por explicar cosas que la ciencia no ha llegado a comprender. (La mente o conciencia por ejemplo)
Y establecer unas normas eticas o morales para reguir las poblaciones. Cuando los gobiernos no lo hacian.
El primer punto es sencillo, que la ciencia "explique" clara y concisamente lo inexplicado que hace que el hombre sienta anhelos de buscar presencias superiores.
El segundo, en civilizaciones modernas ya se encargan los gobiernos con sus leyes. Que lo hagan. El tema es que en gran parte de esos lugares, los gobiernos son mas debiles que los religiosos.
Despues si alguien quiere creer en Dioses, demonios, duendes o los pitufos pues ya es cosa suya.
#32 Supongo que el problema es que en esos lugares que mencionas en el punto dos es similar al de Europa hace 500 años (qué casualidad la fecha), cuando la autoridad del Papa o el Patriarca de turno estaba por encima de la de cualquier rey. Europa tuvo su renacimiento y revolución científica, hubo gente que se jugó el cuello desafiando ciertas normas y que nos dió la libertad que tenemos hoy día. Hay quien tachó a Macron de megalómano e ir de celebridad en aquella imagen donde estaba el solo por delante del resto frente al ataud de Samuel Paty. Para mi esa imagen es una señal muy clara y una demostración de poder en la que el estado y las libertades que tenemos en esta parte del mundo no va a someterse a ideas retrógradas.
#32 Basta ya de promocionar con lo que es de todos su falsa propaganda, su fraude. ¿Dónde nos pone el concordato, las inmatriculaciones, la casilla x, el concierto de escuelas? En el lado de la civilización moderna no creo. Que demuestren ellos sus mentiras y sus asombrosas afirmaciones, y se les quite sus privilegios, aquí y ahora.
#80 A ve... creo que hablabamos de paises donde el ser ateo, es un riesgo para la vida. Tu me da que no.
Sobre la iglesia catolica en españa hay muchas cuestiones que si deberian renegociarse, sobre todo si las toman mas como negocio que como obra de dios, pero no es el tema de esta noticia.
#81 Mi comentario inicial no se limita a la noticia. Si consideras que se ha de limitar al tema ábrete un hilo en vez de responder a mi comentario limitando el alcance de mis opiniones.
#82 ¿Algo ma?
#57 entonces nadie es cristiano según tú porque absolutamente nadie cumple todo lo que dice la biblia siempre y en todo momento o sino no se necesitarían cosas como la confesión, la penitencia o el arrepentimiento. Curioso. Aunque luego seguro que si uno de esos que no cumple absolutamente todo hace algo bien, en seguida decimos que sí es escocés. Y eso es lo precioso de esta falacia.
#60 Yo no he dicho eso pero, tú dices que nadie está educado porque nadie saca en el colegio todo sobresalientes.
Y no, no es un falso escocés, léete mi comentario otra vez.
#62 Ahora estás usando la falacia de la pendiente resbaladiza. Primero dices que quien no cumple lo que dice la biblia no es cristiano. Cuando se te hace notar que entonces nadie es cristiano porque nadie cumple todo lo que dice la biblia dices no sé qué de sobresalientes y escuela.
Falacias. Que quieres seguir erre que erre? dale. Pero son falacias. Obvias, además.
#74 "Primero dices que quien no cumple lo que dice la biblia no es cristiano."
Pues yo diría que no he dicho eso.
#76 "La propia religión católica dicta que los ateos son respetables, la Biblia lo dice claramente. Esos que juzgaron al profesor no eran católicos. "
Por si se te ha olvidado el comentario que ha originado esta conversación. A ver, todos soltamos falacias, es así. Todos tenemos sesgos, todos nos dejamos llevar. Hay dos opciones, reconocerlo o porfiar. Eso ya es cosa de cada quien.
#79 Y sí, esos que juzgaron al profesor no eran católicos. Porque esos que juzgaron al profesor lo hicieron amparándose supuestamente en la religión, y sin embargo actuaron de forma contraria a la religión.
Y no, yo no he dicho que quien no cumple lo que dice La Biblia no es cristiano.
En #42 lo he explicado.
#84 Porfias, allá tú, es una falacia de manual obvia. puedes tratar de vestirla como quieras seguirá siendo una falacia.
¡Maldito cristianismo!
#42 nadie, absolutamente nadie actua siempre y en todo momento "como dicta la biblia". Así que o bien no existen cristianos o bien estamos haciendo una selección de quien nos interesa meter en ese grupo y ese es el dilema del falso escocés.
#52 Para eso está la biblia, para decirnos cual es la forma de actuar que debemos intentar conseguir. En en mi clase durante todos los años de colegio hubo muy pocos sobresalientes, pero el colegio no está equivocado por ese motivo.
#58 ¿Qué?
En serio, ¿qué?
#67 Que criticas la religión como los afines de VOX critican la Democracia.
#68 Me gustaría que desarrollases eso. Para clarificar: critico la religión por ser un método epistemológico impermeable a nuevos datos, en el cual la conclusión va antes que las premisas.
No veo la comparación con VOX.
#69 También algunos fascistas dicen que la Democracia les coarta su libertad de expresión y que no les permite decir libremente lo que ellos quieren. Eso para ellos supone una Democracia impermeable a nuevos datos.
De todas formas, la religión ha tenido que asumir la teoría de la evolución de Darwin, y yo diría que eso son nuevos datos.
#71 De verdad que no sigo la comparación. Creo que te has enredado en un símil del que te cuesta salir.
De todas formas, con lo de Darwin, me das la razón: acepta lo que sería flagrante negar en algunos casos y entonces lo anterior para ser "interpretación" o "metafórico". Pero no están diciendo: "Joder, pues tienen razón: este libro es una porquería y falsa".
#73 Lo anterior no sé si es interpretación o metafórico. Pero La Biblia es un libro que está escrito antes de que se descubrieran los genes, los átomos, los electrones, el sistema solar, y millones de cosas más. Incluso cuando se transcribió por primera vez la Biblia en papel no existían los números decimales en esa cultura.
Hay que salir de la ratonera gustar/no-gustar, lo propio de un buen lector solo se localiza en entender/investigar.
El islam es una religión política de las más potentes. No hay "teología" más allá de la memorización de un libro, el resto es derecho. Quien se declara ateo se proclama no-persona, se desliga de cualquier compromiso con la ley y el orden social. Pero cualquier abogado podría defender a un "ateo" en un juicio alegando una "pérdida" de razón. Lo que no tendría defensa posible sería la conversión a otra religión. Para la "traición" al grupo no hay excepciones.
El cristianismo también es político y eso implica mantener, en la medida de lo que se pueda, un control coercitivo. Creer o no creer, es algo muy secundario, el santoral está lleno de no-creyentes en algún momento de su vida. Lo realmente peligroso para un cristiano es la "confusión" de Dios. Mantener 2000 años un credo complejo, tremendamente alejado de la realidad cotidiana y una mezcla humano/divina extraña a todo lo conocido tiene un precio.
El neronismo no es una religión, pero ejerce las mismas funciones de articulación social que las dos anteriores. Positivista, subjetiva y poliadorador de ideas tan gaseosas y anticlimáticas como progreso, felicidad, realización personal. Esta es no-religión depende absolutamente de la generación y virtualización de relaciones económicas. Es posible declararse ateo del neronismo,, crear partidos que persigan la destrucción de unidades políticas actuales y negar punto por punto cualquiera de sus misteriosos y cambiantes principios. Todo se fía a una posterior corrupción de la intención con un alineamiento con la mayoría. PERO ponga el caso de una persona capaz de falsificar moneda sin control, de evadir impuestos sin límites o de esquivar de forma persistente la ley "democrática". Tenga por seguro que esa persona sería objeto de una cacería mortal al margen de cualquier sistema de garantías judicial.
Ya hemos visto lo que es el Islam alrededor del mundo y en sus plazas fuertes. El mundo civilizado no puede seguir en la ingenuidad permitiendo que se desarrolle dentro de su sistema.
Paises de mierda.
#86 ¿Eso le parece mal? Pues ahora imagínese lo que sería tener a los obispos y cardenales más fachiosos de España de dueños y señores del gobierno.
¿No le parecería terrible? ¿Una pesadilla? Pues ni se ha acercado a lo que tienen en ciertos lugares del mundo.
Sin duda hay que acabar con lo que comenta, pero tampoco deberíamos ser indiferentes a lo que ocurre allí. Hasta las narices de tener que estar con vaguedades para que no me metan un strike, tengo que encontrar otra página donde comentar como sea, una que no haya cedido a la dictadura del politicorrectismo barato.
No todas las religiones son equivalentes. Por ejemplo, no conozco ningún caso en el que jainistas hayan agredido o matado a alguien por abandonar el janismo. Sin embargo, las religiones abrahámicas parecen tener una especial afición a la violencia, que en el caso particular del islamismo se convierte en asesinato sistemático. Me pregunto si eso tendrá alguna relación con sus creencias. Adorar a un dios que es una especie de dictador supremo que no tiene que atenerse límites morales sólo puede fomentar creyentes que se comporten como dictadores sin límites morales. Sólo por decir esto muchos islamistas ya consideran que estaría justificado asesinarme.
#92 No recuerdo la frase exacta, y creo recordar que se refiere a los ateos.
#89 No, tendría que buscarlo.
Pero dice algo así como que, mejor los que viven sin prestar atención a Dios que los que creen en Dios pero dejan lo de actuar correctamente para más adelante. Porque los que viven sin prestar atención a Dios no se alejan tanto de Él.
#90 la frase si es así, se refiere a los agnósticos, no a los ateos, ya que estos niegan (mos) la existencia de dios.
Pero si la Biblia dice que Dios dio las manos a los hombres para trabajar, eso implica que les dio el cerebro para pensar, lo cual implica que la religión no es opuesta a la ciencia.
Veremos si por una de ésas, gracias a dios o al diablo vox y la caverna apoyada por los mílicos instauran un nuevo nacional catolicismo si no hay que añadir otro país a la lista...
Yo puedo aceptar un dios final como un concepto primero y o último en el desarrollo del universo, pero nunca, nunca un ser absoluto, dictatorial, que me diga "póstrate ante mí para que te pise la cabeza mientras cantas, y mataré a todos los que no me adoran, y te ordeno matar a los que no piensen como yo digo".
Y me da igual el Sanedrín, el consejo de Imanes, la inquisición o un loco evangélico con un fusil en un pub.
No hace falta ser musulmán ni católico para matar gente. Aquí en España se les sigue matando igual. Simplemente no asistiendo los médicamente ni socialmente, eso sí gracias a Dios o al diablo mueren muy lentamente y dolorosamente. Pero claro es mucho peor lo que hacen en otros sitios, o asi lo ven los bobos siempre están diciéndolo lo bien que vivimos en el primer mundo ( a esto lo llaman primer mundo. Y hay gente deseando morirse para dejar este puto primer mundo 😀 😀 😀 😀 ,)
No hace falta ser musulmán ni católico para matar gente. Aquí en España se les sigue matando igual. Simplemente no asistiendo los médicamente ni socialmente, eso sí gracias a Dios o al diablo mueren muy lentamente y dolorosamente. Pero claro es mucho peor lo que hacen en otros sitios, o asi lo ven los bobos siempre están diciéndolo lo bien que vivimos en el primer mundo ( a esto lo llaman primer mundo. Y hay gente deseando morirse para dejar este puto primer mundo 😀 😀 😀 😀 ,) pero por desgracia no te dejan ni suicidarte.
En cada país tenemos unos riesgos para nuestra vida dependiendo del concepto que se tenga que tenga de ti
. No se te condenará a muerte pero te puedo matar otros ciudadanos maltratandote o si se te priva de asistencia sanitaria o social. Todos los años mueren personas en invierno por falta de techo.
#13
Recordemos, que es la religión de la paz y el amor.
Cayetano Antonio Ripoll (Solsona, 1778-Valencia, 1826) fue maestro de escuela en Valencia. Acusado de no creer en los dogmas católicos, fue condenado a muerte por hereje en Valencia y ahorcado el 31 de julio de 1826.
#1 La propia religión católica dicta que los ateos son respetables, la Biblia lo dice claramente. Esos que juzgaron al profesor no eran católicos.
#2 La parte de la Biblia en la que se dice eso es ficticia
#9 No juzgues y no seras juzgado.
#12 por suerte no es así en un estado de derecho.
#9 La parte de la Biblia que dice eso es real.
#16 Cierto, la religión dice no robarás.
#23 Tal vez tengas más ganas de criticar que razón. Puedes ver en los votos negativos que hay gente a la que le ha molestado enormemente mi comentario.
#29 Si alguien dice actuar como dicta la Biblia pero contradice lo que dice la Biblia, no es un falso escocés.
Si alguien dice que es democrático, patriota y que respeta la constitución, pero roba a manos llenas, tampoco es un falso escocés decir que miente cuando se atribuye esas cualidades.
#30 Yo no he dicho eso, todos los católicos pecan o se equivocan porque son personas. Pero un tío que utiliza la religión para aprovecharse de los demás, no es católico, es un farsante. Un pasaje de la Biblia hace referencia a esos llamándolos lobos con piel de cordero, que no es lo mismo que pecar porque nadie es perfecto.
#2 también dice "NO ROBARÁS" y entre inmatriculaciones, evasiones de impuestos, paraíso fiscal, etc...
Van a ir al infierno directitos...
Estos católicos cristianos....
#16 Ellos saben perfectamente que después de morirte ya no hay nada, y de ahí su empeño en el disfrute hedonista y el acaparamiento económico terrenal. Es un cuento que venden
muy biencada vez peor pero que sigue captando adeptos entre las mentes más débiles, con menos conocimientos y menos sentido crítico.#2 Los primeros libros donde se cometen atrocidades y es salvajismo y barbarismo, nos los saltamos o eso no esta en la biblia?
#2 falacia del falso escocés de libro.
#2 Si solo son católicos los que siguen lo que dice la Biblia creo que no es católico ni el Papa de Roma.
#2 La Biblia dice claramente una cosa y la opuesta al mismo tiempo.
#47 Pareces un político de VOX tratando de demostrar que la Democracia es absurda.
#2 puedes citar el versículo que indica eso?
#1 En serio hay que remontarse a un caso de 1826 con la secta cristiana???
Otras sectas religiosas hacen eso hoy, ahora mismo, en este momento.
#7 Pero a ninguna otra le endiñamos 11 mil millones al año. Ninguna otra acapara buena parte de los colegios para abusar intelectualmente de niños, con defensa filosófica tendente a cero (desde los 3 años).
#1 Hace 200 años, comparacion muy a cuento. Se te ve muy inteligente. Eres musulman?
#11 No hace falta ser musulmán para meter comparaciones de calzador, sólo hace falta ser woke.
#1 LO he dicho ya mil veces. Comparar el islam y el catolicismo HOY deja al primero a la altura del betún en lo que se refiere al respeto por los derechos fundamentales del hombre. Vale que hay todavía mucho por lo que luchar y los reductos ultracatólicos van a la contra siempre, pero el dogma oficial de la iglesia católica no condena a nadie a muerte ni ordena persecuciones: más aún, el papa actual incluso habla abiertamente de respetar uniones homosexuales, para lo cual, al menos de momento, parece que quedan siglos en el caso del islamismo.
#1 Ya estáis los de siempre remontando 200 años de historia para acusar a la religión católica, o las occidentales en general, de hacer lo mismo que hacen algunas otras religiones hoy en día. Se os huele el sectarismo de lejos.
¿Qué tal si dejáis de vivir en el pasado?
#1 estas comparando la barbarie religiosa el siglo XIX con la barbarie religiosa del XXI?
Que para encontrar un homólogo a un hecho del año 2020 te hayas tenido que ir a julio de 1826 no te dice nada ?
#1 Estamos en 2020.
#1 ya dijo Ratzinger que hay que evitar el relativismo moral
#1 Has sufrido el ataque de las turbas negativizadoras. Me recuerdan a los que patean al que ha sido agredido y ha caído al suelo. Sin dejar ni un comentario...