Portada
mis comunidades
otras secciones
#42:
Mientras ambos equipos peleaban infantilmente, Microsoft consolidó su posición como líder en el mercado del cómputo de oficina y el hogar dándole a los usuarios lo que pedían: una interfaz gráfica de usuario intuitiva que les permitiera ser productivos sin tener que memorizar el manual (Tan grande como una bíblia!) o buscar en infinitos foros repletos de frikis petulantes.
Este párrafo describe algo que nunca ocurrió, como si hubiese ocurrido.
- Nunca hubo ninguna pelea entre esos dos grupos de desarrollo que mencionas. Tampoco hubo ninguna intención de aunar fuerzas para conseguir nada en común.
- Durante años no existió ninguna empresa que persiguiese posicionarse como "líder en el mercado del computo de oficina y el hogar", utilizando software de GNU, el kernel Linux y uno de esos dos entornos gráficos (o escritorios) que mencionas. Las empresas que utilizan ese tipo de software siempre se dedicaron a posicionarse en otros mercados, y en esos si son líderes indiscutibles (servidores y supercomputación).
- Durante años, en el "ecosistema" Linux nadie (salvo cuatro frikis que querían encontrar alternativas fiables y seguras, al software de oficina que también usaban en casa, decidieron probar con los pocas distribuciones Linux que había y se frustraron porque no podían instalar el MSOffice pirateado... ni jugar al Fifa*) tenía interés alguno en hacer interfaces gráficas intuitivas porque las usaban poco o nada...
- Cuando una empresa (Google) decidió usar el kernel Linux para usarlo en su sistema operativo para smartphones, no tardó mucho en convertirse en el sistema operativo líder indiscutible (si lo entendemos como lo entiendes tu: por número de usuarios) del mercado occidental de móviles.
No entiendo que interés (aparte de la frustración que mencioné antes) tenéis algunos en inventar batallas que no existieron, para mostrar derrotas que solo existen en vuestra visión del universo: nadie quiso nunca convertir ningún sistema operativo del tipo UNIX (y menos una distribución GNU/Linux/Gnome/KDE) en el mas popular entre las amas de casa y los empleados de banca!!
La "gente de UNIX" siempre estuvo bastante ocupada creando sistemas operativos profesionales para manejar enormes de bases de datos, lenguajes de programación (como C) y a partir de cierto momento de la historia servidores web.
Entonces, tu (y otros como tu) que, por lo que sea, tenéis ganas de despotricar contra cualquier cosa que suele a Linux (aunque se trate de una noticia sobre el kernel más utilizado del mundo en multitud de hardware, como es el caso!!), sentís la necesidad de mostrar que Linux fracasó y que nunca conseguirá ser exitoso... y para demostrar ese fracaso, os inventáis una fantástica "lucha de titanes" y acabáis creyendo que eso existió!!
Este párrafo describe algo que nunca ocurrió, como si hubiese ocurrido.
- Nunca hubo ninguna pelea entre esos dos grupos de desarrollo que mencionas. Tampoco hubo ninguna intención de aunar fuerzas para conseguir nada en común.
- Durante años no existió ninguna empresa que persiguiese posicionarse como "líder en el mercado del computo de oficina y el hogar", utilizando software de GNU, el kernel Linux y uno de esos dos entornos gráficos (o escritorios) que mencionas. Las empresas que utilizan ese tipo de software siempre se dedicaron a posicionarse en otros mercados, y en esos si son líderes indiscutibles (servidores y supercomputación).
- Durante años, en el "ecosistema" Linux nadie (salvo cuatro frikis que querían encontrar alternativas fiables y seguras, al software de oficina que también usaban en casa, decidieron probar con los pocas distribuciones Linux que había y se frustraron porque no podían instalar el MSOffice pirateado... ni jugar al Fifa*) tenía interés alguno en hacer interfaces gráficas intuitivas porque las usaban poco o nada...
- Cuando una empresa (Google) decidió usar el kernel Linux para usarlo en su sistema operativo para smartphones, no tardó mucho en convertirse en el sistema operativo líder indiscutible (si lo entendemos como lo entiendes tu: por número de usuarios) del mercado occidental de móviles.
No entiendo que interés (aparte de la frustración que mencioné antes) tenéis algunos en inventar batallas que no existieron, para mostrar derrotas que solo existen en vuestra visión del universo: nadie quiso nunca convertir ningún sistema operativo del tipo UNIX (y menos una distribución GNU/Linux/Gnome/KDE) en el mas popular entre las amas de casa y los empleados de banca!!
La "gente de UNIX" siempre estuvo bastante ocupada creando sistemas operativos profesionales para manejar enormes de bases de datos, lenguajes de programación (como C) y a partir de cierto momento de la historia servidores web.
Entonces, tu (y otros como tu) que, por lo que sea, tenéis ganas de despotricar contra cualquier cosa que suele a Linux (aunque se trate de una noticia sobre el kernel más utilizado del mundo en multitud de hardware, como es el caso!!), sentís la necesidad de mostrar que Linux fracasó y que nunca conseguirá ser exitoso... y para demostrar ese fracaso, os inventáis una fantástica "lucha de titanes" y acabáis creyendo que eso existió!!
#32:
Aunque me gusta mucho Linux y el software libre, creo que todos debemos aceptar la aplastante verdad.
En esta época ya no importa si sale KDE 10 o GNOME El Marinero. Cuando Linux tuvo la oportunidad de ganar un poco de mercado en el escritorio, perdió tiempo y esfuerzos duplicando el trabajo ya hecho. Si KDE y GNOME hubiesen trabajado hombro con hombro para dotar a Linux de un entorno de escritorio, seguramente tendríamos una interfaz gráfica de usuario decente. Pero en lugar de eso tenemos dos mediocres intentos que no pueden usarse a menos que se tenga 16Gb de RAM, procesadores de 16 núcleos y todo el tiempo del mundo para configurar el protector de pantalla.
Mientras ambos equipos peleaban infantilmente, Microsoft consolidó su posición como líder en el mercado del cómputo de oficina y el hogar dándole a los usuarios lo que pedían: una interfaz gráfica de usuario intuitiva que les permitiera ser productivos sin tener que memorizar el manual (Tan grande como una bíblia!) o buscar en infinitos foros repletos de frikis petulantes.
¿Y a ti? ¿Hasta dónde te van a dejar ir hoy?
Gracias por su atención.
En esta época ya no importa si sale KDE 10 o GNOME El Marinero. Cuando Linux tuvo la oportunidad de ganar un poco de mercado en el escritorio, perdió tiempo y esfuerzos duplicando el trabajo ya hecho. Si KDE y GNOME hubiesen trabajado hombro con hombro para dotar a Linux de un entorno de escritorio, seguramente tendríamos una interfaz gráfica de usuario decente. Pero en lugar de eso tenemos dos mediocres intentos que no pueden usarse a menos que se tenga 16Gb de RAM, procesadores de 16 núcleos y todo el tiempo del mundo para configurar el protector de pantalla.
Mientras ambos equipos peleaban infantilmente, Microsoft consolidó su posición como líder en el mercado del cómputo de oficina y el hogar dándole a los usuarios lo que pedían: una interfaz gráfica de usuario intuitiva que les permitiera ser productivos sin tener que memorizar el manual (Tan grande como una bíblia!) o buscar en infinitos foros repletos de frikis petulantes.
¿Y a ti? ¿Hasta dónde te van a dejar ir hoy?
Gracias por su atención.
#2:
No compilo un kernel desde por lo menos 2004.
Estoy con un 4.4.0 y hasta que mi distribución no empaque algo más moderno seguiré con este.
Estoy con un 4.4.0 y hasta que mi distribución no empaque algo más moderno seguiré con este.
Comentarios
No compilo un kernel desde por lo menos 2004.
Estoy con un 4.4.0 y hasta que mi distribución no empaque algo más moderno seguiré con este.
#2 Eso es que te estás haciendo mayor
#2 Yo también estoy con 4.4.29
#3 Ya era mayor en 2004
#9 Si te digo la distribución, pensarás que soy más viejo de lo que soy
#34 ¿has actualizado desde Slackware en discos floppy?
#58 La primera vez que instalé Slackware si estaba en floppy disc
Aunque pronto salio un par de CD con herramientas y mucho software que se podía instalar en Slackware.
Ahora, si prefieres una instalación gráfica, puedes instalar Slackware desde alguna de sus derivadas. Sigue siendo una roca!! pero se ha modernizado en lo imprescindible
#34 esta mañana he actualizazo en mi debian el kernel 4.6 por un 4.9. Ambos de un repositorio de backports para jessie.
#3 yo tb... yo hace años que me hice vago y me pase a mac. Todo facil, todo funciona a la primera y ya esta.
Y eso que yo he sido de los que ha visto amanecer toda la noche trasteando para poder hacer rular una tarjeta de sonido en debian o ver la temperatura del procesador con gkrellm... bufff tierna juventud!
#35 pues no ha llovido ni nada... hace varias portátiles que me detecta todo. El kernel de la época de Debian 6 y anteriores eran una castaña para el hardware de escritorio, pero ha cambiado mucho la cosa. Ahora lo divertido es virtualizar macOS Sierra en KVM .
#36 tengo aquí 3 portátiles con cherry trail que se ríen de ese "te detecta todo"
#70 Mi portátil es del mismo año, pero Skylake tiene algún año más en el mercado e Intel le da más soporte. Creo que el kernel 4.11 ya soporta audio HDMI en esos modelos.
#36 Sí, siempre es el mismo cuento, pero para los demás, porque mira que he probado año tras año linux y siempre el mismo cuento, al final siempre casca por una cosa o por otra.
Mac Os, y fin de la historia. Es un Unix en el fondo, pero sin complicaciones.
#35 Yo también he trasteado lo mío con Linux y hace años que dije ya basta. Para un servidor, para algo que lo dejas funcionando todo el rato para algo específico, fantástico, para usarlo todo el tiempo, no lo toco ni con un palo.
#3 y que no usa Docker
Hice una guía rápida para mis alumnos, para poder tener la última versión estable de gir en una Debian Jessie
#61 gir -> git
#2 ¿Que distro?
Mientras ambos equipos peleaban infantilmente, Microsoft consolidó su posición como líder en el mercado del cómputo de oficina y el hogar dándole a los usuarios lo que pedían: una interfaz gráfica de usuario intuitiva que les permitiera ser productivos sin tener que memorizar el manual (Tan grande como una bíblia!) o buscar en infinitos foros repletos de frikis petulantes.
Este párrafo describe algo que nunca ocurrió, como si hubiese ocurrido.
- Nunca hubo ninguna pelea entre esos dos grupos de desarrollo que mencionas. Tampoco hubo ninguna intención de aunar fuerzas para conseguir nada en común.
- Durante años no existió ninguna empresa que persiguiese posicionarse como "líder en el mercado del computo de oficina y el hogar", utilizando software de GNU, el kernel Linux y uno de esos dos entornos gráficos (o escritorios) que mencionas. Las empresas que utilizan ese tipo de software siempre se dedicaron a posicionarse en otros mercados, y en esos si son líderes indiscutibles (servidores y supercomputación).
- Durante años, en el "ecosistema" Linux nadie (salvo cuatro frikis que querían encontrar alternativas fiables y seguras, al software de oficina que también usaban en casa, decidieron probar con los pocas distribuciones Linux que había y se frustraron porque no podían instalar el MSOffice pirateado... ni jugar al Fifa*) tenía interés alguno en hacer interfaces gráficas intuitivas porque las usaban poco o nada...
- Cuando una empresa (Google) decidió usar el kernel Linux para usarlo en su sistema operativo para smartphones, no tardó mucho en convertirse en el sistema operativo líder indiscutible (si lo entendemos como lo entiendes tu: por número de usuarios) del mercado occidental de móviles.
No entiendo que interés (aparte de la frustración que mencioné antes) tenéis algunos en inventar batallas que no existieron, para mostrar derrotas que solo existen en vuestra visión del universo: nadie quiso nunca convertir ningún sistema operativo del tipo UNIX (y menos una distribución GNU/Linux/Gnome/KDE) en el mas popular entre las amas de casa y los empleados de banca!!
La "gente de UNIX" siempre estuvo bastante ocupada creando sistemas operativos profesionales para manejar enormes de bases de datos, lenguajes de programación (como C) y a partir de cierto momento de la historia servidores web.
Entonces, tu (y otros como tu) que, por lo que sea, tenéis ganas de despotricar contra cualquier cosa que suele a Linux (aunque se trate de una noticia sobre el kernel más utilizado del mundo en multitud de hardware, como es el caso!!), sentís la necesidad de mostrar que Linux fracasó y que nunca conseguirá ser exitoso... y para demostrar ese fracaso, os inventáis una fantástica "lucha de titanes" y acabáis creyendo que eso existió!!
#42 para mi es una mezcla de vuestras 2 historias, siendo la tuya la realista. En lo que discrepo es en lo que no se ha intentando que GNU/Linux, sea el que más se usará. Ejemplos:
Que un magnate se gastase su dinero en crear una distribucion.
La manida frase"es el año de Linux en el escritorio"
Al ser escritorio y ser los usuarios normales su target parte de lo que dice el compañero es cierto y han fallado hasta que llegó android.
#71 Te refieres a la aventura de Canonical?? Siempre quiso (y sigue queriendo) competir con Red Hat (y con las versiones profesionales de SuSe).
Y para cuando nació ese proyecto (Ubuntu) era el año 2005!! hacía más de 12 años que habían nacido las primeras distribuciones con el kernel Linux, el software de GNU, Apache, MySQL...
Hubo otra empresa grande a la que muchos no conocieron y otros parece que prefieren olvidar (1982-2010), que hizo algunos movimientos para penetrar en la informática de oficina (nunca en la del hogar); se llamaba Sun Microsystems. Compró una suite offimática y al año siguientes sacó al mercado una versión e código abierto a la que llamó OpenOffice. También compraron la base de datos MySQL.
Pero Sun era una empresa que se dedicaba a la fabricación (microprocesadores Sparc...), venta y mantenimiento de servidores, al desarrollo de sistemas operativos tipo UNIX (SunOS, Solaris) incluido Open Solaris, al desarrollo del lenguaje de programación Java (que ellos habían creado), y otro software como los sistemas de archivos NFS y ZFS.
Su competencia siempre estuvo en el campo de Oracle y fue esta empresa la que compró Sun Microsystems (se deshizo de OpenOffice, cerró de nuevo Open Solaris...) en 2010, a la que molestaba la competencia de MySQL y que Java fuese propiedad de otra empresa.
Dices: Al ser escritorio y ser los usuarios normales su target Y esa frase también forma parte de algo que no existió!! El target de todas las empresas (y grupos de desarrollo) que invirtieron en sistemas operativos con el kernel Linux, fueron y siguen siendo el mercado de servidores. A eso se dedica Red Hat, a eso se dedica Canonical, a eso se dedicó Sun, a eso se dedica Oracle, A eso se dedica Apache... Y por eso todas estas empresas han tenido y tienen personal que trabaja en exclusiva en el desarrollo y mantenimiento del kernel Linux (junto a otras grandes contribuidoras: Intel, AMD, IBM, Cisco...
Ninguna de esas empresas invierte nada en perseguir eso de "el año de Linux en el escritorio"!! que no es más que una frase que nació en los canales del IRC allá por 1996, como una broma entre los usuarios de Slackware, Debian, Red Hat y derivadas...
#42 En realidad la gente de Unix estuvo muy ocupada buscando un hueco en un mundo que estaba dominado por mainframe. Es más, incluso en IBM estuvieron muy ocupados creando una Unix alternativo a sus sistemas para mainframe, y de hecho duplicaron esfuerzos. Hardware prácticamente identido se hacía en dos fábricas distintas y los mismos componentes tenían números de identificación diferentes, porque eran dos líneas completamente distintas, aunque había cierta realimentación de una a la otra.
Por otra parte estaban compitiendo contra empresas como Digital y su VMS y la batalla de las workstation corporativas, que nada tenía que ver con la informática doméstica.
Los esfuerzos de los Unix iban dirigidos a administradores de sistemas y cada uno traía herramientas de admistración que te ayudase a elegir uno sobre otro a la persona que los va a instalar y mantener, que es al único que de verdad le importa. Los demás usan aplicciones que corren encima. Por ejemplo algunos traían un subsistema de impresión renovado que el otro no traía, etc... Porque a fin de cuentas al sysadmin de las empresas es a quien había que convencer. El ya convencería a su empresa para que le den le presupuesto, total, un HP-UX, o un Solaris cuestan parecido y a los de la mesa de compras no les importa demasiado uno u otro.
Solo saben que cuesta dinero y que si los contables pulsan un botón les saldrá un listado por la impresora, o validan unos movimientos en las cuentas.
#76 Sí. Claro. Pero esa parte no me pareció que viniese a cuento en un "debate" sobre una competición que no existió y que algunos se han inventado: la de la feroz competencia por la informática doméstica.
A mi me tocó hacer alguna que otra migración a "Linux" en las que teníamos que escribir scripts para conectar con las colas de impresión de los AS/400 y bastantes para sustituir viejas redes Novel y viejos servidores Sun Sparc.
Aunque me gusta mucho Linux y el software libre, creo que todos debemos aceptar la aplastante verdad.
En esta época ya no importa si sale KDE 10 o GNOME El Marinero. Cuando Linux tuvo la oportunidad de ganar un poco de mercado en el escritorio, perdió tiempo y esfuerzos duplicando el trabajo ya hecho. Si KDE y GNOME hubiesen trabajado hombro con hombro para dotar a Linux de un entorno de escritorio, seguramente tendríamos una interfaz gráfica de usuario decente. Pero en lugar de eso tenemos dos mediocres intentos que no pueden usarse a menos que se tenga 16Gb de RAM, procesadores de 16 núcleos y todo el tiempo del mundo para configurar el protector de pantalla.
Mientras ambos equipos peleaban infantilmente, Microsoft consolidó su posición como líder en el mercado del cómputo de oficina y el hogar dándole a los usuarios lo que pedían: una interfaz gráfica de usuario intuitiva que les permitiera ser productivos sin tener que memorizar el manual (Tan grande como una bíblia!) o buscar en infinitos foros repletos de frikis petulantes.
¿Y a ti? ¿Hasta dónde te van a dejar ir hoy?
Gracias por su atención.
#32 ostia cuanto tiempo!!!!!
#32 se echa de menos en barrapunto.
#32 solo te comento que mi ubuntu tira en un ordenador con un gira escaso de memoria RAM. Venga, saludos.
#41 No importa cuánto tiempo pase, siempre habrá alguien negando la aplastante verdad de la milanesa.
#32 Coincido. Y el problema que nadie quiere aceptar es que cuando tienes a gente trabajando en software libre, en sus proyectos personales, y muchas veces por su propia pasión y sin cobrar, quieren hacer las cosas a su manera, y los programadores, que saben cómo toquetear las cosas, se personalizan su propia versión, que es ligeramente diferente que la del vecino, dando lugar a cientos de desarrollos paralelos, una pérdida de esfuerzo y capital humano sin parangón, en lugar de elegir una distribución, una interfaz gráfica, etc etc etc.
#45 Si, un puto desastre. Por eso nunca se utilizará en entornos profesionales de gran importancia, como los servidores que hacen funcionar Internet......oh, wait!!
#59 y dale....que la crítica de la que te hablan de entorno de usuarios domésticos...
#32 "Pero en lugar de eso tenemos dos mediocres intentos que no pueden usarse a menos que se tenga 16Gb de RAM, procesadores de 16 núcleos"
Pues mi Debian KDE con 4 Gb de RAM y Core i3 va como un misil...
Sois la ostia. Se anuncia un kernel nuevo y estamos de nuevo con las peleas entre distribuciones o incluso alguno diciendo que la gente no debería usar Linux o que no es lo más apropiado.
Pues vale, para vosotros la perra gorda. Hay un universo de distribuciones y que cada uno use la que más le convenga o le guste más. Al igual que la versión del kernel.
#73 Ahora toca ver qué tal el nuevo kernel....
#73 Tanta filosofía con el software libre, compartir código y ser abierto. Y luego no sabemos ni entablar un debate constructivo
#0
Lo suyo seria poner Linux 4.11, sin el kernel. Es redundante.
#7 Podría dar lugar a confusión
#16 Cuántos años ya viendo la misma imagen en todas las noticias sobre Linux
#29 En Menéame no se habla de otra cosa.
#95 No como antes. Meneame ya no es lo que era. Creo que volveré a Barrapunto. Al menos no tendré que acostumbrarme a un color diferente de interfaz.
#39 No hombre, Linux te vale de Desktop para el 90% de las cosas...no es un trailer de 6 ruedas...va bastante bien...y no pagas Windows...claro que cuando compraste el portátil venía con licencia ...
A una de mis hijas la "torturo" con Linux (Ubuntu)
#52 Yo me compré un portátil nuevo y dejé el que tenia a mi madre con Windows 7 y Debían 7, y tal y como se lo dejé hace todo lo que quiere hacer, que básicamente era ver series, bajarse patrones de patchwork e imprimir patrones de patchwork a escala 1:1 para calcarlos. Dice que solo usa Debían porque el Windows 7 es complicado y no se acostumbra.
Llevo un año viviendo en otra ciudad y no me ha hecho consultas técnicas.
#64 Me estas diciendo que tu madre se baja paquetes via dnf de los repositorios o me estas diciendo que tu madre solo navega y clica el boton de "Imprimir"?
#65 Mi madre baja pelis en Torrent, ve series, trollea a lis seguidores de pseudociencias en foros, imprime patrones y cose un montón mientras escucha un capítulo de su serie favorita y disfruta de una infusión y lo hace sin complicaciones, porque no le he dado clave de root ni le he dado permisos de sudo.
Soy la mejor hija del mundo.
#67 Hará todo eso porque se lo has dejado todo instalado y configurado. Si le hubieras dejado una instalacion nueva no seria capaz de hacerlo.
#69 Con debian 7 tuve problemas con el wifi. Una vez resuelto ese escollo instalé algunos programas que no vienen en el netinstall de Debian, pero no configiuré absolutamente nada. Solo apt-get install y ya. Estuve usando ese portatil durante tres años con regularidad, pero ya no hago personalizaciones ni configuraciones especiales. Simplemente que funcione todo y ya está. Ni recompilo kernel, ni módulos... ni toco ficheros de configuración, ni hago ningún tipo de optimización. Me he vuelto una vaga de cuidado. Por eso ahora utilizo Mint.
#69 Y cómo haría todo eso 'fácilmente' en Windows?
Este es el año del Kernel en Ubuntu.
Releases -> https://www.kernel.org/
#1 para cuándo el gnu/hurd?
En español: http://diegocg.blogspot.com/2017/05/las-novedades-de-linux-411.html
#43
Ninguna de las anteriores tiene nada que hacer frente a la distro de Justin Bieber, Biebian espero anhelante la inclusión del nuevo kernel en la que para mi es la mejor distribución Linux jamás creada.
http://biebian.sourceforge.net/
#28
Ya estas muerto.
#26
Es normal que no sea constructivo si te las das de entendido y resulta que no tienes ni puta idea.
#27 no te esfuerces, por la boca muere el pez.
Dentro de poquito, 4.11.x estable y en Fedora. Para quien quiera una distribución fresca y estable a la vez.
#8 La distribución más fresca es Peppermint. Le deja un aliento la mar de agradable.
#8
Kubuntu mejor.
#13 Que yo sepa, Kubuntu no actualiza el kernel hasta la siguiente versión, que sucede cada medio año.
#18
Kubuntu tiene un bonito PPA para instalarte kernels actualizados.
Lo mismo con los paquetes de KDE: https://kubuntu.org/news/kde-pim-update-now-available-for-zesty-zapus-17-04/
#19 pero usar un repositorio de terceros tiene sus riesgos, por otra parte eso podrías hacerlo en cualquier otra distribución.
La ventaja de distribuciones como Fedora es que no tienes que estar haciendo estos remiendos recién instalada.
#20
Esos repositorios son oficiales de Kubuntu, y no, no lo puedes hacer con cualquier distribucion. La gestion de claves criptograficas esta integrada en los Personal Package Archives de Launchpad, que ademas integra el seguimiento de bugs, proyectos, etc. Los PPA forman parte de la infraestructura de Canonical.
Respecto al sistema de lanzamientos de Fedora, es exactamente el mismo que Ubuntu:
https://en.wikipedia.org/wiki/Fedora_version_history
Con la diferencia de las versiones de soporte a largo plazo. Para eso tienes que usar RHEL.
#21 https://launchpad.net/~kernel-ppa/+archive/ubuntu/ppa
Ubuntu Kernel Team Daily Build PPA - this PPA typically contains experimental packages. The quality of these packages is such that you had better know what you're doing. Don't come crying to the kernel team if it kills all of your kittens.
Fedora NO incluye kernel experimentales en el repositorio updates. Igualito, oiga.
Para versiones a largo plazo es lógico usar otra distribución, como CentOS, pero el tema que yo menciono no tiene nada que ver con esto, sino de frescura.
#23
Veo que Fedora tambien lo hace: https://repos.fedorapeople.org/repos/thl/
https://fedoraproject.org/wiki/Kernel_Vanilla_Repositories
Please be aware that
none of the developers that maintain the Fedora kernel is involved in the maintenance of the kernel vanilla repos for Fedora
most systems work better and run in a more secure manner with the official Fedora kernels (cada 5-10 meses)
if you don't know what above commands do then you likely should not use these repositories or its packages
Por cierto, el PPA que tu buscas es este:
https://launchpad.net/~canonical-kernel-team/+archive/ubuntu/ppa
#24 No sé si sabes inglés, pero los kernel vanilla son versiones del kernel y no son los que vienen con Fedora de serie, que pueden traer cambios en la configuración y parches propios. Y de nuevo te confundes: la existencia de ese repositorio no oficial no tiene nada que ver con la frescura.
Aquí se puede ver la frescura del kernel en Fedora: 4.10.13 en Fedora 25 en este momento. La 4.11 podría llegar en unos cuantos días si tiene "karma" suficiente: https://apps.fedoraproject.org/packages/kernel
Aquí se puede ver cómo funcionan las cosas en Ubuntu:
http://packages.ubuntu.com/zesty/linux-image
Zesty se acaba de publicar a finales de abril y está en la 4.10.0 y ahí se quedará, solo aplicando parches estrictamente de seguridad o de errores críticos.
Como se puede apreciar, la anterior (Yakkety) se quedó en la 4.8.0:
http://packages.ubuntu.com/yakkety-updates/linux-image
A diferencia de Debian, Ubuntu no ofrece backports para el kernel en yakkety-backports.
Y el enlace que pusiste al PPA de Canonical, no sé si has leído lo que pone o lees lo que te interesa, pone claramente que son para prelanzamientos y pruebas y NO se recomienda su uso.
No te voy a contestar más mensajes en este hilo porque no está resultando constructivo.
#21 un PPA no tiene porqué ser oficial. La mayoría de usuarios ignora la diferencia y los riesgos adyacentes a instalar desde cualquier PPA.
Si te apoderats de cualquier pos, puedes empaquetar software malicioso bajo el nombre de una versión superior aún no lanzada de lo que quieras, y tu *ubuntu te sugerirá actualizarlo y te lo comerás con patatas.
Eso está bastante más controlado en un repositorio oficial de la distribución, aunque también puede ocurrir.
#75
Secure APT permite autenticación.
#13 Cualquier cosa basada en Ubuntu apesta, esta entre lo peor que le ha pasado a Linux.
#37
Se dice GNU Linux. Y Ubuntu es lo mejor que le ha pasado.
#40 Ambas cosas son falsas, GNU es otro proyecto de sistema operativo totalmente diferente que nada tiene que ver con Linux y Ubuntu es un quintacolumnista que sólo ha servido para dividir y debilitar a la comunidad.
En realidad Ubuntu no es la distribución primera distribución de Linux pensada para ser sencilla de instalar, configurar y usar por usuarios novatos, ni tan siquiera ha sido jamás la que más cerca haya estado.
El problema es que Ubuntu nació no como un intento de ser un Linux sencillo, sino como un Debian sencillo, y ahí hay otro cáncer, que es el absurdo fanatismo de los debianitas que se creen poseedores de la esencia, y ellos han decidido llamar a su distribución como Debian GNU/Linux (y siendo todavía más absurdos, llaman a su distribución de GNU como Debian GNU/Hurd) y cómo consideran que Debian es la única y auténtica distribución, pretenden que el sistema operativo Linux debe llamarse siempre GNU/Linux. Pero como Debian jamás pensó en usuarios "normales" es absurdamente complicada... ¡¡para el siglo pasado!! así que un millonario montase un Debian para "humanos", aka Ubuntu, logró que los debianitas lo hayan publicitado como EL GNU/Linux sencillo, aunque no es ni el primer Linux sencillo ni el más sencillo.
Pero es que además Debian ya de por si no ha sido nunca un Linux "estándar", sino que va "a su bola" en muchas tecnologías, en muchos casos no por razones técnicas sino por peregrinas razones filosóficas, hasta el nivel de llegar a hacer su propio folk del Mozilla Firefox porque el nombre "Mozilla Firefox" y su logotipo son marcas registradas que sólo pueden usarse legalmente para referirse al navegador Mozilla Firefox. Pero es que además Ubuntu enseguida empezó a diferenciarse de Debian, creando incompatibilidades, pero al mismo tiempo, sin converger con las otras distribuciones de Linux. Esto provoca que los desarrollos de aplicaciones para Linux deben tener en cuenta las "debianadas" y las "ubuntuadas" para que sus desarrollos funcionen también en estas distribuciones, complicando los desarrollos y por tanto aumentando el trabajo necesario.
Todo esto podría ser aceptable si por lo menos Ubuntu fuese una buena distribución, estable y fiable, con excelentes herramientas de configuración y administración, pero resulta ser todo lo contrario.
En fin, resumiendo, Debian es un cáncer y Ubuntu la metástasis. Lamentablemente ambos han debilitado tanto a Linux y a la comunidad que han simplificado mucho el desarrollo de la infección Android, que sin los precedentes de éstas dos, dificilmente Google se habría atrevido a diferenciarse tanto de un Linux estándar.
#43 Entonces, ¿que distribución recomiendas para un usuario novato? Busco algo simple para ver videos que me descargo, ver pelis online en kodi, editar algunos documentos, navegar y poco más.
#46 Ubuntu es una buena opción. El trol solo ha dicho burradas y mas burradas.
#50 tengo linux mint 18.1instalado pero no me va todo lo fino que quisiera y tiene más cosas de las que necesito.
#46
Kubuntu está bien.
#43 ellos han decidido llamar a su distribución como Debian GNU/Linux (y siendo todavía más absurdos, llaman a su distribución de GNU como Debian GNU/Hurd)
Y como tienen que llamarle?. Fedora es Fedora GNU/linux, por ejemplo.
#43 Vale. No te gusta Ubuntu y no te gusta Debían. Nos ha quedado claro.
Entiendo que cualquier cosa que no sea LFS, o quizás Trisquel que es la que le gusta a Stallman es perder el tiempo. O quizás la comunidad prefiere instalar Slackware en disquetes.
Como utilizo Mint supongo que yo estaré clasificada en la mugre. Me paso el día peleándome con Solaris y HP-UX. Con respecto a Linux en su día probé de todo y a día de hoy cuando me compro un portátil quiero poder usarlo en seguida y que todo funcione y Mint me lo da. Instalo un par de cosas extra como Freecad y Cura y ya puedo darle caña a tope a mis aficiones.
#43
Deja de tomar drogas anda.
Que GNU no tiene nada que ver con Linux es la risa.
Y que Ubuntu dividió la comunidad también es de risa.
Más bien quien divide la comunidad es Red Hat y los proyectos que financia: LSB, Systemd, Gnome, SELinux, Flatpak... y tú.
#40 y #102 Eres cansino. Pero cansino cansino cansino.
Siempre estás con la misma frase cuando aparece una noticia similar. ¿Estás deseando que salga una noticia con relación para soltar siempre lo mismo?
#43 Te he votado negativo por error.
1000 perdones ;(
#8 Llegará antes a arch
#47 Sí, aunque con Fedora sí me atrevo a actualizar un servidor en producción desatendido, pero intentar lo mismo con pacman -Syu es vivir al límite. Cuestión de estabilidad, aunque haya que esperar unos días más.
#79 Muchos Garmin usan Linux, y además el fabricante ofrece el código fuente (y cada vez hay más fabricantes comprometidos con Linux): https://developer.garmin.com/open-source/linux/
#85 WTF???
Tío, uso Windows y Linux (Ubuntu, CentOs) y sinceramente...sabrás mucho de Linux, pero si te encriptan el disco duro o te infectan es más culpa de ser torpe que otra cosa.
No eches la culpa al SO cuando es cosa tuya.
Además, tienes muchas herramientas gratuitas para Windows sin ningún tipo de malware...amén de software antimalware y antivirus gratis....(y tampoco es precisamente caro un Kaspersky o un Norton).
#87 Sobrino, en ningún sitio he dicho que el sistema operativo instale el malware por si mismo, sino que es más difícil pillar esas cosas con Linux, sobretodo en el caso de los usuarios torpes que sugieres. Que además son los que necesitan un software más sencillo: navegador, edición básica y poco más, cosas que abundan en Linux y en muchos casos también se portan a Windows. Y si al final usan el mismo software en Windows que en Linux...
#96 Así que le pones a un usuario torpe un sistema operativo que requiere meter líneas de comando para instalar lo que necesita (o cree necesitar)
Sinceramente...no lo veo...ni veo cómo se puede pensar en algo así
#97 Hay gente que usa los interfaces gráficos para instalar aplicaciones, como YUM EXTENDER, no todo el software requiere MAKEs e INSTALLs, ni descargas por WGET.
Si ese es el nivel de Linux que tienes usando Ubuntu y CentOS...
#98 Por supuesto como buena discusión de internet tomas un detalle por el todo "(...)no todo el software requiere MAKEs e INSTALLs, ni descargas por WGET"
#99 "Así que le pones a un usuario torpe un sistema operativo que requiere meter líneas de comando para instalar lo que necesita (o cree necesitar)"
Esa frase es tuya, e indicas que el sistema operativo REQUIERE líneas de comando para instalar, así que no me hables de falacias. Ni de "ataques", que también has empezado tú en #87 dando por hecho que mi padre se folló a tu abuela, ¿eso te parece normal en una conversación educada? A mi no.
#78 Había escuchado burradas en mi vida sobre GNU/Linux pero veo que la ignorancia sigue siendo supina y además se siguen usando argumentos falaces Linux en el escritorio es un juguete para los frikis/linuxeros.
#81 Ohhh.
http://2.bp.blogspot.com/-zJ7vki0Tqao/VggWb9EuZGI/AAAAAAAAACw/TVkgb62Tc9Y/s1600/SO%2B%252Busado%2BPC.png
Pero nada oye..., si linux es aplastante en las máquinas servidoras, de ese 1-2%, ¿cuánto corresponde a usuarios domésticos?
#82 http://www.ciw.cl/caracterizacion-web/estudio2007/estudioch4.html Aprende como un hombre
#84 ¿Te hablan de usuarios domésticos y respondes con un estudio sobre servidores?
#86 Ese es el nivel, como no tienen argumento, cambian de tema. Déjalos, que de consola de comandos sabrán mucho, pero de lenguaje natural lo justo.
Y encima de 2007...
#49 dnf install vlc transmission
#51 Ya, gracias. Ahora ya lo se.
Escribia en relación a lo accesible que es para un usuario nuevo hacer las "cuatro cosillas" del dia a dia.
#52 Más accesible que escribir menos de 30 letras, que vienen a ser de ilegibles como "instala vlc y transmisión"?
Cómo sería en windows el proceso "mas sencillo" para lo mismo?
Si,hay vlc y transmisión para windows.
#55 Escribir 30 letras es mucho más sencillo y practico, estoy de acuerdo. Pero sólo lo es si conoces esas letras.
Para hacer lo que dices necesitas entender que es un terminal, necesitas saber que se puede instalar algo a través del terminal, necesitas saber el concepto de repositorio, necesitas saber que es el superusuario y elevar los permisos, necesitas saber que es dnf, necesitas saber que aplicacion es compatible con tu OS, necesitas saber que hacer si la aplicación no está en el repositorio oficial, etc... Muchos pasos que desbordan al usuario medio que solo quiere vere una peli y ya.
Una vez sabes como fuciona Linux, bien. Para el usuario inexperto que se acerca a la plataforma, muy poco accesible.
#60 Planteamiento básico...si la abuela no lo entiende no vale como SO de usuario.
#60
#60 Efectivamente cuando sabes algo lo sabes y cuando no, lo ignoras. En windows también pasa.
#51 Claro, fácil y para toda la familia, anda qué... ya tardaba el del comandito de marras. Eso cuéntaselo a un usuario normal...
#80 Je, que un usuario 'normal' intente algo parecido y tiene un 80% de pisibilidades de acabar con un troyano
yo estoy contento con ubu 16.04, para ver videos y poco mas me sirve perfectamente y no tengo que instalar antivirus ni nada, pero pienso instalar ubu mate por el unity me duele el cuello
Linux está muerto en escritorio. Quien no lo vea está en su derecho, pero está condenado desde hace mucho tiempo. En servidores pues sí, pero en lo demás... Más les valdría a muchos dejar de perder el tiempo desarrollos orientados a escritorios o clientes...
#5 Y fíjate si es así, que en una noticia que no tiene nada que ver con el escritorio vienes tu y metes la cuchareta sin tener ni idea.
#5 Pues pásate a Haiku: 🔗 https://www.haiku-os.org
#5 Según mis compañeros y yo mismo, todos los portátiles nuevos que nos han traído:
Lo mejor que trae Windows 10 es la consola de Ubuntu.
Andate a escribir tontadas por ahí a forocoches.
#12 Segun tus compañeros y tú! Wow! Que muestreo tan amplio y fidedigno. No se hable más!
#12 Tontadas porque lo digas tú, porque linux en el el escritorio no se come una auténtica mierda.
Un sistema operativo es para que el usuario pueda utilizar su ordenador para sus tareas. GNU/Linux se convierte en la tarea para sus usuarios, por lo tanto no es un sistema operativo como tal, al final se convierte en la principal tarea del usuario, por lo que es una contradicción. Linux en el escritorio es un juguete para los frikis/linuxeros.
Pero entiendo que las verdades duelen a esta secta linuxera, de ahí todos los negativos que me he llevado. Pues eso, lo que digáis vosotros entre vosotros me la pela. Las cifras de uso de GNU/Linux en el escritorio y usuari oestandar son las que son, una ínfima minoría.
#5 Pues yo creo que para la mayoría de usuarios, que usan un portatil para ver videos o bajarse cosas, Linux es más que suficiente.
En mi caso, lo uso el 95% para navegar + amule + torrent + calibre, para lo cual, un Linux Mint, con los 6 GB que ocupa instalado (Windows 7, con todas las actualizaciones y el software que necesito, ocupa unos 29GB), es más que suficiente. La única pega es el software de actualización de mi GPS del coche, que necesita Windows/MAC, por lo que ahí tengo que tirar de una máquina virtual, sólo para eso.
El problema vienen cuando usas ciertas aplicaciones que no están para Linux porque su desarrollador no cree conveniente adaptarla a ese sistema (pero sí a MAC).
#15 Si es el TomTom, ¿has probado con Wine?
#22 Garmin.
#22 #15
Pues lo que yo digo, que al final tenéis que andar con trastos para el día a día, porque si el GPS no funciona con linux ya es un sistema operativo que no te sirve. Y ejemplos como este miles.
#15 Pues yo creo que para la mayoría de usuarios, que usan un portatil para ver videos o bajarse cosas, Linux es más que suficiente.
Yo diría que usar una distribución Linux (de las más usadas) para ver vídeos y bajarse cosas es equivalente a usar un trailer de 6 ejes para transportar una caja de folios. Parece evidente que la caja de folios llegará íntegra a su destino, pero es como matar moscas a cañonazos. Un desperdicio de recursos.
#15 Puff... el otro dia para bajarme un torrent y ver la peli, 2 horas haciendo gansadas con Fedora.
Que si no existe utorrent para linux, que si mirar la lista de los mejores para linux, que si el paquete no está en el repositorio, que si el paquete viene en deb y no en rpm, que si bajate un conversor de paquetes, que si aun asi no instala porque le falta no se que dependencia, que si al final se instala pero por alguna razon los enlaces magnet no los coge, que si tenias transmission (que es más feo que pegar a un padre) y que no tenias que perder el tiempo, que si ahora te faltan los codecs de video....
Agotador!
#49 utorrent es malware, ¿no lo sabias?
#15 Me hace gracia lo de "mas que suficiente", cuando puedes hacer muchas más cosas que con windows y mucho más fácilmente.
#54 Ajá, ¿como cuales?
#90 Como abrir un PDF
#5 Con LXDE me sobra escritorio. Es más, cualquier escritorio simple me vale.
#5 Veo un razonamiento lógico fuerte, en tu afirmación. Sera porque las grandes empresas tecnológica como IBM, Google, Twitter, Facebook ...etc, proporciona terminales/portátiles a sus empleados con SO Linux para que trabajen en la empresa.
#30 Mi empresa me hace madrugar todos los días de lunes a viernes, lo cuál no quiere decir que a mi me guste.
#30 Esas empresas proporcionan a sus trabajadores una herramienta de trabajo... ¿qué tiene que ver eso como SO de desktop para usuarios domésticos?
#5 Bueno, el escritorio está bastante muerto en general. Lo que no se hace vía web, mayoritariamente con Chrome o Firefox, se hace en Android (Linux) para teléfonos y tablets, o sea que no cantaría victoria tan rápido si yo fuera Microsoft...
#62 De hechi Microsoft está migrando a un modelo de software com servicio. En general las aplicaciones están bastante muertas su no son un frontend para un servicio online.
#62 Sí señor, de todo el hilo el primer comentario con realismo...
y Microsoft no puede cantar victoria de ninguna manera
Windows server agonizará en los próximos años y Windows para PC/portátil tiene un lento declinar por delante