#140 Hombre, seamos sinceros, mucho más problema son los asesinos que están dispuesto a pegarte un tiro, lanzar un misil a todo un bloque de viviendas y los empresarios que están encantados ganando dinero generando guerras y destruyendo países a costa de los impuestos de los ciudadanos.
Pero bueno, supongo que si eres de los que siempre disparas primero y preguntas después pues estoy seguro de que no te equivocas nunca tampoco.
#146 Ya, entiendo. He vivido en otros sitios como se escoraban hacia los lados sin que nadie hiciera nada, solo porque era la moda del momento. Así que no me extraña que aquí pasase lo mismo.
#340 Si tú dices que se están imponiendo penas sin pruebas con un enlace en el que tu porcentaje de "sin pruebas" resulta que son "pruebas de cargo", pues sí, es un bulo.
#150 Muchas cuentas recién creadas fueron correctamente baneadas por saltarse las normas precisamente por crear nuevas cuentas para saltarse una sanción o por seguir astroturfeando, como los spammers de mier-da-tize que ahora son amiguitos o múltiples clones multirreincidentes.
Es ridículo. Mierdatize (en minúsculas) es una palabra prohibida?
#291 Las declaraciones de la víctima son pruebas. Así se consideran. Cuestión distinta es que para ti eso no sean pruebas (al igual que quizás para Paco Hernández las huellas dactilares no lo sean).
No sé si eso incumple o no las normas de Menéame, pero lo que dijiste es objetivamente incierto y @eirene tiene razón. Es una falsedad y no lo hace baneo ideológico.
#291 Vamos a repetirlo una vez más. Tú afirmaste que eran condenas "sin pruebas" y en el documento que adjuntabas, que tuve la decencia de leer, indicaba "con pruebas de cargo". Que no es lo mismo.
#4 Es que no pretenden demostrar nada, solo dicen lo que tienen y que es un paso adelante. Necesitan todavía años para tener algo funcional como computadora. Los qbits los tienen, de hecho ya los tenían, ahora van a escalarlos
#295 Hay de todo, pero sí, los que suben hacia "puestos de responsabilidad" suelen hacerlo tras demostrar que son los más afines a la ideología y que no permiten que los de otras maneras de pensar, por respetuosas que sean, puedan expresarse.
Pero bueno, ahí están las propias feministas peleándose entre sí.
#291 El mío, a pesar de que en el mismo comentario dije que lo estaba haciendo desde el respeto y esas cosas, fue por dar mi opinión acerca de la transexualidad.
Tuve un ban por "incitación al odio", ahí, con dos cojones, y cuando escribí a abuse@... y por fin conseguí obtener respuesta, que fue de la chica del parche, se negó a discutirlo, me dijo directamente que era un mensaje de odio y hale, a tomar por saco.
Por eso digo que el hecho de que la chica del parche no esté de moderadora es un avance. Claro que @eirene no es que esté demostrando ser precisamente ideal.
#288 Los baneos implican 90 días (en la práctica alguno más) sin poder acceder a la cuenta. Cada docena de bans implica tres años sin poder acceder. Si me dices que has tenido varias docenas de bans, digamos que tres, implicaría nueve años sin poder acceder.
Es decir, que eso sólo puede ser cierto si es que te has hecho múltiples cuentas.
#6 También sería una medida excelente el cortar el grifo de dinero público a los amigotes de las grandes corporaciones. Que no se corresponde en absoluto el gasto con el nivel de eficiencia obtenida, como por ejemplo en sanidad.
#250 Ah, no, por ahí no paso: los que pagamos somos tan strikeables y tan baneables como el que más; y las reclamaciones al maestro armero. No vaya a ser que a alguien se le ocurra la idea de darle 50 pavos por cabeza a unos 500 (25000 lereles, calderilla para alguien que se whatsappea a diario con Elon Musk, según él) usuarios de los ordenaditos, de aquellos que para este usuario son los que piensan bien y votan mejor y por muy poquito dinero se nos llena esto de gentuza nazi inbaneable. No, gracias.
Las normas son igual para todos, se pague o no se pague. ¿Qué queremos, que esto sea como la justicia española?
#16 Sabes lo que es la revisión por pares? Significa que para que un descubrimiento sea verificado un laboratorio independiente del primero debe repetir el experimento. Dime un motivo por el cual el viaje a la Luna no debe pasar la revisión por pares. mientras el viaje a la Luna no sea verificado convenientemente tiene la misma validez que La visita a Narnia o la brujula dorada.
Insistes en que debo creer en Extraterrestres. Pues lo siento, pero no creo en ellos, te lo digo por segunda vez, si no lo entiendes ahora te lo puedo explicar con otras palabras.
#36 El CI mide un tipo de inteligencia que no esta para nada conectado con ser una persona que razona y que es capaz de proyectar sus acciones a futuro.
Sin ir más lejos, una prima mía que sacaba muy buenas notas y que tenia un CI por encima de 130, hizo la carrera de biología y se me descuelga el otro día con su versión personal de la "fuerza" de starwars. O sea, vino a decir que las cosas vivas tenían una energía que las envolvía y que si patatin y que si patatan.
Si, ya se que es solo un ejemplo, pero como dice el refrán, En todas partes cuecen habas, y en la mía, a calderadas.
Así que el CI para mi no es valido. Quizás otro sistema que pueda medir el sentido común te lo compraba, pero el CI no.
#14 Tu crees en extraterrestres? Que gente mas curiosa sois lo que rondais por aqui. Yo solo creo en lo que puedo verificar. Pero respeto las creencias por muy locas que me parezcan.
#10 "Es interesante el comportamiento humano. Una vez que un tonto se ha creido alguna estupidez ya no hay forma de sacarlo de ahí. Seguirá diciendo la tontería hasta que, al final, afortunadamente, se muera."
Completamente de acuerdo. Seguro que moriras, y la ultima noticia que te llegara al rss de meneame sera: "dentro de 5 años la NASA (esta vez si) vuelve a la Luna"
#372 Blackat 
que no tienen que ver con Ucrania , voluntarios que diria Putin 
