#1 era una fábrica nueva que estaban tratando de poner en marcha, ya que el gobierno de india obliga a apple a fabricar allí o no les da aacceso al mercado indio
la fábrica vivió una revuelta de trabajadores por no cumplir los acuerdos de palabra que los supervisores indios habian prometido a los trabajadores y luego la intoxicación alimentaria
apple abrió investigaciones y han decidido que no van a aseguir trabajando con esa fábrica, debido a que no se ha puesto solución adecuada a los problemas de gestion de trabajadores, no cumplen los estandars que apple exige
#1 Apple quiere cerrar porque les han pillado y es mala publicidad. De pronto, muchos usamericanos verán que su marca estrella no fabrica en los USA y además lo hace en condiciones horribles...
#1 ¡Pero qué dices! ¿No estarás insinuando que para una empresa lo principal no es el bienestar de sus trabajadores, que en definitiva son la fuente de todos sus ingresos, no?
#1 Para que hayan cerrado una fábrica en la India ¡por sucia! significa que si estuvieras nadando en una piscina de tus propias heces, probablemente, estarías en un entorno más limpio.
#10 lo que ofende a la inteligencia es que digan que es meritocracia que esta señora (que por lo visto está bastante bien preparada) ha accedido al puesto de CEO por meritocracia (Que es lo que vendían todos los medios de comunicación ayer) porque se ha esforzado mucho y empezó doblando camisetas, cuando la única razón para que haya alcanzado ese puesto es que su papi tiene el 60% de las acciones de la empresa.
Que herede o deje de heredar la empresa de su padre o sus acciones no lo pone en duda nadie (que no quiera desviar el discurso a otras cosas)
#40 Y eso?
Sabes que si se lleva tu patrimonio el estado quiere decir que lo puede redistribuir mejor de forma más igualitaria. Y si no lo redistribuye totalmente, significa que la gente ya no tendrá tantos impuestos. El estado es todo el mundo, participas con tus impuestos, así que si se enriquece, ya no necesita impuestos.
#1 Pienso igual pero quiero recordar que en españa se encarcelaba y mataba en esa época de extrema placidez por el hecho de ser homosexual (o sólo por parecerlo).
Y me da igual si esa voz aflautada era por ser unihuevo, por pillarse la mano con la tapa de un piano o porque le gustaba que le apretaran las almorranas.
#17Mira que no tendrás hipocresía que sacar de ese régimen de otros lados como para señalar una posible hipocresía
Pues esta es otra, y por supuesto hay que denunciarla, no hay ningún motivo para no hacerlo, por la memoria de todos los homosexuales que fueron perseguidos por la ley de "vagos y maleantes"
#7 No estamos hablando de Ricky Martin, estamos hablando de un dictador que legisló en contra de los homosexuales durante 40 años de dictadura impuesta tras ver que las elecciones en democracia no daban resultado en su bando.
Bueno, aunque si Ricky Martin hubiese hecho una canción contra los gays, también seria un dato importante.
#3 No solo condenaba la homosexualidad, se legisló para que fuera delito. #1 Para ti no será un drama, para la gente que persiguieron, encerraron, vivieron señalados, escondidos y con miedo... seguro que sí lo fue.
Sí me parece relevante que alguien que los incluyó en la ley de vagos y maleantes lo fuera.
#7 Lo dice usted como si estuviéramos hablando de una persona cualquiera que pasea por la calle.
¡¡No!! Hablamos de una figura histórica, un dictador que participo en un levantamiento militar que nos llevó a una guerra civil y cuarenta años de dictadura, que instauró un régimen ultracatolico y homófobo.
Es importante, primero por denunciar la hipocresía de ese maldito régimen, y luego porque el difunto aún tiene seguidores que defienden la homofobia.
#20 --587023-- 
