#2 A lo mejor pasándose por el forro todos los derechos de los trabajadores, recibiendo subvenciones millonarias del gobierno y vendiendo a pérdidas para echar a la competencia podría hacer frente.
Sin embargo, soy de creer que destruir mercadería es lo menos rentable posible. Hasta la mierda que pagan los supermercados es más que lo que se gana destruyendo. Y, no, ni el lidl ni el aldi destruyen la mercadería. Son los propios agricultores. Los agricultores ganan como para permitirse destruir mercadería. Que sí, que el lidl y el aldi ganan más y son unos explotadores. Pero los agricultores ganan como para permitirse destruir mercadería.
#18 Pagaban media mierda. Ahora pagan una mierda. La gente va, a la semana se da cuenta de que te acabas la vida para una mierda.
"Nadie quiere trabajar".
Lo de pagar al menos dos o tres mierdas, eso ya está fuera de lo posible, como el viajar más rápido que la velocidad de la luz o tener políticos honrados y que la gente los vote.
#97 pues lo que estamos diciendo. No puedes legalizar los que ya hay dentro si no impides que vengan más de forma incontrolada. Porque volverás a tener el mismo problema en 5 años igualmente.
#25 Entiendo de tu argumentación (dime si me equivoco), que es mejor tener inmigrantes como mano de obra barata para "regular" el mercado porque (y esto es cosecha mía) los beneficios empresariales son sagrados y no se tocan.
#20 No pagarían suficiente. Primero en los USA prácticamente no hay paro. Para atraer a trabajadores, tienes que pagar más y que las condiciones del trabajo les interese al trabajador. Y de temporero, a la interperie, es dificil que mejore otros trabajos si no está mejor pagado.
#18 Creo que la situación en EEUU es muy diferente. Si dejaron de ir a trabajar es por miedo a ser deportados, no porque el sueldo y condiciones ofertadas fueran una mierda, que también.
#87 da igual que regularices. Mañana todos legales. Pasado mañana tienes 2.000 más, la semana que viene 30.000 más. Y vuelves a tener el mismo problema. Y quizás ya no hay trabajo para ellos, porque no va a haber trabajo infinito para todo el mundo que quiera venir. Pero tendrás un país que debe funcionar con más millones de personas pero que no pueden aportar todas. Está claro que lleva al colapso de los servicios públicos.
Y no los puedes devolver a su país si tienen hijos menores, por ejemplo.
Controlar la entrada no es difícil, caramba!
De acuerdo, la que viene en patera es difícil, pero la que viene en avión (que es la mayoría) no es NADA difícil y no es nada ultra. Es lo que hacen en cualquier país!
No puedes quedarte ilegalmente en Japón, en China, en Canadá, en Australia.... El control de fronteras de España es la excepción, no la norma en el mundo.
#68 sí, pero dar papeles a todo inmigrante implicaría controlar la inmigración, porque no puedes legalizar a cualquiera que pise suelo español. Y nadie va a poner coto a las fronteras, porque eso sería de "fachas" o de ultraderechistas.
Hasta que todo explote y tenga que venir un extremista finalmente a hacer medidas extremas.
Pedir una inmigración legal y controlada por el bien de los españoles y los propios inmigrantes es una medida extremista y nazi. Aunque sea así en gran parte de los países.
Ningún gobierno de izquierda o moderado van a tomar ninguna acción que alguna gente les pueda tildar de ultraderechistas.
#3 Impensable no hace mucho tiempo, la generación que sufrió el auge del fascismo en Europa a principios del siglo XX estaría escandalizada. Ahora que ya no están, las nuevas generaciones lo miramos como el que oye llover, y lo peor es que la tendencia viene hacia aquí.
#23 En Granada Don Pepe, Don Jose, Geisha y otros se anunciaban en la radio y eran puticlubs. No decian esa palabra, sino "tu copa de noche", pero se anunciaban como lo que eran. Al menos uno o dos cerraron, si no todos. Si quedaba alguno, hace mucho que ya no se anunciaban de ninguna forma. Asi que habia prostitucion, todo el mundo lo sabia, sin problemas. Y ahora supongo que seguira habiendo, pero en otros sitios
Cc #26
#121 no he visitado una sauna que no tenga tablon con contactos. La prostitución allí es una actividad comun y no pasa nada por ello.
Eso no significa que el suego estuviera implicando en una trama para promover indirecta o directamente la prostitución en su sitio como intenta el pp relacionar sin pruebas. Pero normalmente se "facilita"
#3 Barney_77 
