#32 no tiene nada "malo" ni "bueno" per se, pero no es comparable con el sistema americano. Aquí no hay presidente, hay Rey, y el sistema es parlamentario (al presidente lo elige el parlamento, no la gente). En USA no hay Rey, y el jefe del estado es el presidente, en elección directa, con un sistema que se basa en un equilibrio de poder entre el presidente y el congreso.
El presidente de USA tiene muchísimos más poderes que el presidente de gobierno (o primer ministro como se llama normalmente) en una monarquía parlamentaria.
Tienes que coger todo el pack, no un punto concreto. Aún así, si Trump consigue todas las mayorías necesarias para hacer ese cambio constitucional (es extremadamente difícil tenerlas), pues sí, sería democrático y posible.
#24 el sistema político español no se parece en mucho al suyo por no decir que no se parece en nada. Son tantas las diferencias que da un poco de pereza enumerarlas.
Por otro lado, Trump no tiene ni de lejos las mayorías necesarias para enmendar su consititución. Si las tuviese pues sí, sería democrático lógicamente.
#20 primero jugo con la Constitución para dejar el cargo antes de cumplirse el tiempo, para retorcer el texto, aprovecharlo a favor, presentarse de nuevo y cambiar la ley para estar 10 años más.
Pero está bien eso, no?
Si Trump lo consigue como está diciendo Bannon, a ver qué cabriolas mentales hacen para justificarlo
#1#7#18 Hay que reconocer que en el video solo se ve un resistencia muy fuerte. Si se hubiese liado a hostias podria haber sido mucho peor. www.youtube.com/watch?v=atJUapwIDeQ
#90 Yo creo que un enfoque global en la violencia domestica seria lo ideal. Puede ir en todas direcciones, e incluso no estar claro quien es la victima y el victimario. No es nada raro que se intente culpar a la victima de agresora y el agresor intentar convencer de lo mala que es la victima.
Maje condenada por el asesinato su marido a mas de 20 años. Contaba que el asesinado la maltrataba, cuando no era ni remotamente cierto.
Tambien abria que afrontar enfoque no fuesen meramente punitivos. Es facil que en muchos casos se puede reenforcar la dinamica familiar o tratar problemas concretos como el alcoholismo o falta de pedagogia. Tambien puede haber conflictos por temas economicos.
Como muestra de la discriminacion injusta, esta la discriminacion a los niños segun son victimas de su madre o padre. Tanto directa como indirectamente,ejm madre mata a su padre.
Paradojicamente, agresiones como las de un individuo en una estacion que agrede grave y selectivamente a mujeres de las que no sabe nada salvo que son mujeres, porque son desconocidas, no son consideradas ni tratadas como agresiones por el simple hecho de ser mujeres.
#24 Aunque las leyes fuesen iguales, esta estudiado que ante un mismo delito las mujeres son absueltas mas a menudo y las penas son mas leves.
#33 Yo tambien podria consideraria agravantes la superioridad fisica, economica, etc. Pero no sé aplica y he hecho se han denunciado y/o condenado a hombres en silla de ruedas, con discapacidad o edades avanzadas.
#48 Habria que ser mas eficaz combatiendo la violencia leve. Los que mataron a Saul ya tenian antecedentes y no han tenido una condena hasta que han matado a alguien. Hay otros ejemplos de bandas que apalean y al final acaban matando a alguien.
Por otro lado que criterios se puede considerar como agravante: calvo, autista, feo, un sindicalista, cojo, discapacitados? superdotados o gente capacitada tambien sufre maltrato para que no destaque y aporte a la sociedad.
Findeton: Creo que lo mejor sería ningún Estado y todo privatizado.
Yo: Findeton cree que lo mejor sería ningún Estado y todo privatizado.
Tú: Qué deshonesto, Findeton nunca ha dicho eso, se conformaría con menos que es lo que importa.
#131 ¿Hasta ayer yo decía que no sabía? ¿Hasta ayer? ¿Y luego tú dices que simplifico? ¿Cuando yo te he pasado comentarios posteriores de Findeton diciendo que no creía en absolutamente ningún Estado, que evolucionó de minarquista a anarquista?
Edito porque me calenté, lo sustituyo: Cómo se puede ser tan deshonesto, de verdad.
#129 Sí, lo tengo. Que me parece mal. Hiciste una apuesta sobre mi posición política y no te salió como querías, y ahora intentas extenderlo. Igual que cuando me discutías el otro día que Findeton deseaba una policía y unos jueces completamente privados: no muevas la portería, por favor.
#44 Yo me he leído los dos y además recientemente. La rebelión de Atlas es, desde un punto de vista literario, un tostón infumable escrito como el culo. ¿Qué tú lo quieres usar de biblia? Perfecto, pero no vengáis a intentar colarnos que esto es literatura de calidad.
#6 si no quieres pagar impuestos puedes producir la comida y bienes qie necesites tu mismo, en vez de mediante el sistema económico de la sociedad en la que vives.
#22 Sin coerción no hay propiedad privada. Si nada ni nadie coerciona para respetar las propiedades de otras personas cualquiera puede tomar la propiedad privada de otro.
#6 ¿De dónde sacas eso del 5%? ¿Ya has echado cuentas de lo que recibe casa ciudadano del Estado? Supongo que prefieres la ausencia de Estado y estás dispuesto a cavar tú una cloaca debajo de tu casa para llevar tus aguas sucias a... ningún sitio porque no hay sistema público de saneamiento, o a ponerte farolas en tu trozo de calle, alimentadas por un generador de tu propiedad y vigiladas por un segurata al que pagas tú de tu bolsillo.
El presidente de USA tiene muchísimos más poderes que el presidente de gobierno (o primer ministro como se llama normalmente) en una monarquía parlamentaria.
Tienes que coger todo el pack, no un punto concreto. Aún así, si Trump consigue todas las mayorías necesarias para hacer ese cambio constitucional (es extremadamente difícil tenerlas), pues sí, sería democrático y posible.