#117 relee mi comentario, ahí explico por qué en sus constituciones tienen unas normas duras de limitación de mandatos pero no te preocupes que lo vuelvo a repetir
No está ni mal ni bien, en esos países la tentación de sus gobernantes a convertirse en dictadores es bastante habitual por eso meten esa limitación
#117 un sistema político que creo que ha sido creado así desde el dictador, otra cosa es que como hizo él, juegue con la Constitución y luego lo modifique
#32 Dos legislaturas deberían ser suficientes para desarrollar un proyecto de gobierno.
Pero aquí estamos acostumbrados a que lleguen los otros y deshagan lo hecho.
#34 No, no es para tener el mismo sistema que el nuestro. El sistema imperante en América (incluído El Salvador) es la república presidencialista y nuestro sistema no es presidencialista sino parlamentario. No voy a enredarme demasiado en las diferencias (sobre todo a lo que poderes se refiere) porque el sistema jurídico de cada país es particular, sólo señalaré que las limitaciones de mandatos (característica típica de los sistemas presidencialistas) responden a una limitación de poder no tan necesaria en sistemas parlamentarios debido a que en las repúblicas presidencialistas el presidente de la república no es sólo jefe del gobierno sino también jefe del estado y su revocabilidad es mucho más complicada que en un sistema parlamentario (virtualmente imposible como hemos visto en muchos casos).
No me voy a meter en la legalidad o legitimidad de lo que hizo Bukele o posicionarme en qué sistema es mejor, pero tampoco es cierto que deslimitar mandatos signifique que su sistema se acerque al nuestro porque los mecanismos de poder, contrapoder y revocabilidad siguen siendo muy distintos.
#20 Entiende la confusión. Todos los medios de comunicación """""libres""""" se pasaron años llamando a Chávez dictador por querer eliminar el límite de mandatos. Exactamente lo mismo que hay en España.
Pues ahora es normal que cualquiera se crea que uno es dictador por poder presentarse a elecciones N veces.
#20 cada país y cada historia es diferente y no se debe extrapolar por qué sí sin analizar nada pensando como en un sitio es bien en todos es bien. En centro america tuvierontienen experiencias de presidentes "perpetuos" (saludos a Maduro por ejemplo que han tenido que sacarlo con una incursión) por eso en sus constituciones suelen poner una limitación de mandatos bastante severa para intentar evitar que se crean que el país es suyo. Por suerte aquí eso no pasa, y el Perro mañana perderá las elecciones y llegará Feijoo y en 4-12 años volveremos a tener turnismo sin mayor problema; eso en América latina no pasa por eso los padres de sus constituciones metian la limitación de mandatos
#34 No es para tener un sistema como el nuestro, es para perpetuarse en el poder, lo hace de forma ilegal y antidemocrática por razones ilegales y antidemocráticas y la única razón por la que no está en la cárcel es que los jueces también están controlados por él.
¿Lo de meter a los militares en el congreso para presionar a los diputados para que acepten sus presupuestos también te parece democrático? En serio, Bukele apesta a fascista desde el minuto 1, pero entiendo que al principio engañase a gente, pero que a éstas alturas aún haya gente defendiéndolo es surrealista.
#32 Que no cumplen las reglas para cambiar la constitución, lo están haciendo a base de corrupción porque el tribunal constitucional lo eligió bukele a dedo
#23 Se te olvida la parte de despedir a todo el tribunal constitucional, poner a sus amigotes y que de repente la parte de la constitución que dice que no se puede presentar dos veces seguidas a las elecciones se convierta en "nah, si te vas de vacaciones antes todo bien", o la parte de la constitución que dice que ciertos artículos no pueden cambiarse bajo ningún concepto de repente se pueden cambiar, etc.
#24 No, no lo hace democráticamente, la constitución establece las normas democráticas de el Salvador y mearse en la constitución es antidemocrático. Sería democráticamente si no cambiase el artículo que dice que un cambio constitucional tiene que aprobarse de nuevo en la siguiente legislatura, que lo han cambiado para asegurarse de que la oposición no le desmonta el golpe de estado. Bukele es un dictador que controla todos los poderes incluido el judicial (abusando de los poderes extraordinarios durante el COVID) y que ya ha demostrado que la constitución se la suda
#32 no tiene nada "malo" ni "bueno" per se, pero no es comparable con el sistema americano. Aquí no hay presidente, hay Rey, y el sistema es parlamentario (al presidente lo elige el parlamento, no la gente). En USA no hay Rey, y el jefe del estado es el presidente, en elección directa, con un sistema que se basa en un equilibrio de poder entre el presidente y el congreso.
El presidente de USA tiene muchísimos más poderes que el presidente de gobierno (o primer ministro como se llama normalmente) en una monarquía parlamentaria.
Tienes que coger todo el pack, no un punto concreto. Aún así, si Trump consigue todas las mayorías necesarias para hacer ese cambio constitucional (es extremadamente difícil tenerlas), pues sí, sería democrático y posible.
#24 el sistema político español no se parece en mucho al suyo por no decir que no se parece en nada. Son tantas las diferencias que da un poco de pereza enumerarlas.
Por otro lado, Trump no tiene ni de lejos las mayorías necesarias para enmendar su consititución. Si las tuviese pues sí, sería democrático lógicamente.
#20 primero jugo con la Constitución para dejar el cargo antes de cumplirse el tiempo, para retorcer el texto, aprovecharlo a favor, presentarse de nuevo y cambiar la ley para estar 10 años más.
Pero está bien eso, no?
Si Trump lo consigue como está diciendo Bannon, a ver qué cabriolas mentales hacen para justificarlo
#1#7#18 Hay que reconocer que en el video solo se ve un resistencia muy fuerte. Si se hubiese liado a hostias podria haber sido mucho peor. www.youtube.com/watch?v=atJUapwIDeQ
#90 Yo creo que un enfoque global en la violencia domestica seria lo ideal. Puede ir en todas direcciones, e incluso no estar claro quien es la victima y el victimario. No es nada raro que se intente culpar a la victima de agresora y el agresor intentar convencer de lo mala que es la victima.
Maje condenada por el asesinato su marido a mas de 20 años. Contaba que el asesinado la maltrataba, cuando no era ni remotamente cierto.
Tambien abria que afrontar enfoque no fuesen meramente punitivos. Es facil que en muchos casos se puede reenforcar la dinamica familiar o tratar problemas concretos como el alcoholismo o falta de pedagogia. Tambien puede haber conflictos por temas economicos.
Como muestra de la discriminacion injusta, esta la discriminacion a los niños segun son victimas de su madre o padre. Tanto directa como indirectamente,ejm madre mata a su padre.
Paradojicamente, agresiones como las de un individuo en una estacion que agrede grave y selectivamente a mujeres de las que no sabe nada salvo que son mujeres, porque son desconocidas, no son consideradas ni tratadas como agresiones por el simple hecho de ser mujeres.
#24 Aunque las leyes fuesen iguales, esta estudiado que ante un mismo delito las mujeres son absueltas mas a menudo y las penas son mas leves.
#33 Yo tambien podria consideraria agravantes la superioridad fisica, economica, etc. Pero no sé aplica y he hecho se han denunciado y/o condenado a hombres en silla de ruedas, con discapacidad o edades avanzadas.
#48 Habria que ser mas eficaz combatiendo la violencia leve. Los que mataron a Saul ya tenian antecedentes y no han tenido una condena hasta que han matado a alguien. Hay otros ejemplos de bandas que apalean y al final acaban matando a alguien.
Por otro lado que criterios se puede considerar como agravante: calvo, autista, feo, un sindicalista, cojo, discapacitados? superdotados o gente capacitada tambien sufre maltrato para que no destaque y aporte a la sociedad.
Findeton: Creo que lo mejor sería ningún Estado y todo privatizado.
Yo: Findeton cree que lo mejor sería ningún Estado y todo privatizado.
Tú: Qué deshonesto, Findeton nunca ha dicho eso, se conformaría con menos que es lo que importa.
#131 ¿Hasta ayer yo decía que no sabía? ¿Hasta ayer? ¿Y luego tú dices que simplifico? ¿Cuando yo te he pasado comentarios posteriores de Findeton diciendo que no creía en absolutamente ningún Estado, que evolucionó de minarquista a anarquista?
Edito porque me calenté, lo sustituyo: Cómo se puede ser tan deshonesto, de verdad.
No está ni mal ni bien, en esos países la tentación de sus gobernantes a convertirse en dictadores es bastante habitual por eso meten esa limitación