#28 Es del todo irrelevante que sea una carta al director de 1995. Eso solo indica que ya entonces era evidente que el supuesto invento no tenía utilidad real. Si quieres puedes atacar los argumentos que ahí se exponen.
Y como ya te he dicho en el anterior comentario, te lo recuerdo de nuevo:
Si realmente fuera útil y tan mágica ("desala el agua casi gratis"), ¿por qué ABSOLUTAMENTE NADIE EN TODO EL PUTO MUNDO ha aprovechado para construirla? Que la patente está ahí, es pública. Podrían haberla construido por ejemplo en China, donde las patentes y la propiedad intelectual se llevan con cierta laxitud, por decirlo de alguna manera... y desde hace más de 10 años, ni la patente sería un obstáculo porque habría caducado. Aun así, nadie quiere ese regalito mágico y gratis... ¿alguna explicación razonable? A mi se me ocurre que lo mismo el invento es inútil.
La enésima actuación ilegal de la administración Trump.
Otra medida abusiva e injustificada que probablemente suspenderá cautelarmente el tribunal donde presenten la impugnación.
Por otra parte, si realmente tuviera utilidad... ¿por qué nadie ha construido esa desaladora en ninguna parte del mundo? Las patentes aplicables han expirado ya hace tiempo.
#41 No le sigo, pero sí que me pasaron un vídeo donde, efectivamente, hablaba de una teoría de la conspiración. Decía que no quería que le tildaran de conspiranoico pero vaya, justo a continuación suelta lo que viene a ser una teoría de la conspiración. Que el COVID-19 lo creó alguien (no dice quién), que ya había un antídoto (¿se referirá a alguna de las vacunas? pero se crearon varias, a saber a cuál se refería, quizá a todas). Y alguna perlita más del estilo. No me pareció muy de fiar tras ver ese vídeo...
#23 y #30 Al menos algún vecino parece sí que lo denunció, según pone en la noticia:
"Yo no lo disculpaba, pero no quería que todo el mundo supiese que el padre de mis hijos era un maltratador, un sinvergüenza", dijo la mujer para explicar el motivo de que a pesar de las múltiples ocasiones que acudió la Policía a su casa alertada por llamadas de los vecinos, ella nunca se atrevió a denunciar.
#74 Lo pararán los tribunales (y con razón) ante la primera demanda de las farmacéuticas (que no tardará en llegar). De hecho, por lo visto algo similar ya ocurrió en su anterior mandato.
Es que así no se hacen las cosas.
Para empezar, algo de este estilo debería de tramitarse en el congreso, no como una orden ejecutiva.
Y por supuesto, buena parte de los republicanos no permitirían sacar adelante una ley de este estilo ni por asomo.
#16 Esto me suena que sí que lo iban a incluir como gasto militar:
- Las pensiones de los veteranos del ejército
Por otra parte, es algo que también hacen muchos otros países, así que tiene su lógica.
#60 El tipo este es un corrupto que busca sobornos desde antes incluso de tocar poder.
Si la cuantía de lo robado es relativamente pequeña, es porque por ahora no le ha dado para más, que si no, dejaba a toda la corrupción de los demás como el chocolate del loro.
Vaya chorizo está hecho este sinvergüenza. Sin haber tocado poder aún, y ya estaba robando.
Este se inflará a robar en cuanto pueda. Y encima tiene quien le aplaude .
#110 Si no usaron su fuerza aérea para sus ofensivas fue porque no podían, al menos al principio (en el último año tengo entendido que sí que han usado aviones para ataques a distancia). Y no podían porque resultaba peligroso, les derribaron unos cuantos aviones.
Aquí se habla de ello: es.wikipedia.org/wiki/Guerra_aérea_en_la_invasión_rusa_de_Ucrania_(2
#148 Bueno, "no hemos sido capaces de detener a Putin en Ucrania"... porque es que Rusia no está en guerra con la UE. La UE está apoyando a Ucrania, pero no de una forma realmente comprometida.
Sí, hará falta más gasto en Defensa. ¿Que se gaste mejor y se revise el gasto? Perfecto, pero en cualquier caso no saldrá barato.
USA ya no está por la labor de cubrirnos las espaldas, y aun si lo hace probablemente nos lo cobre muy caro.
Rusia no es ningún amigo tampoco, y a la vista está que invadir un país no le supone un problema.
En Europa hemos vivido muy cómodos en la seguridad pero, tristemente, ahí fuera rige la ley de la selva. O espabilamos pronto, o nos comen.
#140 Rusia sí que llegó a tener más cabezas nucleares que USA (ahora no sé cómo están), pero una cosa son cabezas y otra ICBM. Llegó a ello a base de priorizar el gasto militar sobre otras cosas. Ser una dictadura también ayudó a conseguir esos objetivos. Sin duda en Europa no se podrá conseguir a un coste similar.
En cualquier caso, tener ICBM no es garantía suficiente. Si te atacan la frontera y no tienes unas fuerzas decentes, ¿qué haces? ¿vas con todos los ICBM y ya? Y después ¿qué? Sencillamente no es creíble. Por eso también es necesario un ejército convencional decente.
#119 Los ICBM nucleares no son baratos ni mucho menos. Son carísimos.
Y en cualquier caso es necesario complementarlos con unas fuerzas convencionales decentes, no vale solo con tener esos ICBM.
#24 No ha conseguido tanto, por lo que he leído, parece ser que todo lo prometido eran iniciativas o bien ya en vigor, o que habían sido pactadas con Biden y estaban siendo implementadas.
Eso sí, se ha puesto la medalla de avasallador.
Pura apariencia.
.
Y como ya te he dicho en el anterior comentario, te lo recuerdo de nuevo:
Si realmente fuera útil y tan mágica ("desala el agua casi gratis"), ¿por qué ABSOLUTAMENTE NADIE EN TODO EL PUTO MUNDO ha aprovechado para construirla? Que la patente está ahí, es pública. Podrían haberla construido por ejemplo en China, donde las patentes y la propiedad intelectual se llevan con cierta laxitud, por decirlo de alguna manera... y desde hace más de 10 años, ni la patente sería un obstáculo porque habría caducado. Aun así, nadie quiere ese regalito mágico y gratis... ¿alguna explicación razonable? A mi se me ocurre que lo mismo el invento es inútil.
Un poquito de por favor...