Entre este peliculón y nueve reinas me descubrieron un cine iberoamericano de calidad. Ambas pelis del 2000 a las que siguieron otros peliculones como ciudad de dios, etc. Diría que el inicio de los 2000 fue, al menos para mí, la edad de oro de este cine, o al menos un gran cambio de rumbo, similar al ocurrido en el cine español a mediados y finales de los 90.
#30 Bueno, no sé si es un "y tú más" pero este tipo de cosas las han hecho muchos clubes de fútbol. Y qué conste que me parece mal, al igual que las ayudas públicas.
Pero si que me parece algo tendencioso el titular al hablar de "rescate" cuando el club tiene las cuentas saneadas y dio beneficios netos de 16 millones el ejercicio pasado. Incluso se nombra la deuda por la remodelación pero no que no hay déficit y está se está pagando ¿Qué han perdido un dineral esperado en ingresos? Si ¿Pelotazo? Pues apunta a que también. Pero rescate no
#11 A ver, de hecho no se exilió a USA. Se exilió a Venezuela, como muchos chilenos. Fue a USA a finales de los 80. Desconozco el detalle, pero por esas fechas se casó con un usano, quizá esa fue la razón.
Edit: como bien apunta #16
#55 Sinceramente, que razón tenía #51.
Yo si que voy a desmontar tu teatrillo. La soberbia, prepotencia y faltas de respeto al que no opina como tú son tan continuas como impresionantes. Un simple vistazo a tus comentarios da una clara imagen la miseria que destilas, tanto como persona como en tu carencia continua de argumentos. Sinceramente, el tipo de personas que tú eres me dan bastante asco. Así que mejor que al ignore.
Por poner ejemplos de tus comentarios, y eso solo de hoy:
-"Pero vamos a ver, fenómeno"
-"militante con complejo de Che Guevara de sobremesa."
-"Y yo admiro tu capacidad para soltar chorradas sin despeinarte."
-"otro ofendidito que viene a repartir carnés de buenas maneras"
-" vomitar topicazos de bar sin entender"
Joder, es que no se libra ni uno solo de tus comentarios. Vaya nivel de mezquindad y vaya falta de nivel, tanto de respeto y como de argumentación, vas batiendo records.
Lo dicho, con gente sin argumentos, solo capaz de faltar al respeto a la gente y menospreciarla mejor no perder ni un minuto. Háztelo mirar. Lo dicho, no aportas mas que mierda. Mejor al ignore. Y ahora vas y te vuelves "otro ofendidito"
#44 Hablas de falacias cuando ya desde tu primera respuesta no paras de acudir a la falacia ad hominem sin aportar argumentos, que si soy un iluminado, que si recurro a pseudo profundidad barata, que si uso frases de panfleto, metáforas de chiringuito, etc. Háztelo mirar y aporta argumentos, no descalificativos.
Por cierto, no entiendo la frase "Que una monarquía no elija al jefe del Estado no la convierte en antidemocrática", creo que se te ha ido algo. "Tampoco votas al presidente del Constitucional, al fiscal general o a la mitad de los altos cargos del Estado. ¿Y? ¿Todo eso lo hace “a medias”?" A todos estos los eligen representantes votados democráticamente, no es lo ideal, desde mi punto de vista, pero al menos se acerca ¿Al rey lo eligen representantes votados democráticamente? No, pues eso.
Te repito ¿Es la monarquía democrática? La democracia no consiste solo en que "el gobierno" (creo que confundes formas de gobierno con eso que llamamos "el gobierno" aquí, definición que puede diferir mucho depende de en donde) sea elegido democráticamente, consiste en que el poder sea elegido democráticamente. El jefe de estado es uno de esos poderes fundamentales, y si, su forma de elección define la forma de gobierno (a pesar de que no saber eso, es de "de primero de no tener ni idea") Ya te dije que me daba la risa, toma, aquí te dejo las definiciones de los distintos sistemas de gobierno, en un grafiquito, para que no tengas que leer mucho, en donde el primer criterio de diferenciación entre formas de gobierno, es la forma de elección del jefe de estado. Pero vamos, que ni la wikipedia ni yo tenemos ni idea y que la jefatura de estado no define la forma de gobierno ... que es que somos de "primero de no tener ni idea". Y luego el "iluminado" soy yo ...
#31 Te digo que las instituciones son constructos, me das la razón, dices lo mismo, pero cuando lo digo yo es frase de querer "parecer profundo sin decir nada", es "frases de panfleto.", cuando lo haces tú está bien . De nuevo ¿Tú te lees?
Dices que no tengo argumentos y te he dicho claramente que una monarquía no es democrática y vienes tú a decir que si ¿Con qué argumentos? ¿Los monarcas son elegidos democráticamente?
Una monarquía parlamentaría es solo una democracia a medias. Yo te estoy diciendo que la monarquía no es democrática y tú me estas diciendo que como la mezclo con una parlamento entonces ya si que es democrática la "monarquía parlamentaria".
Te voy a poner un símil a ver si lo pillas, es como si yo te pido un vino y pones un calimocho y me dices que como contiene vino todo es vino y que incluso la coca cola, por arte de magia ahora es también es vino.
EDIT: Lo de "comparar la jefatura del Estado con la forma de gobierno" mejor lo dejo que me da la risa.
#16 ¿Tú te lees? Pues aplícate el cuento. Dices "vender que están en la gloria porque no tienen monarquía es de una simpleza de manual" después de habernos intentado vender la simpleza de manual de "una monarquía parlamentaria que ha garantizado estabilidad cuando este país era un circo". Ahhh, claro, que esas cosas si que sirven para defender la monarquía
A ver, presidentes o reyes puede haber buenos o malos que hagan que parezca que la "institución" (que eso de institución no es mas que un constructo, están formadas por personas que toman decisiones) sea mejor o peor. Pero lo que si que está claro es que la monarquía (me refiero a la forma de gobierno, no al constructo) no es democrática, lo cual hará siempre, a esa forma de gobierno, peor que la republica que si que es democrática. Y si sostienes lo contrario directamente es que no te va eso de la democracia.
#1 Cuenta también que la gente que está contra el genocidio directamente no le va a dar dinero a una organización que lo blanquea y reprime las protestas. Por principios directamente no van a ver un solo céntimo mio, ni a Israel ni a cualquier otro país.
#6 Conste que yo ayer, sin ver este vídeo, decía que quizá podían haber usado un tasser o algo, pero que había situaciones en la que no es posible. Visto el vídeo ahora tengo claro que era una de esas situaciones. Bien hecho por la policía.
#20 y #27 A Smedley Butler precisamente lo quisieron fichar para dar un golpe de estado contra Roosevelt Uno de los metidos en el ajo era Prescott Bush (George Bush abuelo) que era senador y banquero, que financio también Hitler.
#8 Un señor con un tanque que llama fascista a un millonario que fabrica coches, y financia y defiende públicamente a partidos fascistas, y mientras algunos se cree que se lo llama al coche. Un señor con un tanque que aplasta el coche del empresario fascista y mientras algunos no entienden el significado de simbología y la importancia de esta para muchas personas. Efectivamente, cada día estamos más gilipollas.
#6 Pues aún que te parezca raro hay algunos judíos ultraortodoxos antisionistas. Creen que Israel ha de ser concedido por dios, no por la mano del hombre. Los palestinos se la sudan y están muy zumbados, pero antisionistas son, por radicales religiosos.
#6 Mucho BOE pero no hay huevos a que el ministro de asuntos exteriores se niegue a concederla y publicarla en el BOE. Cómplices de la "meritocracia" que la llaman.
#7 Pero es que el caso contrario si que es violento. No interactuar con alguien es mucho menos violento que obligar a interactuar a alguien que no quiere hacerlo. Hay que ver ambos puntos de vista.
Si a mi alguien me cae como el culo y no quiero tener la mas mínima relación con esa persona no puede venir nadie a decir que me joda y que tengo que interactuar, eso si que es violento, e impuesto en contra de la voluntad de alguien.
EDIT: Si, sé a que se están refiriendo, sé lo que es la ley del hielo. Y repito, nadie puede imponerme interactuar con alguien que no quiero, eso si que es violencia.
#1 Pero discrepo en que "ignorar" a alguien se pueda considerar violento, y mas que sea peor que hacer bromas hirientes, mentir o engañar, o chantajear. Creo que se les ha ido un poco la pinza con eso. Vamos, que aquí a base de ignores se podía liar parda según eso.
#24 Ya, por eso no debería compararse con la bomba de hidrógeno nuclear. Es mas bien, por lo que puedo entender, una bomba termobárica que usa hidrogeno. Su poder destructivo es bajo comparado con una H. Y bombas termobáricas hace tiempo que ya hay.
Lo de "bomba de hidrógeno" debería ir así, entre comillas. No es lo mismo una bomba que hace explotar hidrógeno que una bomba H o de las llamadas hasta ahora de hidrógeno, que eran doblemente nucleares (una de fisión provocaba la fusión de hidrógeno).
Es un poco como decir que una bomba sucia es una bomba nuclear.
#6 Ese "personas" de su constitución lo han interpretado históricamente como les daba la gana. En su momento no incluía a esclavos, después a negros, etc
#1 Lo increíble es ver como la tipa lee, literalmente, palabra por palabra, la respuesta estándar que le ha remitido Israel. Mientras le hacen la pregunta ya va buscando la respuesta ya escrita en la PDA y luego se dedica a leerla. Asco es poco.
#13 KaisserSozze 
