Si hay varios conciertos seguidos y se exige cambiar rápido de localización, o si se exige cierta calidad, si participan de los beneficios están alineados con los intereses de la empresa.
#219 Ojalá sólo estuviera en mi cabeza. Es una epidemia. En la estructura del capitalismo tardío y su cultura individualista competitiva y hedonista, se ha creado un entorno donde tener hijos es de facto una desventaja competitiva para el individuo y cada vez está menos "de moda" en esta segunda transición demográfica en la que nos encontramos a poco que los países se desarrollan.
No sé qué defiendes en concreto y quiénes son los liberalistos. No seas extremista y entiende la complejidad del ser humano. Redistribuir y estado del bienestar sí, meritocracia sí, pero dar a tus hijos todo lo que puedas y más también. La fórmula para que todo encaje es lo difícil.
#181#12#33 En los grises está la virtud. Ni nobleza, familias ricas perpetuas, ni "mundo feliz de huxley" o individualismo capitalista actual anti hijos en el que todo lo que consigues va al estado cuando mueres.
#42 Por supuesto que si, habrían dejado morir a más gente, habrían enviado al paro sin ayuda a 5 millones de trabajadores de las empresas y ahora tendríamos una reserva estratégica de mascarillas de unos 600 millones de unidades al económico precio de 3 euros cada una. Claramente los números hablan a su favor. Con el PP, más de todo, malo, si, pero mucho más...
Viva ejpaña, viva el rey golfo, viva el desorden y el sinley. Pim pam toma lacasitos...
#17 Y más en España, donde ya tenemos una red de estancos capaces de ofrecer las drogas legales y controlados por el estado.
De un plumazo se cargaban a los narcos y toda la delincuencia asociada. Además de eliminar una cantidad desorbitada de economía sumergida.
#168 Ya llego el "listo" que todo lo sabe y nunca ha tenido que preguntar nada. Es tan "listo" que es capaz de adivinar porque pregunto cosas. A la caja de los "listos", que te aguante tu madre, que para eso te ha parido.
#157 No, no hay participación público/privada, es una institución estatal, los bancos privados están OBLIGADOS a "participar" igual que tú estás obligado a pagar impuestos. Pero pagar impuestos no es una "participación público/privada".
#153 Yo no he dicho que el dinero sólo lo creen los bancos centrales. Los bancos privados también crean dinero. Pero al menos también destruyen dinero (cuando la hipoteca se paga). ¿Cuándo fue la última vez que NOMINALMENTE un estado bajó la deuda estatal? Ah si, el único que lo hizo fue Milei... que es libertario, y además le criticáis por ello.
Sobre lo de que la FED sea parte del estado. No hombre no, si fuera una entidad privada, entonces el estado no nombraría a sus directores, lo harían sus accionistas. No es el caso, los directores los nombra el presidente+senado. Por tanto, son una institución estatal.
#151 Tonterías, la realidad es que a los gobernadores de la FED los escogen el presidente y el Senado, ergo son cargos políticos, del estado, no del sector privado. Si, tienen una duración de 14 años... ¿y? En Italia el presidente tiene una duración de 7 años y no por eso deja de ser un cargo político. Y en EEUU los jueces de la Corte Suprema tienen duración indefinida y son cargos del estado, no del sector privado. En España el rey es obviamente parte del Estado y tiene duración indefinida.
#143 Y que nosotros escojamos a los congresistas no significa que vayan a hacer lo que nosotros queramos. Son políticos, tanto los gobernadores de la FED/BCE como los congresistas.
#59 Lo que dices es un bulo:
- Los gobernadores de la FED son nombrados por el Presidente de Estados Unidos y confirmados por el Senado.
- El comité ejecutivo del BCE es nombrado por el Consejo Europeo.
#68 ¿Qué tiene que ver la impresión de billetes? Yo me refiero al aumento de masa monetaria, el cual ocurre por varios frentes. Concretamente, el aumento de masa monetaria que ocurre sin demanda real es el proceso "monetización de la deuda", que ocurre cuando el estado emite deuda, los bancos la compran y luego el banco central crea dinero de la nada y compra esa deuda a los bancos.
#32
1. La confirmación está probada, porque lo confirmó públicamente, y eso es suficiente para la sentencia.
2. De la filtración hay los siguientes indicios:
- La noticia se publicó hora y media después de que el FGE la recibiese.
- El FGE se autoenvió la noticia a su cuenta de gmail "por comodidad en el movil" cuando la cuenta corporativa es de outlook y es igual de cómoda en el movil.
- Borró sus mensajes de whatsapp el mismo día que sea abrió la causa.
- Junto a la filtración del correo también se filtró que la fiscalía estaba preparando una nota de prena, algo que solo sabían tres personas aparte del FGE, y esas tres tenían una defensa razonable de la que carecía el FGE.
- El periodista que testificó a su favor mintió en su declaración.
En cuanto a Miguel Angel Rodriguez, no revela ningún secreto porque representa a Gonzalez Amador y actua con permiso de este. Que tu publiques tu historial médico en internet no es revelación de secretos, que lo haga tu médico, sí que lo es.
#122 si empezamos a dudar de los datos este debate ya no tiene sentido, porque del que menos tendríamos que fiarnos es del propio gobierno.
Esas son las 10 con mayores beneficios y se observa la gran diferencia entre la 1 y la 10. De ahí todo irá para abajo hasta acabar con las 35.500 pymes y autónomos que han quebrado ese año 2024.
¿Expropiar los beneficios no es arruinar? Pues a ver con qué líquido trabajas.
Te estás moviendo en unos baremos de radicalidad tremenda al normalizar que quien invierte tiene que hacerlo para beneficiar al estado y no a él mismo. Sólo un comunismo totalitario como Corea del Norte podría llevar a cabo algo así, porque en una democracia nadie invertiría un céntimo de euro si el estado piensa confiscarle, ya no te digo todo, sino la mayor parte de los beneficios.
Ya nos movemos en unos varemos inquisitivos que no atrae especialmente la inversión extrajera y que provoca que la gente se marche a Andorra o se monte ingeniería fiscal para pagar impuestos fuera. Así que imagina qué pasaría si todavía se apretara más. Sólo se quedarían los pringados que no tienen otra opción.
Te esfuerzas mucho en defender a los máximos responsables de gobernar el país. Si eso te consuela, pues vale, pero eres tú quién está sufriendo las consecuencias. Así que te estás engañando al solitario.
#120 no comparto tus conclusiones. Pero aún en tu supuesto, de que aunque entre pitos y flautas rascáramos unos 100.000 millones anuales la cosa no cambiaría nada.
¿Sabes cuál ha sido el TOP 10 del beneficio neto de las empresas españolas en 2024? (copio y pego)
Siguiendo tu premisa, aún expropiando el 100% de los beneficios de dichas empresas, al margen de ser propio de una dictadura y que aniquilaría la empresa, pues no nos daría ni para pipas.
En fin, hagamos cuentas. Si las pensiones son el 41% de la recaudación con un montante de 294.000 millones, eso quiere decir que el 100% recaudado tiene que ser 717.073 millones.
Eso hace que el 59% restante de impuestos, los que no van a pensiones, sumen 423.073 millones.
Por lo tanto si se despilfarran 60.000 millones de esos 423.073 millones , representa un despilfarro del 14,18%
Es un mordisco bastante grande, que por otro lado tampoco incluye ninguna de las medidas de optimización que a mí me pasan por la mente. Estoy seguro que podríamos revisar gran parte de los 28.000 millones en paguitas o la incalculable cantidad en chiringuitos de todo tipo, públicos y privados que chupan del estado.
Por cierto, calcular sobre el PIB (lo que produce el país) carece totalmente de sentido ya que estamos haciendo cálculos en todo momento sobre la recaudación fiscal.
Si hay varios conciertos seguidos y se exige cambiar rápido de localización, o si se exige cierta calidad, si participan de los beneficios están alineados con los intereses de la empresa.