#125cuando tienes que poner de acuerdo a un montón de partidos para sacar las leyes, me parece normal que se hagan en conjunto ya que unos quieren unas cosas y otros otras.
Si con eso consigues los apoyos adelante con ello, si sabes que no tienes los apoyos y aún así la llevas a votación cuando dentro de esa ley está la subida de las pensiones eso es una estrategia rastrera, deshonesta, para conseguir los titulares de mierda que consiguieron.
Y cuando ya lo hiciste en la anterior ocasión también con las pensiones lo que eso demuestra es que es deliberado, que conseguir el rechazo a las pensiones aún teniendo el consenso para ello es el objetivo del PSOE para fabricar titulares mentirosos sobre las pensiones.
La excusa de 'es que va junto con otras cosas que no me gustan' es eso una simple excusa.
Este meneo demuestra que tu afirmación es falsa, cuando se vota por separado se demuestra que la mayoría del Congreso de los Diputados está a favor de subir las pensiones.
#105 Te parecerá que es lo único con sentido de lo que he dicho porque estás hablando sin saber ni palabra. Ya la alusión a Stockfish cuando se está mencionando una extensión rusa para el navegador que dicta las jugadas, y también a la IA, da la medida de que me estás haciendo perder el tiempo para sentirte importante y con voz y voto en algo que no tienes que tenerlo.
#57 Que se juegan muchas simultáneamente y hay que reconfigurar en cada tablero lo que estén usando para hacer trampas. En una partida en vivo la extensión del navegador, o la IA que usen, va leyendo todos los movimientos consecutivamente y diciéndole lo que tiene que mover. En partidas diarias lo habitual es tener veinte o treinta partidas a la vez y es más tabarra. Date cuenta de sólo un torneo con diez participantes son nueve o dieciocho partidas simultáneas, según cómo esté configurado el torneo. Pueden hacerlas en una, o ser unos motivaditos y hacerlas en todas, pero los jugadores tramposos se cansan antes de ese formato.
#171 Como ya te he dichooo... ya me lo leí en su día y ahora le he vuelto a echarun ojo por encima como te he referido en #157.
Lo bueno de un sistema así es que se podría saber tu nombre y apellidos, y podríamos ver tus comentarios aquí señalando a quién los ha hecho. Desde luego si te dedicases a algo de esto y pudiera identificarse no ibas a poder trabajar en la vida!
A mí me encantaría tener tus comentarios con nombre y apellidos para que todo el mundo sepa como eres
#162 Da la casualidad de que sí tengo algo de idea pero esto no tiene naaaada que ver con certificados ni firmas, NADA. Lo he mencionado antes en #110, también he hecho un resumen en #157 de los problemás que aparecen con la propuesta de un vistazo.
#121 Algunos os merecéis los grilletes y las jaulas que os quieren imponer. El estado sabe quién genera qué, y cuando se consumen pasa por ellos asociados al servicio. Fin.
Vete a UK, a Australia a enseñarles cómo se hace. O publica algo chico, a que todos los doctorados se nos estará escapando algo
#106 El estado, a día de hoy, NO tiene los datos de qué servicios consumo o a dónde accedo, ni tampoco puede identificarme por mis navegación (si hago las cosas bien).
De eso se trata todo esto, de que ni el estado ni nadie pueda registrar tu actividad en Internet, tus comentarios, tus opiniones, tus amistades ni los servicios que consumes.
#102 Como ya he contestado a la contestación, sí las hay. De nuevo, no se puede diseñar un sistema que respete tu privacidad y anonimato con todas las garantías a la vez que te identifica como parte de un grupo X. No voy a hacer una ponencia ahora, pero no hagáis afirmaciones peligrosas sin conocimiento. Basta con que busquéis papers y estudios sobre el tema y veaís las limitaciones de incluso los sistemas propuestos más garantistas.
Para que podáis hablar con conocimiento y no haya gente diciendo cosas al tun tun. Algunos de los que enlazo andáis bastante bien encaminados con vuestras propuestas, pero otros no.
Con el esquema propuesto por España ni el gobierno sabe a qué web te estás metiendo ni la web sabe nada de ti.
No hay ningún backend del gobierno que compruebe nada, se hace todo en local en la aplicación del móvil.
#27 No existe forma técnica de verificar tu edad sin identificarte personalmente. En el momento en que tienes que pasar esa verificación estás poniendo nombre y apellidos a toda tu actividad y pasando tus documentos de identificación a terceros.
Es así de simple, si hubiera una forma mágica de comprobar la edad sin dar datos personales ni firma toda tu actividad y opiniones para que un gobierno o empresa pueda luego rastrearlo y utilizarlo en tu contra... todo el mundo estaría de acuerdo; pero no es el caso ni es posible, como no es posible viajar el tiempo u obtener un generador de energía infinita.
Son limitaciones físicas y matemáticas, no hay más.
#19 a corto plazo eso es lo que va a ocurrir. Igual que cuando cerraron Santana Motor (¿linares?) o Fontaneda, que fue un drama para aquellos pueblos. O sí cierra la Ford de Almussafes.
#61 Exacto, me estás dando la razón, tu enlazas a un reglamento sobre identificación digital, justo lo que he dicho yo: "La verificación de edad siempre implica ceder datos, o cedes tu identidad a unos o las webs que visitas a otros"
#57 Excusas las que pones tu, que dices que existe algo que nadie más ha visto. Que más cosas existen, el monstruo del lago Ness? Las abducciones por los aliens?
#54 Cartera Digital sigue siendo "Vaporware", ni se conoce la fecha de entrada en funcionamiento ni cómo se implementará realmente la herramienta. Lo que parece seguro si llega a ver la luz algún día es que es una aplicación para móvil y no es ni software libre. Y como no estoy por la labor ni de usar un móvil para identificarme ni de ejecutar código random del gobierno, te digo desde ya que lo va a usar su puta madre
#34 La verificación de edad siempre implica ceder datos, o cedes tu identidad a unos o las webs que visitas a otros. La magia no existe, solo es una ilusión
#190 Hablamos de la cartera digital beta como implementación nacional, no de los principios de eIDAS en el marco europeo. Las especificaciones de la cartera digital mencionan explícitamente DID y el evitar exponer a terceros, pero no dejan clara la parte interna.
Un texto puede ser ruido para alguien sin paciencia, interés o capacidad para leerlo. Tu insulto tiene poco fundamento. El "asesino" está en el bosque porque casi todos los involucrados se benefician del mismo; pero luego pasan toda la responsabilidad de los actos únicamente a la mano ejecutora; cuando ellos ni quieren ni pueden encargarse de la labor del "asesino", ni quitarlo del medio; porque todos están en ello.
Y de nuevo, mencioné la responsabilidad de proveedores, poniendo el ejemplo de un banco y de otros servicios a la hora de determinar patrones discordantes para bloquear operaciones. Otra cosa es que no estés de acuerdo o no lo leas. Y tu punto de vista parece ser que hay que pasar toda responsabilidad al proveedor, básicamente; y de forma independiente al impacto que esto tenga en todos. Ésa no es un solución.
#188 Sobre el dilema ético: expliqué una versión resumida, para simplificarlo sin todos los detalles - que hay más. Y no, en el dilema no hay ningún enfermo mental; no sé qué vuelta de tuerca le habrá dado quien te lo propusiese. Puedes buscar la versión completa en Internet para refrescarlo. La comparación con cualquier evento que implique responsabilidad personal y ponga en peligro a otros tiene todo el sentido, pues son idénticos.
Sobre la cartera digital: sí, minimiza la exposición de datos a terceros (y se basa en un método adecuado para estos casos de uso); sin embargo no he visto tal mención en las especificaciones a que el emisor del certificado implanta medidas para no relacionar una identidad con el servicio accedido. Con lo cual bien de cara a terceros, potencialmente peligroso internamente. Respecto a tu comparación, vuelvo a indicar que el añadido en el entorno digital es el registro informatizado o la posibilidad del mismo, algo excepcional con humanos validando de por medio, como en tu ejemplo del supermercado - y a la gran mayoría ni le pedirían el DNI, cosa que en el digital es todo o nada.
Es una pena que escribir suficiente (y conciso) para dar contexto se penalice con calificaciones simples, tildando algo de "parrafadas". La inmediatez en la lectura y el tomar decisiones que consideren varios ángulos están reñidos. Y las soluciones que yo veo las expliqué hace varios comentarios; otra cosa es que no las compartas.
#82 la de fidelización te puede hacer ofertas, si. A mí, mirando mis compras, Lidl me da cupones en función de ello.
Durante una temporada tuve cupones de toallitas de bebe porque le cogí a una amiga.
Pero no eran precios duelista
Aquí te están diciendo que es solo por la cara. Pero ¿Como ponen el precio dinámico si dos personas distintas están mirando a la misma etiqueta?
pero esto no tiene naaaada que ver con certificados ni firmas, NADA. Lo he mencionado antes en 
.svg){kind=link}
Si con eso consigues los apoyos adelante con ello, si sabes que no tienes los apoyos y aún así la llevas a votación cuando dentro de esa ley está la subida de las pensiones eso es una estrategia rastrera, deshonesta, para conseguir los titulares de mierda que consiguieron.
Y cuando ya lo hiciste en la anterior ocasión también con las pensiones lo que eso demuestra es que es deliberado, que conseguir el rechazo a las pensiones aún teniendo el consenso para ello es el objetivo del PSOE para fabricar titulares mentirosos sobre las pensiones.
La excusa de 'es que va junto con otras cosas que no me gustan' es eso una simple excusa.
Este meneo demuestra que tu afirmación es falsa, cuando se vota por separado se demuestra que la mayoría del Congreso de los Diputados está a favor de subir las pensiones.