#4 En mi comentario me había olvidado del 2, los fondos indexados pueden generar grandes movimientos arriba o abajo por lo que comentas, están automatizados y funcionan con el S&P500 y cosas así. Los fondos indexados fucionan como un multiplicador de cualquier movimiento del mercado. Cuando la cosa no tenga más recorrido, la hostia y la bajada será súbita y muy dolorosa.
#5 Ok, cuando digo nadie, me refiero a la mayoría, la mentalidad de grupo suele mover la ese grupo. Obviamente aquellos que se aprovechan del mercado estando claramente equivocados son los que sacan más provecho. Así que uno cosa no quita la otra
El tema es que el mercado se basa en expectativas futuras, nadie quiere apostar que irá mal porque eso significaría perder lo que tienen, así que es mejor mantener una mentalidad optimista hasta que no haya más opción.
#3 Las VPO hoy día no funcionan, pero puedes tomar la idea como indicas del parque público de alquiler y decir que el estado tenga la propiedad de la VPO y lo que haces es comprar un derecho de uso de por vida y como indica #1 a la que mueres (o no lo quieres) lo retornas para ser revendido. De este modo das la opción de no tener un coste constante y de poder adaptar la vivienda a tu gusto y cuando se deje vuelve para ayudar a otra persona. Varias maneras de hacer lo mismo pero que se adapta a diferentes necesidades. Combinando ambos das una mejor cobertura.
Es una de esas cosas que me pareció fascinante cuando hablaba con compañeros polacos en Suiza, eran más exclusivistas que los locales. Yo siempre les decía el tema de "no es hipócrita que quieras que otros no entren cuando tu tuviste esta oportunidad?" y ellos era siempre como "yo estoy aquí, así que quiero proteger lo mío" (no literalmente, pero era la esencia de lo que decían). Obviamente no digo que otros grupos no piensen igual, pero fue con los que tuve más conversaciones en este plan. Siempre es fascinante la habilidad de la gente de aislarse de la realidad y las cosas que les permitió a ellos obtener una vida mejor y volverse más papistas que el papa a fin de proteger su posición de privilegio.
#28 "lo que antes me costaba 2 semanas hoy lo hago en media hora, va a tener algún impacto" -> Con lo que te cobran ahora sí, que es lo que estoy diciendo. Cuando tengan que empezar a cobrar lo que realmente cuesta (ya se están moviendo hacia ello) veremos.
No va desaparecer y estoy seguro que en el mundo de la informática se seguirá usando, el tema es que si consideramos las estimaciones que indican que el token se está pagando a céntimo por dólar, cuando cobren lo que toca pasarás a pagar fácilmente 2000 pavos al mes (y más, porque no puedes predecir cuantos tokens te va a costar una tarea) y ahí habrá que ver si el incremento de producción justifica el coste. Mi apuesta es que no. Buen ejemplo fue la noticia de Uber que quemaron todo el presupuesto del año que tenían para IA en 4 meses y esto irá a peor.
Las empresas como OpenAI y Anthropic van a morir y ser absorbidas por las grandes, donde su fuente de ingresos no dependerá de la IA, si no otras cosas, y la IA será un complemento con el que añadir valor, también creo que habrá un incremento del uso de modelos locales a medida que se optimizen los LLMs. Pero insisto, la milonga de que los despidos son por la IA, son o milonga o márketing o CEOs que se han tragado profundamente el rollo "voy a poder sustituir a todos mis trabajadores por IA".
#23 Está claro que no me lees y sigues con tu pamfleto. He dicho claramente que la IA ha venido para quedarse y en ningún momento no he negado que no puedan darse beneficios de productividad en ciertos ámbitos. AHORA, los despidos que están ocurriendo no son por IA, son por los excesos de contratación que ocurrieron durante el COVID en la que el dinero era barato y les empresas prefierieron contratar de más para quedarse talento. Ahora están limpiado, pero usan la IA como excusa porque decir eso, objetivamente hoy, sube el stock, así que las empresas lo usan como márketing para hinchar sus stocks. Ahora, otra ecuación que los "evangelistas" de la IA parecen obviar es que actualmente TODO el costo de la IA está subvencionado por miles de millones de dólares de pérdidas, ahora empezamos a ver varias de las compañías intentando presionar a que todo el mundo se pase al modo por API porque cobran por token, y aún así, seguirán perdiendo dinero (aunque menos). Estas empresas sólo sobrevivirán, en el mejor de los casos, si hay un flujo de capital nunca visto antes durante varios años a fondo perdido, cosa que dada la situación global es muy poco probable que se materialize (ya podemos ver como han ido recortando silenciosamente la escala de varios proyectos de data center que habían vendido que iban a hacer o como se han desdicho de comprar RAM que decían que iban a comprar). Va ha haber un descalabro en el plazo de un año, año y medio máximo. Muchas empresas desapareceran y otras serán absorbidas y finalmente se alcanzará un balance entre lo que realmente vale y lo que se puede hacer por ello y en que vale la pena usarlo y lo que no. Y no, ni Altman ni Amadei van a traer la AGI, por mucho que se llenen la boca. Por defecto cualquier declaración de aquellos que tienen más que perder si lo que dicen no se cumple debería ser tratada con cierto escepticismo y demandar pruebas fehacientes a lo que se dice.
#21 Si, pero los CEOs no están hablando de eso, estan hablando de "DEBES usar IA en X% porcentaje de tu código, tenga sentido o no" o justificar echar gente por otros motivos que no es la IA justificándolo con IA por que STONKS. La IA y su tecnología ha venido a quedarse, pero que vamos a ver una implosión de muchísimas de esas empresas en la forma actual, también. Los inversores solo se mueven con el constante hype que señores como Altman, Amadei y Juang, que tienen todo el incentivo de venderte el mundo, les sueltan. No se paran a analizar lo que implica, demasiado esfuerzo. Así que para mí, cualquier empresa que empiece a soltar supuestos porcentajes hechos en IA o que X porcentaje debe ser IA es un movimiento de marketing. Si quieren demostrar su uso, que lo hagan con productos, no con números arbitrarios.
#24 Si, el problema es que el tema asilo politico varia mucho por país y además los estándares para que te pillen son mucho más duros. Pero obviamente es la única via que les quedan a aquellos que se vean en esta situación. Eso o vivir de ilegal con todo lo que ello supone.
#4 Para empezar, que si empiezan a medir en líneas de código, no van a tener mejor código, si no más linias. Una de los grandes de avance de productividad informática fue cuando se superó la idea de "hay que sacar linias" por "hay que conseguir resultados". Ahora estamos volviendo atrás porque los accionistas imbéciles se la pone dura que cualquier empresa les venda la moto de que la IA va aumentar la productividad 2mil millones porciento porque patatas. Pero en fin, en menos de dos años vamos a ver cuanta caña recogen.
#1 La trampa está en el tema renovación del pasaporte. Necesitas un documento nacional válido (que en Ucrania es solo el pasaporte) para renovar cualquier permiso de residencia en cualquier país. Si tu gobierno decide que no te renueva el documento si no vuelves a tu país (para así poder reclutarte), cuando te toque renovar tu permiso de residencia en el país en el que estés (normalmente los permisos de refugiados se renuevan anualmente) no te lo van a renovar y por tanto se inicia un proceso de deportación como en cualquier otro caso en el que no tengas permiso de residencia. Los gobiernos de los países donde estos refugiados están no han cambiado su protocolo, sólo el pais de origen. Se podría argumentar que, si ya tenías el permiso de residencia y no ha cambiado nada en tu nacionalidad, no debería ser necesario presentar tu pasaporte de nuevo, pero la burocracia no es así hoy día. En resumen, el origen del problema es Ucrania que decide forzar sí o sí que su ciudadanos tengan que volver para ser reclutados. Así que los que tuvieran la suerte de renovar su pasaporte justo antes de salir, puede que tengan entre 1 y 6 años más antes de que les toque renovar. Lo máximo que pueden aspirar es aplicar por algún tipo de asilo por razones humanitarias, pero hay mucha variación entre países.
#9 Creo que también tiene un factor el hecho que los agricultores trabajan sobre márgenes tan ajustados (hablo de pequeños/medianos productores) que cualquier pérdida puede ser muy grave. Estoy casi seguro que si se pagaran precios adecuados a los granjeros no habría tanto rollo con el tema, sí, sería una molestia, pero no el drama. En resumen, estamos apuntando al responsable equivocado del problema
#72 Yo estoy hablando de la legalidad y la legislación de lo que se puede o no hacer, otra cosa es lo que sea haga. Quizás deberíamos presionar más para que el gobierno sea más radical en este aspecto. Pero a efectos de tener un impacto más rápido, expropiación de un bien que puede usarse inmediatamente y que ya tiene los permisos es más rápido que tener que ponerse a construir asumiendo que alguien decidiera que hay que tomar acción ya.
#25 Eso no impide con la legislación correcta que no puedan expropiarte para el bien común y no es una privación arbitraria, está basada en una necesidad para la sociedad justificada. De hecho, mira, la expropiación de grandes tenedores para crear un parque público de vivienda es una opción muy válida.
#10 Ishkar 
