#19 Alternativa 1: ser el destino número uno o dos mundial. Teniendo el mejor ecosistema hotelero y hostelero del mundo, y que paga apenas sueldos de temporada y relativamente bajos. Hasta que otro país se ponga de moda y tire los precios a la baja, haya una crisis mundial o el cambio climático haga de España un infierno.
Alternativa 2: buscar un potencial nicho industrial de alto valor... Que a las malas nos da para tener producto de mierda endógeno y no depender de terceros para situaciones criticas. Por el camino potencialmente surgen empleos de calidad, tejido empresarial etc...
Obviamente, la alternativa 1 es la más segura a corto plazo y la alternativa 2 requiere invertir mucho y a largo plazo especialmente a nivel continental de la UE, pero es la más segura a la larga.
Pero, si China y Rusia llevan décadas desarrollando productos... Será por algo. Y especialmente se ve cuando de repente surge un Trumpoh y te dice de un día para otro: "No more chips for you Europe". Y a tomar por culo todos nuestras empresas IT, industriales, militares etc...
#19 Porque ahora pueden ser “mediocres”, pero viendo que han doblado el rendimiento desde la anterior generación, a medio plazo tal vez no lo sean. Y con fábricas propias serán más baratos, y empezarán a venderlos a sus vecinos, etc, etc, etc… No te sirve el ejemplo de los coches?
#19 Es un objetivo estratégico.
China quiere independencia tecnológica, de materias primas y energética, etc.
China sigue comprando última tecnología, a pesar de Trump,
#24 Zonas baldías y despobladas de humanos, porque cualquier parte del océano está lleno de vida acuática, y las corrientes oceánicas distribuyen ese agua donde explota el cohete por muchas más regiones del mundo. Entiendo que el océano es inmenso y el efecto de cada cohete muy pequeño en comparación, pero creo que SpaceX tiene la tecnología y dinero suficiente para hacer más por minimizar el impacto, ya sea intentando rescatarlos enteros en vez de explotarlos, o llevando a la zona barcos de recogida que al menos limpien parcialmente los residuos generados, no sé.
Que igual ya lo hacen y lo desconozco, pero creo que si lo hicieran lo publicitarían por el bien de su imagen.
#14 Lo mismo que los cientos de tertulianos que van por las diferentes teles. La gente les hace caso como las ovejas y se pegan por si es mejor el madrid o el barsa, el pp o el psoe.
#14 En realidad se pulverizan. Y su concentración es bajísima, no suponen un riesgo significativo.
#5 Yo más bien creo que el problema es que aquí cada uno pueda mandar al espacio lo que le salga de las pelotas y lo deje ahí flotando. La basura espacial acumulada puede ser un gran problema para futuras misiones que sean realmente necesarias. Por eso también habría que regular y firmar un tratado sobre órbitas y basura espacial.
Por poner un ejemplo, en caso de Starlink se han lanzado 2653 satélites, de los cuales quedan 2403 en órbita. Hagan las cuentas de los que han caído ya.
#6 A alguna parte van. Los aranceles los pagan los americanos pero un precio más alto, que sería lo lógico, puede afectar a las ventas.
Que los aranceles sean del 15% y no del 30% no hacen una gran diferencia en la práctica pero si al menos si hubieran puesto un 30% a la UE parecería que los europeos se han mostrado firmes en la defensa de sus intereses y el comercio internacional pero con el 15% no han hecho más que mostrar su sumisión a Trump. La imagen de la UE es una pena.
La primera CPU x86 será una mierda. Cuando lleven más años la cosa cambiará...
En todo lo que se han puesto, han superado a occidente.