#11 mejor no te canses, en Comunistolandia de la Piruleta los fascistas son los padres, salvo la zapatilla de la mama
#6 Más plantilla, apoyo de inspección, apoyo de los equipos directivos ante las familias, mejorar la formación de las familias, remodelar de arriba a abajo la carrera de magisterio (o como se llame ahora), campaña intensa en medios para mejorar la imagen de la educación, bajar el paro juvenil...
Así, para empezar.
#6 Pues por ejemplo dar un canal de comunicaciones anónimas para el profesorado directo con inspección y policía nacional a la vez. Cuando surja una situación grave, parte a la dirección del centro y de las mismas a inspección y policía
Y si después de un mes inspección no notifica ninguna acción, bien sea iniciada por la dirección del centro, bien sea iniciada por inspección que actúe policia nacional contra inspección y contra el centro. Por dejación de funciones.
Así para empezar.
No va a pasar, pero...
#53 Más que fascista burguesa. Y por ende, funciona bién con los hijos de familias "burguesas", que vienen socializados desde su casa y entorno social (incluuyendo el socioeconómico), en este "estrato social". Simplemente viendo cómo entran los alumnos en clase, como dejan la mochila, como se sientan y relacionan con los compañeros antes de empezar la clase, te puedes hacer una idea de los resultados académicos que obtendran (evidentenente estoy hablando estadísticamente, de la media). No es lo mismo tener unos padres que se preocupan por tu educación y pueden emplear recursos para ayudarte (sentandose contigo y explicandote conceptos, haciendote esquemas y resumenes ... o enviarte a clases particulares), que otros que "pasan de ti", por los motivos que sean. La mayor parte de la clase media alta tenemos claro que nuestro mayor capital es el conocimiento, la educación. Las clases altas tienen capital económico, no necesitan tanto el conicimiento, y las bajas tienen poco de ambos capitales.
#6 El rechazo social funciona muy bien en algunas sociedades.
La vergüenza, a veces, hace más daño que los palos y no es agradable que en tu comunidad te señalen como el padre de esos niños tan golfos o que la gente te mire mal.
Por desgracia, parece que va a ser complicado o imposible conseguir algo así en nuestra sociedad.
#6 No son medidas populares, pero creo que son razonables.
Lo primero, paridad 50-50 entre el profesorado en todos los niveles. Hay muchos niños y niñas que vienen de culturas en las que la mujer no vale nada, pues imaginaos en un colegio con un 90% de profesoras y solo un 10% de profesores.
Después, cambiar la ley del menor para que no le salga gratis agredir, robar o romper cosas en el centro. Hay que explicarlo en una charla con los padres al hacer la matrícula y a los alumnos durante los primeros días.
En caso de reincidencia, los padres tendrán responsabilidad penal. Incluso multas si el alumno no acude al centro de manera justificada, si es obligatoria, es obligatoria.
Por último, la enseñanza obligatoria sea hasta los 14 años.
Si luego alguien no quiere seguir, alternativas de formación en un oficio.
#6 Echar a los padres y madres de la escuela. Que la autoridad de referencia sea siempre el maestro y no el padre/madre. Que vuelvan el respeto y la disciplina. Que los actos tengan consecuencias. Que suspender o repetir no se vea como un fracaso sino como algo que, a veces, es necesario. Que la edad de escolarización baje de nuevo a los 14 años y, a partir de ahí, el que no quiera darle a un libro aprenda una profesión (que, dicho sea de paso, con toda probabilidad estará mejor pagada).
#3 "Seis de cada diez profesores de Cataluña asegura haber sufrido algún tipo de agresión verbal o física por parte de sus alumnos o las familias de los estudiantes".
Es tremenda la estadística. Como amar un trabajo en el que quienes reciben el servicio te agreden directamente, o sus familias. Es para mirarnos detenidamente como sociedad.
#67 En tus tiempos y los míos, no teníamos huevos de hacerlo porque el maestro nos calzaba dos hostias que se nos quitaban todas las tonterías, y al llegar a casa y enterarse nuestros padres, mínimo una más caía tambien
#19 yo de pequeño quería ser profesor, hasta que coincidí en clase con pequeños auténticos delincuentes y se me quitaron las ganas.
#19 Si a mi me preguntan que si me han insultado en el trabajo tengo que decir que sí, porque en el 2003 un cliente/yonki dijo que me iba a matar.
#3 En Francia, actualmente, se está debatiendo el tema y ya se están tomando medidas en vista de la cada vez más violenta situación en los centros educativos. A saber:
- Toque de queda en varias ciudades para que los chavales de menos de 13 años no salgan de casa a partir de las diez de la noche.
- Temporadas en centros correctivos para jóvenes (50000 plazas disponibles actualmente en diversas regiones).
- Supresión de ayudas sociales a familias con hijos delincuentes.
- Cursos de servicios sociales para padres/madres que se inhiben de sus obligaciones parentales.
- Condenas a padres/madres y obligación de sufragar los daños causados por los hijos.
- Propuesta de rebajar la edad penal para condenar a la cárcel a delincuentes de 14 años.
#26 Parte del problema no solo son los hijos, padres y madres, pero sí se percibe muchísimo narcisismo, falta de empatía y falta de valores en el día a día, simplemente caminando por la ciudad, yendo a comprar, o en cualquier pequeño acto cotidiano.
Sé que suena viejuno, a mí no me llegó -soy generación X-, pero antes existía unas normas de convivencia, incluso en las aulas se enseñaba civismo.
Hoy, cosas tan elementales como dejar salir antes de entrar a un sitio, ceder el asiento, ceder el paso, priorizar al que camina por la derecha, o algo aún más básico como saludar al entrar en un comercio, son pasadas por alto por la mayoría de las personas, de diferentes rangos de edad.
Algunas Consecuencias: Gente que actúa como si todo el mundo estuviese a su disposición, a expensas de los demás, con escasísima tolerancia a la frustración, y que proyecta esos valores de mierda a sus vástagos.
Me gustaría pensar que esto solo sucede en Valencia, donde tenemos tendencia a criar orcos, pero, lamentablemente, muchas noticias al respecto apuntan a que es una epidemía mundial.
#60 el problema es que antes uno de los progenitores no trabajaba y los niños le acompañaban a los comercios y veías como saludaba, te decía aquello de dejar salir para poder entrar y demás normas cívicas, pero ahora los niños no pasan ese tiempo con sus padres/madres, porque con un sueldo solo no llega.
#3 Yo creo que el sistema esta saboteando todos los mecanismos para defenderse. desde la defensa legitima ante delicuentes, hasta enfadarse, echar una bronca o incluso evitar el contacto con alguien.
Ademas se une que quien deberia defender los derechos de la gente remolonea.
#4 #8 A los profesores habra que ponerlos en su sitio cuando haya motivo y darle la razon cuando la tiene.
Parece que algunos piensan que a las figuras de autoridad, hay que darles las razon siempre y nunca se equivocan ni actuan mal.
#20 El sistema educativo encorseta tanto a alumnos como profesores.
Los mas democratico seria elegir de abajo a arriba y no como ahora de arriba a abajo, que ni decides que ministro de educacion tendras, ni sabes cual pondran antes de las elecciones/votaciones.
De abajo arriba seria:
Los padres/alumnos elegirian/votaria el colegio/equipo de profes y estos a su vez eligen quieen los dirige en la zona, hasta ellegir un ministro de educacion.
Hoy en dia gracias a Wert pueden poner un director del centro en contra del resto del colegio. Aunque no lo apliquen casi nunca. Esa intromision esta para cuando haga falta utilizarla.
#27
Los padres/alumnos elegirian/votaria el colegio/equipo de profes y estos a su vez eligen quieen los dirige en la zona, hasta ellegir un ministro de educacion.
Lo que sugieres generaría corrupción, nepotismo, amiguismo y demás. De hecho s lo que ha ocurrido en la Universidad a partir de la nefasta LRU de Felipe González, ao eliminar las oposiciones estatales para ser profesor de Universidad y dejar esa potestad a los departamentos. Aparte que una parte de las familias no tiene criterio para elegir buenos docentes.
Me temo que no eres consciente de las consecuencias que desencadenaría lo que propones.
#27 Algunos, no piensan eso. Pero la mayoría de llamadas a reunión desde los profesores, no son porque los profesores la joden. Y si fuera el caso, te reúnes con el profesor SIN tu hijo delante para ver qué pasó. Cantarle las 40 con el nene delante o rajar de él con otros delante del crío, bien no le va a hacer.
#3 Eso venia a decir yo. No hay mas que ver que todos los trabajos de cara al publico acaban siendo durisimos. Incluso en mi centro de salud me comentaba un amigo que hay gresca a diario, y en otros sitios de comida para llevar y demas de mi barrio con los que tengo cierta confianza con los dueños me comentan lo mismo.
Yo mismo me he planteado ser docente, llegando a preguntar algunas cosillas por aqui a otros meneantes. Y ya me comentaron que cuidado, que entre follones y faltas de respeto te acabas quemando mucho.
#10 Me meo en la opinión de la gente que llama xenofobia a los afectados por la turistificación masiva de la misma forma que me meo en la opinión de quien llama antisemita a quien crítica el genocidio de Israel.
Lamento ser soez, pero el argumento no da para mas.
#11 te meas en muchas cosas, me parece.
Mandas una noticia en la que una promotora que vende viviendas caras y tratas de hacerlo pasar como algo general en una provincia con más de 1.7 millones de habitantes, pero no podemos decir que la intención de la noticia es claramente xenófobo porque si tienen dinero para comprarse una casa en la Costa del Sol se les puede odiar.
#15 La xenofobia no es eso, pero vale.
#15 No se les odia a ellos, se odia a los resultados de que gente con mucho mas poder adquisitivo compre en masa en una determinada zona viviendas a precios elevados, ya que esto hace que el precio de la vivienda aumente dejando sin acceso a una vivienda asequible a gente con poder adquisitivo mucho mas modesto que suele ser gente de la zona.
#11 este envío es un publirreportaje de una inmobiliaria que es como si tomáramos como ciertas las encuestas encargadas por el PP
Si te lees y entiendes tu propia entradilla, significaría que la media de viviendas vendidas es de 500mil euros, porque ésa es la media de esas 9 de cada 10 viviendas supuestamente vendidas a extranjeros.
juvenal debe estar queriendo arrancarse los ojos con este envío
#13 No hace falta ningún plan, deja sin control y regulación el urbanismo y el egoísmo hará todo el trabajo.
#54 Es que los datos que existen, porque existen formas de saber temperaturas pretéritas (obviamente, no a la décima de grado) utilizando el método científico, a ti no te sirven. No te los crees. Los niegas.
Y de ahí en adelante, todo lo demás te suena a engaño.
Aquí todo el mundo saca a botella y fondos buitre, y tenéis razón, pero este señor también se refiere a los inquilinos. En España la política de vivienda social es la de la lotería de que el estado te venda un piso a precio de saldo, no la de alquilar desde una empresa municipal como está y que sea viable y haya beneficio para construir más casas. Esto, los españoles de a pie no lo conciben porque todo el mundo quiere ser propietario para no sentirse pobre.
No solo hay grandes especuladores, también los hay pequeños y muchos.
#22 #24 Estoy de acuerdo en que no se deben vender los pisos públicos, pero no comparto la idea de que lo que se esta haciendo es un favor al inquilino que se le vende el piso.
Aquí las personas dan igual, son solo un medio para un fin. Y ese fin es que al banco consiga una hipoteca extra que no habría tenido en otro caso.
La vivienda publica no es "barata", lo que es "barato" es la hipoteca que ta dan. El negocio (el chanchuyo) esta en que la administración pública cuando vende vivienda pública lo que hace es fungir como una empresa de colocación de hipotecas, facilitándole al banco (que no al inquilino que es un mindungui y nadie le debe ningún favor) firmar nuevos contratos hipotecarios.
Lo que estamos subvencionando es la hipoteca, no el piso , y a quien se la subvencionamos es al banco, no al inquilino.
Que tangencialmente algún minfungui se vea beneficiado es solo un "daño" colateral.
#51 Estoy de acuerdo en lo que dices de que se la hace un favor al banco, como siempre (luego añado anecdota)
Pero tb se hace al inquilino que compra, que si no compraría. En general estoy en contra de la vivienda social en propiedad, no le veo sentido a andar "patrimonializando" a los afortunados que se la llevan, especialmente cuando en muchos casos se mira la renta del momento y gente que luego no tiene problemas de dinero se lleva la vivienda.
Conozco varios casos de médicos con VPO, salen a un precio por debajo de mercado pero que realmente no puede pagar nadie que cumpla los requisitos económicos porque con esos sueldos no les darían la hipoteca. Pero lo pides haciendo el MIR, cumples los requisitos, el banco te da la hipoteca sin dudarlo y luego estás cobrando 3.000 euros al mes y viviendo en una VPO de tu propiedad, que encima pasados unos años puedes vender a precio de mercado, un cachondeo.
Otro cachondeo es que en la VPO de promoción privada no hay que aplicar las listas de espera de la pública, los promotores venden a quien quieran con que cumpla los requisitos, conozco gente en VPO de ese tipo con pisos pagados por sus padres, sinceramente, si tu padre te puede pagar el piso a tocateja seguro que hay gente que necesita más que tú esa VPO, y de nuevo, en unos años se libera y se vende a precio de mercado.
Por eso estoy tan en contra de la VPO en propiedad, la administración controla poco o nada y se convierte en lo contrario de lo que debería ser, con frecuencia en lugar de redistributiva funciona de forma extractiva. Yo con la normativa actual, si mi hija tuviera 18 le estaba comprando una VPO, eso no puede ser.
En cuanto a los bancos, en fin, el estado a su servicio a cambio de que no les cobren a los partidos los préstamos que tienen. Cuando fue el pago a proveedores a los ayuntamientos se les obligó a contratar préstamos con las entidades bancarias que el estado decía al tipo de interés que el estado marcaba. Este tipo de interés era muy superior al precio de mercado ( creo recordar que un 4 o un 5%) cuando el euribor estaba al 0,5%) con lo que el estado estaba obligando a los ayuntamientos a pedir préstamos obligatoriamente por encima del interés de mercado. Eso fue un rescate encubierto que no sale en las cifras del rescate a la banca. Por si fuera poco al principio de prohibió expresamente pedir otros préstamos a precio de mercado con los que amorticipar anticipadamente esas deudas.
#51 #76 El modelo de vivienda pública en España es una puta mierda como estáis contando, y se parece más a la lotería nacional, que en realidad una ayuda a las personas que no pueden acceder a una vivienda. En el caso que mencionar #76 del medico a mi me parece normal que acceda a una vivienda pública de alquiler a precio reducido, si no le llega, que hay ver como la cosa con guardias. En otras palabras, lo que hay que presentar es declaración de la renta, no sueldos, y si luego accede a una plaza fija y cobra 3000 € o una de dos, o se le da puerta o se le sube el alquiler en concordancia. El modelo de Viena, por lo que leo, es subir el alquiler, así no hay guetos, y las ganancias las pones en construir más vivienda. Lo cual tiene mucho sentido.
En el modelo español no hay un servicio publico, sino, como siempre, una forma de extraer dinero del estado y pasarla a manos privadas, y en muchos casos sin tener en cuenta las rentas. Yo también conozco casos de gente que son funcionarios y no tienen una sino dos VPO… en el mismo edificio y las unieron. Entiendo que el truqui fue pedir cada uno una o algo así. Uno era profesor de colegio, y el otro medico de la SS… y su hijo es amigo mio. En España todo dios un puto picaro.
Con estos mimbres es bien difícil cambiar la situación en España porque todo dios, o al menos mucha gente, va muy augusto en la burra. Si no son ahora mismo agrácianos por la lotería, aspiran a serlo, y por lo tanto no van a querer acabar con el sistema. Es un continuo en España y sus sistemas de mierda. Los gobiernos no hacen reformas porque las gente no quiere hacer reformas por lo que pueda pasar y no se sale de una patada. Y si se hacen, se hacen a medias para no levantar ampollas.
#88 por eso defiendo un modelo en el que toda la vpo sea publica, en alquiler y se pague en funcion de la renta, de forma que si tienes una vpo y pasas a ganar 3.000 euros al mes pagas precio de mercado que bien lo puedes pagar y asi financias el sistema.
El sistema tiene que estar para ayudar en funcion de las necesidades, no ser una loteria que encima puedes revender a los 10 años.
#111 Ojo, que a mi lo que dice este señor de la renta y el alquiler también me parece bien y con mucho sentido.
P. Entonces, quienes ganan menos siguen teniendo que destinar un porcentaje mucho más elevado al pago de este alquiler.
R. Sí, entiendo ese debate, pero lo que nosotros queremos es crear un ecosistema social variado y atraer también a quienes tienen ingresos más altos. Por eso no creemos que haya que incrementarles la renta a estas personas. Si no, estarías penalizando a quienes tienen éxito en su vida laboral. También entra en la discusión la necesidad o no de controlar anualmente los ingresos de las familias, pero, como he mencionado, la mayoría de la población entra dentro de los requisitos. No podemos controlar cada año a las 500.000 personas de nuestros apartamentos para encontrar a los que hayan mejorado sus ingresos por encima del límite. La inversión que deberíamos realizar sería mucho mayor que el beneficio que obtendríamos.
Es un debate, y probablemente se puede hacer algo intermedio, en el sentido de que pagas más, pero por debajo del mercado. La realidad es que no está bien hacer gettos de renta, y por eso muchas veces estas cosas en España no han triunfado.
#24 Por alusiones te respondo.
Yo soy propietario de una VPO. No voy a defender que la VPO de compra-venta esté bien, porque no, no lo está... como tu dices, la protección del estado tiene sentido en un alquiler. Si por H o por B el día de mañana mis circunstancias mejoran y no estoy necesitado, que mi lugar lo ocupe otro que lo necesite.
Dicho lo cual, en mi caso la vivienda la compré en 2017 (de segunda mano) y la protección aplica por 90 años desde el día de firma. En otras palabras, yo me iré al pozo y ese piso seguirá siendo protegido. De hecho, si lo vendo, el contador de 90 años se vuelve a poner a 0 (al menos a mi se me puso a 0 cuando compré, aunque el bloque tenía 8 años).
Mas allá de eso, el problema es que hemos llegado a un punto que para mucha gene (me incluyo) la VPO es la única vía de acceder a una vivienda sin perder 3 órganos por el camino. Una VPO debería ser una vivienda anormalmente "barata" para que la gente que no tiene medios pueda acceder a un techo.
Cuando la realidad es al revés, que la vivienda libre a efectos prácticos es inviable para la mayoría de los mortales, la VPO deja de tener sentido como tal.
#129 No te estoy diciendo que la gente lo haga con mala gaita, y seguramente que nadie se ha hecho millonario a base de vender VPOs en la que ha vivido… Básicamente, el sistema no es justo y no tiene sentido como tu dices. Lo que suele pasar es que como siempre en España se ponen reglas idiotas, y las personas tratan de solucionar sus problemas como pueden.
Las VPOs no deberías de ser ni baratas ni caras, deberían responder a unas necesidades que tiene la gente. Es importante entender que no hay que hacer guetos como dicen en el artículo. Si las VPO son solo para pobres, acabas teniendo un gueto de pobres que no van a poder salir de su pobreza. La gente tiene que estar mezclada. Aquí en Zürich, en las viviendas de VPO y publicas la gente se mezcla y el ayuntamiento quiere gente de todos los niveles socioeconómicos.
#19 no estoy de acuerdo.
Estas favoreciendo a personas concretas con dinero de todos.
Esencialmente conviertes en propietario a una persona a cambio de reducir el patrimonio que la administración puede destinar a alquiler social.
Hagamos caso al experto, las viviendas para alquiler social no deben venderse nunca.
#22 #24 Estoy de acuerdo en que no se deben vender los pisos públicos, pero no comparto la idea de que lo que se esta haciendo es un favor al inquilino que se le vende el piso.
Aquí las personas dan igual, son solo un medio para un fin. Y ese fin es que al banco consiga una hipoteca extra que no habría tenido en otro caso.
La vivienda publica no es "barata", lo que es "barato" es la hipoteca que ta dan. El negocio (el chanchuyo) esta en que la administración pública cuando vende vivienda pública lo que hace es fungir como una empresa de colocación de hipotecas, facilitándole al banco (que no al inquilino que es un mindungui y nadie le debe ningún favor) firmar nuevos contratos hipotecarios.
Lo que estamos subvencionando es la hipoteca, no el piso , y a quien se la subvencionamos es al banco, no al inquilino.
Que tangencialmente algún minfungui se vea beneficiado es solo un "daño" colateral.
#51 Estoy de acuerdo en lo que dices de que se la hace un favor al banco, como siempre (luego añado anecdota)
Pero tb se hace al inquilino que compra, que si no compraría. En general estoy en contra de la vivienda social en propiedad, no le veo sentido a andar "patrimonializando" a los afortunados que se la llevan, especialmente cuando en muchos casos se mira la renta del momento y gente que luego no tiene problemas de dinero se lleva la vivienda.
Conozco varios casos de médicos con VPO, salen a un precio por debajo de mercado pero que realmente no puede pagar nadie que cumpla los requisitos económicos porque con esos sueldos no les darían la hipoteca. Pero lo pides haciendo el MIR, cumples los requisitos, el banco te da la hipoteca sin dudarlo y luego estás cobrando 3.000 euros al mes y viviendo en una VPO de tu propiedad, que encima pasados unos años puedes vender a precio de mercado, un cachondeo.
Otro cachondeo es que en la VPO de promoción privada no hay que aplicar las listas de espera de la pública, los promotores venden a quien quieran con que cumpla los requisitos, conozco gente en VPO de ese tipo con pisos pagados por sus padres, sinceramente, si tu padre te puede pagar el piso a tocateja seguro que hay gente que necesita más que tú esa VPO, y de nuevo, en unos años se libera y se vende a precio de mercado.
Por eso estoy tan en contra de la VPO en propiedad, la administración controla poco o nada y se convierte en lo contrario de lo que debería ser, con frecuencia en lugar de redistributiva funciona de forma extractiva. Yo con la normativa actual, si mi hija tuviera 18 le estaba comprando una VPO, eso no puede ser.
En cuanto a los bancos, en fin, el estado a su servicio a cambio de que no les cobren a los partidos los préstamos que tienen. Cuando fue el pago a proveedores a los ayuntamientos se les obligó a contratar préstamos con las entidades bancarias que el estado decía al tipo de interés que el estado marcaba. Este tipo de interés era muy superior al precio de mercado ( creo recordar que un 4 o un 5%) cuando el euribor estaba al 0,5%) con lo que el estado estaba obligando a los ayuntamientos a pedir préstamos obligatoriamente por encima del interés de mercado. Eso fue un rescate encubierto que no sale en las cifras del rescate a la banca. Por si fuera poco al principio de prohibió expresamente pedir otros préstamos a precio de mercado con los que amorticipar anticipadamente esas deudas.
#51 #76 El modelo de vivienda pública en España es una puta mierda como estáis contando, y se parece más a la lotería nacional, que en realidad una ayuda a las personas que no pueden acceder a una vivienda. En el caso que mencionar #76 del medico a mi me parece normal que acceda a una vivienda pública de alquiler a precio reducido, si no le llega, que hay ver como la cosa con guardias. En otras palabras, lo que hay que presentar es declaración de la renta, no sueldos, y si luego accede a una plaza fija y cobra 3000 € o una de dos, o se le da puerta o se le sube el alquiler en concordancia. El modelo de Viena, por lo que leo, es subir el alquiler, así no hay guetos, y las ganancias las pones en construir más vivienda. Lo cual tiene mucho sentido.
En el modelo español no hay un servicio publico, sino, como siempre, una forma de extraer dinero del estado y pasarla a manos privadas, y en muchos casos sin tener en cuenta las rentas. Yo también conozco casos de gente que son funcionarios y no tienen una sino dos VPO… en el mismo edificio y las unieron. Entiendo que el truqui fue pedir cada uno una o algo así. Uno era profesor de colegio, y el otro medico de la SS… y su hijo es amigo mio. En España todo dios un puto picaro.
Con estos mimbres es bien difícil cambiar la situación en España porque todo dios, o al menos mucha gente, va muy augusto en la burra. Si no son ahora mismo agrácianos por la lotería, aspiran a serlo, y por lo tanto no van a querer acabar con el sistema. Es un continuo en España y sus sistemas de mierda. Los gobiernos no hacen reformas porque las gente no quiere hacer reformas por lo que pueda pasar y no se sale de una patada. Y si se hacen, se hacen a medias para no levantar ampollas.
#88 por eso defiendo un modelo en el que toda la vpo sea publica, en alquiler y se pague en funcion de la renta, de forma que si tienes una vpo y pasas a ganar 3.000 euros al mes pagas precio de mercado que bien lo puedes pagar y asi financias el sistema.
El sistema tiene que estar para ayudar en funcion de las necesidades, no ser una loteria que encima puedes revender a los 10 años.
#111 Ojo, que a mi lo que dice este señor de la renta y el alquiler también me parece bien y con mucho sentido.
P. Entonces, quienes ganan menos siguen teniendo que destinar un porcentaje mucho más elevado al pago de este alquiler.
R. Sí, entiendo ese debate, pero lo que nosotros queremos es crear un ecosistema social variado y atraer también a quienes tienen ingresos más altos. Por eso no creemos que haya que incrementarles la renta a estas personas. Si no, estarías penalizando a quienes tienen éxito en su vida laboral. También entra en la discusión la necesidad o no de controlar anualmente los ingresos de las familias, pero, como he mencionado, la mayoría de la población entra dentro de los requisitos. No podemos controlar cada año a las 500.000 personas de nuestros apartamentos para encontrar a los que hayan mejorado sus ingresos por encima del límite. La inversión que deberíamos realizar sería mucho mayor que el beneficio que obtendríamos.
Es un debate, y probablemente se puede hacer algo intermedio, en el sentido de que pagas más, pero por debajo del mercado. La realidad es que no está bien hacer gettos de renta, y por eso muchas veces estas cosas en España no han triunfado.
Pobres vieneses, se creen que están hablando con personas.
#4 #3 #1 #2 ni a fondos buitre ni entre personas, que muchas personas han hecho negociazo recibiendo piso de PO y vendiendo a precio de mercado 20 años después. Entre personas además con el tiempo cambia la situación y, quien era elegible, 20 años después puede estar bien fuera de la elegibilidad.
Un piso público o de PO lo debe ser siempre.
#56 me imagino que hablas de VPO, yo recibí una cuando tenía 20 años y en aquel momento era la única opción viable, pagabas 200€ de hipoteca, y a los 15 años si devuelves las subvenciones lo puedes vender, pero tienes que devolver el dinero. Para mí una opción mejor hubiera sido un alquiler pero creeme que no me lo podía permitir pues ganaba 500€/mes y era eso o no emanciparme o compartir un piso con desconocidos
Ojalá tuviéramos vivienda en alquiler pública que fuera acorde a los sueldos de la gente y la movilidad para encontrar trabajo no fuese un problema, en sitios como las islas o Madrid lo agradecerían pero ya sabéis lo que dicen los "socialistas", créanme que hay negocio o la vivienda es un bien de mercado 
#90 Yo conocí gente que en 1996 le dieron un piso de VPO por 70.000€ al cambio y en 2017 los vendió por 275.000. Pisos no muy grandes pero que al crecer la ciudad se había quedado en una zona céntrica. No tengo claro que devolvió las ayudas y creo que debía ofrecer primero el piso a vivienda de la comunidad pero sabiendo que el 99% de las veces ni respondían.
Yo entiendo que algo falla ahí. Por supuesto que recupera tu dinero pagado, con un beneficio del doble del ipc o algo así, pero esos la vpo no debería estar para ese pelotazo.
#125 No se en otras comunidades, en Extremadura hay dos vías: la primera es sin devolver las ayudas tienes que ofrecer a la junta y si la junta te da el precio más las subidas(se supone el IPC anual actualizado) en los años se lo queda la junta pa volverlo a vender, y la vía dos devuelves las ayudas y lo vendes como otra vivienda normal y corriente (tienen que haber pasado 15 años no es ninguna expeculacion o negocio). En mi caso el precio en 15 años subió un 50%, no creo que sea ninguna locura la verdad y la vendí porque me tuve que ir a residir a otro sitio por trabajo
#56 Precisamente conozco a una compañera que entró de becaria y se lo dieron. Ahora es directora de ventas de importante empresa y la persona con que se casó también gana un pastizal. Hijos de papa por cierto. Esa casa se les quedaba pequeña y ahora ya tienen su chalet como corresponde a su clase. Los compañeros flipamos que pudiera dar ese pucherazo legalmente.
#124 es de primero de hijo de buena familia pedirse una VPO, ponerla en alquiler, pasar a vivir a un chaletaco y luego quejarse hasta que fallezcan de que España está llena de vagos y chupopteros de ayudas públicas.
#3 No lo se, “Nunca hay que vender los pisos públicos”: es lo que le diría educadamente si tuviese que aconsejar a un estúpido.
#68 Ya, pero es que quienes han vendido los pisos públicos no son estúpidos, son malvados y crueles. Confundir las dos puede llevarte a pensar que es incompetencia, en España hay muchos menos políticos incompetentes de los que nos creemos y muchos más con intereses espurios acompañados de una moral inexistente.
#84 Exacto, no son estúpidos, son corruptos.
#4 #3 #1 #2 ni a fondos buitre ni entre personas, que muchas personas han hecho negociazo recibiendo piso de PO y vendiendo a precio de mercado 20 años después. Entre personas además con el tiempo cambia la situación y, quien era elegible, 20 años después puede estar bien fuera de la elegibilidad.
Un piso público o de PO lo debe ser siempre.
#56 me imagino que hablas de VPO, yo recibí una cuando tenía 20 años y en aquel momento era la única opción viable, pagabas 200€ de hipoteca, y a los 15 años si devuelves las subvenciones lo puedes vender, pero tienes que devolver el dinero. Para mí una opción mejor hubiera sido un alquiler pero creeme que no me lo podía permitir pues ganaba 500€/mes y era eso o no emanciparme o compartir un piso con desconocidos
Ojalá tuviéramos vivienda en alquiler pública que fuera acorde a los sueldos de la gente y la movilidad para encontrar trabajo no fuese un problema, en sitios como las islas o Madrid lo agradecerían pero ya sabéis lo que dicen los "socialistas", créanme que hay negocio o la vivienda es un bien de mercado
#90 Yo conocí gente que en 1996 le dieron un piso de VPO por 70.000€ al cambio y en 2017 los vendió por 275.000. Pisos no muy grandes pero que al crecer la ciudad se había quedado en una zona céntrica. No tengo claro que devolvió las ayudas y creo que debía ofrecer primero el piso a vivienda de la comunidad pero sabiendo que el 99% de las veces ni respondían.
Yo entiendo que algo falla ahí. Por supuesto que recupera tu dinero pagado, con un beneficio del doble del ipc o algo así, pero esos la vpo no debería estar para ese pelotazo.
#125 No se en otras comunidades, en Extremadura hay dos vías: la primera es sin devolver las ayudas tienes que ofrecer a la junta y si la junta te da el precio más las subidas(se supone el IPC anual actualizado) en los años se lo queda la junta pa volverlo a vender, y la vía dos devuelves las ayudas y lo vendes como otra vivienda normal y corriente (tienen que haber pasado 15 años no es ninguna expeculacion o negocio). En mi caso el precio en 15 años subió un 50%, no creo que sea ninguna locura la verdad y la vendí porque me tuve que ir a residir a otro sitio por trabajo
#56 Precisamente conozco a una compañera que entró de becaria y se lo dieron. Ahora es directora de ventas de importante empresa y la persona con que se casó también gana un pastizal. Hijos de papa por cierto. Esa casa se les quedaba pequeña y ahora ya tienen su chalet como corresponde a su clase. Los compañeros flipamos que pudiera dar ese pucherazo legalmente.
#124 es de primero de hijo de buena familia pedirse una VPO, ponerla en alquiler, pasar a vivir a un chaletaco y luego quejarse hasta que fallezcan de que España está llena de vagos y chupopteros de ayudas públicas.
Si yo cobrara una renta básica que me permitiera pagar el techo y la comida, tendría tiempo de llevar a cabo ideas muy buenas que tengo pero que no puedo hacer por falta de tiempo, ya que tengo que trabajar para pagar el techo y la comida.
#147 Para conseguir dinero lo que necesitas es cooperar socialmente, nada más. Eso significa ofrecer algo de valor al resto de la sociedad. Por eso el mercado libre y el libre emprendimiento funcionan y las sociedades que lo ejercen son las más avanzadas.
Las sociedades en las que los individuos pueden medrar sin ofrecer nada al resto son precisamente las que no funcionan y acaban fracasando, porque los individuos se convierten en parásitos los unos de los otros. Por eso la RBU no puede funcionar. Ni desde un punto de vista económico ni desde uno moral.
#46 Si tus ideas fueran tan buenas el mercado te pagaría por ellas y te las financiaría. No necesitas una RBU para ello.
La gracia del libre mercado es esa, se premia solo a las ideas que resultan útiles para la sociedad. De nada me sirve que desarrolles una idea cojonuda que solo le resulta útil a ti y a tu vecino.
#46 ¿si tan buena ideas tienes porque no pones alguna en práctica para no tener que trabajar tantas horas y cobrar y vivir un poco mejor?
Porque si dependes de esos 700 euros para pagar techo y comida, de momento, tus ideas, lo siento, pero...destacar, ¿no han destacado mucho eh?
«¿Quiénes son los ricos? Nos encontramos que un reducido 3,8 % de la población total acumula simultáneamente poco más del 20 % de la renta total y muy cerca del 44 % de la riqueza neta total. Y si descartáramos el primer tramo de riqueza —relativo a patrimonios inferiores a 500.000 euros—, entonces algo menos del 1 % de la población total (poco más de 415.000 personas) seguirían concentrando el 8,3 % de la renta total y más del 32 % de la riqueza neta total. No podemos incluir todo lo escondido o evadido de forma semi o directamente fraudulenta, solamente lo que está registrado de forma legal.»
#4 Te has coronado. Madre mía con el comentario.
Por un lado hay literalmente millones de ciudadanos que tienen más que yo y son clase trabajadora acomodada en el menor de los casos.
Por otro lado, los políticos siempre te pueden subir los impuestos aunque seas más pobre que las ratas, vía IVA por ejemplo. Si te refieres a impuestos directos, la tendencia no es la de subierselo a los ricos precisamente.
Podías haber usado el concepto de la relatividad en la riqueza de manera mucho más acertada, y no. Un cero a tu comentario. Muy mal.
#4 Si te dejas llevar por YouTube sí, pero a mí no me parecen ricos un matrimonio de médicos con un piso de 200 metros en propiedad. No estoy tan loco como para decir que son lo mismo que gente que factura anualmente millones de euros. El discurso de: "si tiene más que yo es rico" es pura envidia y nos ha llevado a enfrentamientos insustanciales entre pobres.
#31 para la mayoría de la gente cuando se dice "subirle los impuestos a los ricos" SIEMPRE entienden "subirle los impuestos a los que ganan más que yo", y es la gran baza de los políticos. La presión fiscal se centra en los que tienen algo más allá de su subsistir con ayudas y los que pueden eludir legalmente (o ilegalmente) sus ingresos.
#31 En España somos todos ricos, desde el punto de vista de uno de etiopia por ejemplo.
#1
Añado el párrafo anterior al tuyo.
La RB universal es un mecanismo de redistribución de la renta que proporciona, por derecho de ciudadanía e independientemente de cualquier otro ingreso que se perciba por otras vías, un pago monetario regular e individual a toda la población. Su instauración no debe ser utilizada para reemplazar al estado de bienestar y mercantilizar los servicios sociales. Entre sus ventajas destacan: reducir la pobreza y la desigualdad, empoderar a trabajadores/as, reducir la precarización laboral, aumentar la seguridad, la libertad y el tiempo libre de las personas, todo lo cual reduce la ansiedad, el estrés y el miedo, mejorando la salud mental”. Y más adelante: “la RB universal podría tener importantes efectos beneficiosos para la salud mental de toda la población y aumentar la equidad, ya que reduciría la incertidumbre vital y el desgaste psíquico causado por el estrés que sufren las personas desempleadas y quienes están en situaciones de precariedad laboral y temen perder su empleo”.
Y a los ricos... Que les den morcilla.
#1 #7 Pues yo voy a añadir la nota discordante: la RBU es una estafa. Tenemos un problema de acceso a recursos de todo tipo, repartiendo dinero no vamos a arreglarlo. Se mantiene la estructura extractiva, el dinero seguirá concentrándose hacia arriba y seguirá habiendo grandes diferencias.
En lugar de repartir dinero, repartamos los recursos de forma más equitativa. Así se hace imposible de partida la acumulación.
#45 porque mientras exista el dinero, existira la acumulacion de riqueza. Porque mientras no tengamos una dictadura mundial, existira el dinero. Porque nadie quiere trabajar para recibir "servicios" del Estado, sino para poder usar el beneficio de nuestro trabajo como mejor nos plazca
#42 Para repartir recursos deberías de recolectarlos de los que tienen y redirigirlos a los que no tienen.
Si lo que van a hacer es imprimir mas billetes tendremos inflación, y los pobres perderán lo poco que tengan ahorrando por culpa de la inflación, mientras que los ricos podrán esquivar la inflación.
#23 Ahí está el tema, pero ése es el punto más crítico de la teoría marxista, cómo hacer que esos recursos cambien de manos para poder dar carpetazo definitivamente a capital y estado. Marx habla directamente de revolución, pero nunca se llegó a pasar de una fase de transición donde el estado se enquistó. Un tema complicado nunca resuelto en la práctica.
#118 La forma más fácil y evidente de reparto de "recursos" (entiéndase de forma amplia) es tener buena cobertura de servicios públicos. Si no tienes que preocuparte por la salud, la educación o incluso el acceso a vivienda (una constructora pública que sacase vivienda social a gran escala marcaría una diferencia), se eleva el nivel general de vida.
Por contra, la RBU está en línea con el sistema de vouchers que proponen algunos (#139). Te damos dinero y te soltamos en la selva capitalista, a ver que haces. El dinero sigue fluyendo y acumulándose en las mismas manos.
#194 Pues sí. Añadiría que lo que no dicen y que seguramente buscan con esto es que habiendo una RBU los empresarios tendrán excusa para pagar menos a la gente, porque total, ya estás recibiendo 600 pavos al mes del Estado, etc. entonces yo a los que antes les pagaba 2000 al mes ahora les ofrezco 1500...y el resto del sueldo en la práctica lo pagaremos entre todos.
Va a ser un engaño como cuando llegó el Euro y subió todo, y lo van a perpetrar simplemente porque pueden y la gente pasará por el aro. Al final va a ser redistribución de recursos entre los curritos donde saldrán perdiendo los que más trabajan y aportan al sistema. Estoy de acuerdo en que es mejor solución tener unos servicios públicos fuertes, pero que se financien con una mayor aportación de los ricos, de todos esos que evaden y hacen ingeniería fiscal, de las empresas que están disparando sus beneficios, etc.
#23 Ahí tienes razón, pero qué poca gente es capaz de ver la situación con claridad. Dice que los ricos pierden, pero no es verdad. El que pierde es el penúltimo de la fila, el que va a trabajar por cuatro perras mientras que el vecino, por las razones que sean, no trabaja. Toda una p*** vida trabajando para conseguir casi nada más que el que no lo hace. Metes más dinero en el mercado, subirán los precios de lo básico al tener más demanda y competencia por los recursos. El que tiene millones, esto en la realidad no le afecta, va a seguir siendo rico y permitiéndose cosas que los pobres no pueden. Lo que la RBU consigue es igualar a las capas más bajas de la población, mientras que los de arriba seguirán siendo los mismos y con el mismo poder adquisitivo que antes en la práctica.
#23 Pues yo voy a matizar tu comentario, el problema de recursos viene dado por dos motivos no naturales:
- El capitalismo necesita expandirse infinitamente en un planeta finito, derrochándolo todo, abundante o no.
- El mercado es incapaz de crear abundancia, porque en ese caso, el valor de su producto tiende a cero. Así que se crea una "escasez artificial" para mantener los precios y los negocios.
#7 ¿Y eso es malo?
#7 ¿Y lo bien que te rinde un empleado aterrado por perder su única posibilidad de sustento para su familia? ¿Eso no se tiene en cuenta? Que a día de hoy vengan con una preocupación por la salud mental cuando la clase obrera solamente hemos sido carne para engrasar la maquinaria del capital y han fomentando el desarrollo de cualquier tipo de trastorno psicológico o psiquiátrico.
Si la UE viene con la RBU a día de hoy es simplemente porque es el último intento de que la clase obrera no empiece a quemar contenedores.
#57 La clase obrera no va a quemar contenedores nunca de forma global, en todo caso se matarán unos a otros.
#7 ¿qué ricos? A lo ricos se la va a soplar cualquier medida, ya que no afectará en absoluto su economía. De hecho son las élites las que están promoviendo la política actual de occidente. Todo el rollo de progresismo y la agenda 2030 está pensado con el único fin de crear una sociedad 100% controlada económicamente y a nivel de privacidad.
La mayor parte de los impuestos los pagan los ciudadanos currantes y estado ya nos está soplando casi el 75% de lo que ganamos. Somos menos del 37%de la población la que mantenemos a todo el resto: https://www.libremercado.com/2024-01-30/el-37-de-la-poblacion-mantiene-economicamente-a-toda-espana-7091917/
Quien no vea que esto es una merienda de negros es que está ciego.
Por otro lado, si yo tengo que mantener con mi salario a un extraño, me gustaría saber que es alguien que realmente lo merece, que está haciendo todo lo posible por desenvolverse por sí mismo y no que es un parásito social profesional.
#107 Claro que es eso, a ver, es Universal pero de españoles, no universal de universo. 
#1 es decir que para subir las rentas de todos en un 8% necesitas expropiar el 100% de las rentas del 1% más rico. Y para subir las rentas un 20% tienes que empezar a expropiar a gente cuyo patrimonio es medio millón de euros, no mucho más que el precio de un piso en una gran ciudad.
A mí lo de la rbu me parece buena idea y probablemente en el futuro sea indispensable, pero más nos vale buscar otra forma de financiarla o le veo poco recorrido.
#1 No me parece descabellado que el 1% de la población tenga el 8%, para eso son los mas ricos.
Poco a poco se va desenmascarando a ese fantoche
#2 mientras tanto estas de voluntario en gaza
#16 lo dicho, una sofa confortable donde opinar sobre una persona que hace algo real y tiene que comer sapos para seguir funcionando.mientras los opinadores de MNM se comen un buen filete a mediodia
#2 fantoche? cojonazos de decir eso de un pavo desde tu salon, activista de sillón.
https://www.linkedin.com/in/ramsey-telhami-a55756103/
Este pollo suena a becario fanfarrunaco
#20 y tú eres un astroturfer de sillón.
#20 Hace tiempo hubo un hilo por aqui de un tio que comentaba que el Jose Andres era un notas. Que se hacia filmar bajando de un helicoptero corriendo con una bandeja de bocadillos. Lo pintaba como un déspota con mucho ego y unas prioridades cuestionables. El tweet abrio una pequeña cajita de Pandora que sacó más anécdotas.
"El cheff Jose Andrés es el peor jefe que he tenido" - [Experiencia personal]
#20 Una de esas tantas ONGs de ese entramado que orbita alrededor del partido demócrata y que colabora en dar empaque al relato que venden al público para ocultar la naturaleza criminal de sus actos.
No hace falta ser un lince para ver que el bueno del chef siempre está donde hay un relato que vender. El titular es que EEUU ayuda a Palestina y la realidad es que el contribuyente americano financia el genocidio palestino.
#2 lo que fastidia a la gente es empeorar su calidad de vida.
Con el coche eléctrico, mirándolo desde el punto de vista del consumidor todo son desventajas: necesitas una instalación especial en tu lugar de aparcamiento para cargarlo por la noche, la autonomía es mucho más reducida, hay muchas menos electrolineras que gasolineras, tardas muchísimo más en repostar, tienen un precio prohibitivo para alguien que cobre el SMI y en cuanto salen del concesionario el precio de reventa cae muchísimo muchísimo más que el de un gasolina...
¿Y les asombra que la gente esté en contra del coche eléctrico? ¡Lo que a mí me asombra es que haya alguien que cobre 14000/16000€ al año que esté a favor del coche eléctrico!
#8 No son negacionistas. Son pobres.
#11 Ahora mismo te estoy aplaudiendo hasta con las orejas. Criminalizar al pobre, que es poco ecológico, tiene un coche que contamina y encima se va a hacer turismo una vez cada lustro.
#55 les damos dinero porque nos ahorraremos mucho más en no enviarles euros a los árabes por petroleo y depender menos de energía de fuera de la ue, una inversion muy rentable
#11 el citroen ec3 es mas barato que el gasolina ya 23k€ antes de los 7k€ de ayudas!
#38 en el momento en el que vendan el equivalente a un dacia sandero por 15000€, aumenten la autonomía a 800/900 km y bajen la velocidad de carga a 10 minutos o menos (es decir, cuando tenga unas prestaciones y coste similares a un coche de gasolina) entonces la gente adoptará el coche eléctrico. Antes lo dudo...
#20 #22 #24 #28 #30 #66 #103 Lo mejor para el medio ambiente es el decrecimiento, la reducción del consumo de recursos. La renovable ha venido a ampliar la oferta energética, no a sustituir otras fuentes, al menos hasta ahora ese ha sido su papel.
Aumentar la disponibilidad con nuclear (que ni es limbia, segura, ni barata) es un patapúm parriba a lo que comento: el decrecimiento va a llegar por las buenas o por las malas. El tema es cómo queremos afrontarlo. Es la alternativa real, y única.
Pero claro, la gente no quiere oir ni hablar de ello. El comentario de #8 es, en cierto modo, un resumen de la situación
#109 Vamos a ver si nos centramos de una vez.
La pelea no es "vamos a no contaminar". Hay microplasticos en la sangre de cada criatura viviente de este planeta. Hay bolsas de basura en la fosa mas profunda del oceano. Esa guerra ya la perdimos. Olvidaos de eso.
La pelea es "si no dejamos de acumular energia en la atmosfera, el clima será cada vez mas caotico y un dia nos vamos a encontrar que media Europa ha muerto en una ola de calor de 60ºC. Probablemente la mitad del Sur, para mas señas.". La guerra que hay que ganar es "dejar de emitir gases de efecto invernadero". Parad todas las centrales termicas y cambiadlas por centrales nucleares. Caras, peligrosas, que emiten residuos nucleares, pero que emiten residuos nucleares solidos, en forma de barra de metal que no se va a ningun sitio y son seguros de mantener en el fondo de una piscina bajo 15 metros de agua.
Parad, de emitir, CO2. Parad, de emitir, NO2. Parad, de dejar escapar, hidrogeno y metano. ¿Podemos ponernos todos de acuerdo en esto, antes de que tengamos que ponernos de acuerdo por el "método Mad Max"? ¿O empezamos a daros a todos por perdidos, y cuando la cosa se tuerza de verdad, mariquita el ultimo?
#111 si es que es tristísimo, si es que está todo perdido.
Como no haya un cataclismo o la fusión nuclear traiga energía "infinita" muy pronto estamos condenados. Ya lo han dicho, explicale a los países en vías de desarrollo que paren o a los desarrollados que no sigan. Nadie va a parar. Joder si hay quien ya se frota las manos con lo que va a sacar de la reconstrucción de zonas catastróficas consecuencia del cambio climático, quieres más pruebas?
La discusión no es contaminar o no, emitir gases o no, es, cuántos muertos habrá?
#109 Yo creo que coincidimos con lo de decrecimiento. Y una de las formas más claras del decrecimiento es no substituir algo que no está contaminando.
Fairphone tenía un eslógan que decía que el móvil más ecológico era el que tenías ahora mismo.
Yo no cerraría ninguna central nuclear que esté funcionando, mientras sea segura.
El primer objetivo debería ser dejar de utilizar combustibles fósiles como el gas y las gasolinas, por lo que primero tenemos que generar suficiente energía eléctrica como para sustituir los combustibles fósiles.
De hecho el primer objetivo debería ser decrecer y como comentas la reducción del consumo de recursos.
#120 En ningún momento he hablado de abrir centrales nucleares, solo mantener las que sean viables.
#129 es utópico porque incluso quien lo defiende esta un domingo por la tarde comentando en una web y consumiendo recursos de forma innecesaria, seguro que has viajado a un par de países por ocio y te has tomado unas cervezas en vez de agua, o peor, te has tomado agua embotellada.
Imagina alguien no concienciado con el decrecimiento si tu malgastas recursos por ocio
#126 Pues es lo más realista que hay. Cualquier otra solución son paños calientes para que no se enfade nadie.
#8 el citroen ec3 es mas barato que el gasolina ya 23k€ antes de los 7k€ de ayudas!
se puede cargar en un enchufe normal
"muchisimo en repostar (solo cuando viajas)
el preciuo de reventa no cae, de hecho el de mi coche ha subido
no tienen gasto en taller practicamente ni aceite ni ruedas
baratisima la luz hoy dia haces 100km con 1€
Por si alguien lee el artículo, en el expone que no está claro que sea posible sembrar nubes. Pone las recientes lluvias torrenciales de Dubai como "cebo".
Recuerdo ver de pequeño documentales donde cada varios años llovía a cántaros en el Sáhara. Bastaría ver una serie de datos de precipitaciones de Dubai para comprobar lo normal (o no) que son las últimas lluvias.
#19 sí, AEMET tiene publicado cómo se hace y te confirma que no funciona.
#28 tiene publicado estudios y dice que SI funciona , "pero que el problema de la sequía es más grave" y que "si no hay humedad no se puede crear agua de la nada"
https://www.aemet.es/es/conocermas/modificacion_artificial_tiempo
https://www.telecinco.es/noticias/el-tiempo/20230419/aemet-modificacion-artificial-tiempo-mas-50-paises_18_09300197.html
https://repositorio.aemet.es/bitstream/20.500.11765/8382/1/BolOMM_66_1%283%29.pdf
En conclusión, está probado de ·un a manera categórica
que la introducci ón en ciertas nubes de cristales de yoduro
de plata o de chorros de agua diseminada en finas gotas puede estimular la precipitación
https://repositorio.aemet.es/bitstream/20.500.11765/473/8/estim_cal59.pdf
#78 hoooombre, pero no hagas trampas!
El texto que copias, obviando que es un artículo de 1958 que habla de estudios de 15 años atrás (cosa que tú mismo puedes darte cuenta de que en la actualidad todo ha cambiado mucho y estos estudios se han actualizado bastante) resulta que dice algo similar al primer articulo de aemet: que por parte de los que los estudian desde el punto de vista científico, no hay ninguna conclusión. Es más, el texto que copias hace alusión a los resultados de las empresas privadas, que resulta que no coincide con lo estudiado desde las Universidades. Que oye, llámame loco, pero entre una empresa que venda un producto y lo catalogue como positivo y una empresa sin interés directo económico que lo valora como que no se puede catalogar como positivo, pues que me fío más de lo segundo.
“Los resultados de la siembra artificial de nubes según las Compañías privadas, son excelentes, y según ellas, las pruebas indican, sin la menor sombra de duda, que los resultados son positivos; ellos están clamando sobre el porqué de las demoras inútiles; debe sembrarse en gran escala, sin perder ya más tiempo.
Por otro lado, desgraciadamente el informe de la Universidad de Chicago, cuyo director de proyecto es el profesor Byers, una de las primeras autoridades en la materia, ya no es tan optimista.”
Por cierto, la conclusión que copias es del final del artículo que es la parte de opinión del autor que, siempre según él, a pesar de que no hay estudio concluyente, el dice que sí lo considera. Y ojo, que la mayor parte del artículo la dedica a justificar que es cierto que no hay manera de probarlo porque no hay un sistema estadístico en condiciones para ello pero, por sus mismísimos, él considera que se fía de las conclusiones del sector privado aunque no tengan pruebas concluyentes.
Te invito a encontrar un paper (artículo científico) que demuestre esa eficacia. Te repito que el artículo, a pesar de explicar de manera científica su uso, admite que los propios científicos no tienen ninguna base para confirmarlo. Una pista de lo que vas a encontrar desde 1958: está prácticamente descartado que puedas tener influencia sobre las precipitaciones pero sigue la duda del efecto sobre el granizo… y como no es dañino y el granizo sí, pues hay zonas que lo usan “por si acaso”.
Hay mucha gente que no lo sabe, pero la biblioteca de aemet aglutina gran número de artículos por la temática, como repositorio de documentos, no por su fiabilidad. Esto ha generado que muchos conspiranoicos crean que están confirmado algo.
#84 en serio no te lo has leído y lo pones como prueba?? Yo al menos he hecho el esfuerzo.
Y te recomiendo que también leas esas dos referencias actuales… las cuales te dejan muy claro que se usan y las conclusiones son que no están consiguiendo absolutamente nada. Hay ligeras ideas de que puede que afecte pero como no tienen cómo calcularlo, leche para ellos, no deja de ser más una sensación que un efecto real.
#19 No noticia. La ciencia no dice nada realmente concluyente.
Te ahorro un clic. Especulación pura. Una no noticia.
#3 yo creo que si eso fuese posible, la mitad de los EEUU no serían un secarral. Además de que se utilizaría como arma de guerra.
Por favor, dejen debajo de la línea los comentarios conspiranoicos que vayan en la línea de "ya se está haciendo" o sobre la malvada agend a secreta 2030.
________________________
#13 EEUU no lo hace porque necesita que sus ciudadanos sean pobres para que se alisten al ejército y tener carne de cañón que enviar a morir en pos de la patria.
Esto no está en la agenda 2030, al igual que el proyecto MK Ultra no estaba en ningún documento público, por cierto, tampoco conoceremos nunca el proyecto que sí funcionó.
#16 fúmate otro anda
#33 Ilumínanos, me has dejado con las ganas de abandonar la Matrix en la que vivimos
#33 Por favor continua
Lo unico: el cambio climatico enton es es una conspiracion para q suba la temperatura y controlarnos o es una conspiracion para hacernos crees q existe cuando no existe y vendernos medidas oara pararlo?
O, acaso, es una conspiracion para hacernos creer q no existe y q no tomemos medidas, suba la temperatura, y asi tener un planeta con una temperatura mayor? Como es, al final?
#1 pero vamos a ver. Eso está demostrado desde hace muchos años. En China se habla sin reparos del tema de la modificación climática. En Arabia, también. ¿Qué no noticia? Es ciencia pura y dura. #13 #3 #14
Sale en muchos medios, no es algo nuevo. Incluso la AEMET tiene alguna cosa publicada al respecto. En el BOE salen proyectos de vez en cuando. Os creéis todo lo que dice
#41 pero datos q el pueda denegar le das un total de 0.
Veo tu juego
#28 tiene publicado estudios y dice que SI funciona , "pero que el problema de la sequía es más grave" y que "si no hay humedad no se puede crear agua de la nada"
https://www.aemet.es/es/conocermas/modificacion_artificial_tiempo
https://www.telecinco.es/noticias/el-tiempo/20230419/aemet-modificacion-artificial-tiempo-mas-50-paises_18_09300197.html
https://repositorio.aemet.es/bitstream/20.500.11765/8382/1/BolOMM_66_1%283%29.pdf
En conclusión, está probado de ·un a manera categórica
que la introducci ón en ciertas nubes de cristales de yoduro
de plata o de chorros de agua diseminada en finas gotas puede estimular la precipitación
https://repositorio.aemet.es/bitstream/20.500.11765/473/8/estim_cal59.pdf
#78 hoooombre, pero no hagas trampas!
El texto que copias, obviando que es un artículo de 1958 que habla de estudios de 15 años atrás (cosa que tú mismo puedes darte cuenta de que en la actualidad todo ha cambiado mucho y estos estudios se han actualizado bastante) resulta que dice algo similar al primer articulo de aemet: que por parte de los que los estudian desde el punto de vista científico, no hay ninguna conclusión. Es más, el texto que copias hace alusión a los resultados de las empresas privadas, que resulta que no coincide con lo estudiado desde las Universidades. Que oye, llámame loco, pero entre una empresa que venda un producto y lo catalogue como positivo y una empresa sin interés directo económico que lo valora como que no se puede catalogar como positivo, pues que me fío más de lo segundo.
“Los resultados de la siembra artificial de nubes según las Compañías privadas, son excelentes, y según ellas, las pruebas indican, sin la menor sombra de duda, que los resultados son positivos; ellos están clamando sobre el porqué de las demoras inútiles; debe sembrarse en gran escala, sin perder ya más tiempo.
Por otro lado, desgraciadamente el informe de la Universidad de Chicago, cuyo director de proyecto es el profesor Byers, una de las primeras autoridades en la materia, ya no es tan optimista.”
Por cierto, la conclusión que copias es del final del artículo que es la parte de opinión del autor que, siempre según él, a pesar de que no hay estudio concluyente, el dice que sí lo considera. Y ojo, que la mayor parte del artículo la dedica a justificar que es cierto que no hay manera de probarlo porque no hay un sistema estadístico en condiciones para ello pero, por sus mismísimos, él considera que se fía de las conclusiones del sector privado aunque no tengan pruebas concluyentes.
Te invito a encontrar un paper (artículo científico) que demuestre esa eficacia. Te repito que el artículo, a pesar de explicar de manera científica su uso, admite que los propios científicos no tienen ninguna base para confirmarlo. Una pista de lo que vas a encontrar desde 1958: está prácticamente descartado que puedas tener influencia sobre las precipitaciones pero sigue la duda del efecto sobre el granizo… y como no es dañino y el granizo sí, pues hay zonas que lo usan “por si acaso”.
Hay mucha gente que no lo sabe, pero la biblioteca de aemet aglutina gran número de artículos por la temática, como repositorio de documentos, no por su fiabilidad. Esto ha generado que muchos conspiranoicos crean que están confirmado algo.
#84 en serio no te lo has leído y lo pones como prueba?? Yo al menos he hecho el esfuerzo.
Y te recomiendo que también leas esas dos referencias actuales… las cuales te dejan muy claro que se usan y las conclusiones son que no están consiguiendo absolutamente nada. Hay ligeras ideas de que puede que afecte pero como no tienen cómo calcularlo, leche para ellos, no deja de ser más una sensación que un efecto real.
#19 cuando dices q nos creemos todo lo q dice el gobierno y sus mediks... quien crees q escribe el BOE? Y quien maneja AEMET? No sera una conspiracion para hacernos creer q existe?
#19 Me sorprende como ha pasado este tema de Magufada incotestable a parecer algo muy plausible.
Me parece interesante el tema.
Creo que en Europa tambien se han relacionado lluvias torrenciales con siembra de nubes.
Es dificil comprobar los resultado, porque se hace con nubes que estan a punto de soltar la lluvia y no se sabe si ha tenido resultado o lo iba a soltar de todas formas.
#7 Creo que en un desierto americano en programa de supervivencia, decian que morian mas gente ahogada que por el calor.
Cuando llueve es torrencial y en algunos sitios las inundaciones se producen lejos de donde llueve y pilla a la gente desprevenida. A veces los sitios inundables son mas apetecibles para acampar.
El Nilo mismo se desborba lejos de las zonas donde se generaron las tormentas.
Hay un video de una pareja en un desierto totalmente seco esperando a que venga una la masa de agua.
CC #2
#9 Si haces que una nube descargue antes de tiempo, a donde se iba a dirigir lloveria menos o nada.
Naturalmente pasa en zona montañosa que extraen la humeda al elevar la masa de aire y condensarla y al pasar la montaña baja seca y mas caliente que antes de subir, porque la condensacion de llluvia genera calor.
A nivel global, que pasaria?
Se supone que el agua atmosferia permanece constante. Depende del la temperatura de aire y el agua hay una cantidad de agua evaporada. Pero con el cambio climatico puede cambiar. El volcan Tonga tambien inyecto mucha agua en la atmosfera, pensé que el equilibrio seria rapido menos de 1 o 2 años, pero dicen que tardará mas años en restablecerse la cantidad de vapor de agua.
Si hubiese un sistema para condensar el agua del ambiente de forma masiva, el aire mas seco absorberia vapor del mar y demas y se restableceria.
#19 Es que el nombre es erróneo: NO se siembran nubes; lo que se hace es que éstas precipiten el vapor que contienen en forma de lluvia. Pero es esencial que la nube ya está allí.
Es tan absurdo como decir que voy a sembrar almendras y me voy con el canasto a recogerlas en septiembre a los árboles.
A ver si tienen huevos de sembrar nubes un 14 de julio en el Sáhara cuando el cielo está limpio completamente de cualquier tipo de nube, la hacen germinar, la hacen florecer y que luego llueva.
No es muy científico llamar erróneamente a un proceso muy conocido.
Y repito, si de verdad se pudiesen SEMBRAR nubes, y no hacerlas precipitar, otro gallo cantaría en EEUU... y en muchas otras partes.
#13 por ahí lo mencionan en otros videos, es un elemento tóxico que obviamente cae con la lluvia sobre todo el terreno.
#64 pero eso no es SEMBRAR nubes: eso es hacerlas precipitar.
Lo explico por ahí, en otro comentario. Es como decir que vas a sembrar tomates el día que te vas con el canasto a recogerlos de la mata.
A ver si tienen huevos a generar nubes desde cero. Eso sí sería 'sembrar nubes'.
#69 Ah sí, el concepto está mal, desconozco si el término lo ideó un lingüista o uno de mercadeo.
#73 Esa "persona" encerrada es un asesino. Por ejemplo, consigues que no tenga la oportunidad de reincidir ya que ha demostrado nula capacidad para vivir en sociedad.
No estamos hablando de una persona que ha asesinado imprudentemente, ni siquiera por un calentón; es un asesino que ha matado a sangre fría, y a puñaladas, a tres personas. Es lo que merece: ser apartado del mundo.
#5 Pues cualquier país que lo haga, no tiene ningún puto sentido exigir unas normativas aquí y que luego importen de otros sitios donde no se cumplen. Es perverso.
#26 Pues normalmente en el Mercadona por el que me he pasado esta tarde no. A no ser que sean las de cáscara, que son las que he comprado y vienen de España.
Ref: https://es.openfoodfacts.org/producto/8480000340245/nuez-natural-pelada-hacendado
#28 ¿? De tu envío:
Origen de los ingredientes: Estados Unidos
Lugares de fabricación o de transformación: Valencia (provincia), Comunidad Valenciana, España
#16 #29 En una ocasión me recorrí media Murcia para poder encontrar unas lentejas con origen España, es un disparate.
#26 Yo llevo unos meses mirando la procedencia de los alimentos que compro y mayoritariamente las nueces son de fuera de la UE, pero también se pueden comprar nueces UE.
La mayoría de productos que compro son UE y si no son UE son ecológicos.
Donde ya no puedo controlar es cuando compro algún producto elaborado como el pan de molde.
Uno se pregunta que vida tan vacía tiene que tener una persona para tener la necesidad de meterse toda esa mierda para conseguir sentir algo.
#19 solo me he logueado para decir que esto tambien podría ser un titular de ELMUNDOTODAY.
#1 Coger un coche así es ser un terrorista.
Todo mi desprecio hacia la gentuza drogada al volante.
#52 ¿Qué tendrá que ver? Pasa lo mismo con el alcohol: es legal consumirlo, lo que es delito es conducir bajo sus efectos.
Dos hombres hospitalizados en Crevillent tras ser atacados por dos perros
cadenaser.comLa ambulancia ha trasladado a los dos hombres hasta el Hospital del Vinalopó. El primero presentaba heridas en las piernas y el segundo, heridas en piernas y brazos.
"No fallo una": varios jóvenes tiran piedras contra los vehículos en la autopista y suben el vídeo a sus redes sociales
20minutos.esUn grupo de jóvenes se ha grabado tirando piedras a los vehículos que pasaban por la carretera en Segovia. Los hechos han tenido lugar en la autopista AP-61 en Los Ángeles de San Rafael. Los chicos han subido las imágenes a sus redes sociales jactándose de lo que estaban haciendo. "No fallo una", ha escrito uno de ellos en una historia de Instagram, según ha publicado Social Drive en su cuenta de la red social X.
Los turistas británicos responden a la "turismofobia" en Tenerife: "Que os j**** nosotros pagamos vuestros sueldos"
diariodeavisos.elespanol.comEn los últimos días, el periódico inglés, Daily Mail, publicaba una serie de reportajes, lo que considera “una guerra creciente contra los veraneantes británicos”
"Nadie se disculpará": las redes recuerdan la campaña mediática y política contra Mónica Oltra
publico.esComo siempre, da igual, el daño ya está hecho. La campaña de lawfare hizo su trabajo una vez más y lo terrible es que volverá a pasar. Mañana volveremos a necesitar una lupa para encontrar este caso en las portadas de la prensa. Same old story.
Muere un joven de 26 años al quedar atrapado en un contenedor de ropa en Vélez-Málaga
diariosur.esEl accidente se ha producido en una urbanización de apartamentos de Chilches sobre las 17.45 horas. Un testigo avisó al centro de coordinación al hallar de que una persona se había quedado atrapada por el cuello al intentar presuntamente coger ropa del interior de un contenedor. Una vez rescatado el cuerpo de la víctima por efectivos de Bomberos del Consorcio Provincial, los servicios de emergencias del Servicio Andaluz de Salud solo pudieron certificar su fallecimiento.
Yo diría que ha acabado odiando a una sociedad que ha perdido el respeto en general a todo el mundo, profesores, médicos, policías etc.
Y en la que además no se pueden tomar medidas disciplinarias de ningún tipo por lo tanto es una guerra perdida