Ajusticiator

#6 Es lo que tienen las ideologías y movimientos excluyentes como el fascismo, el nazismo o el sionismo: son caca.

#6 a ver, para mí uno de los problemas están en que el populismo suena muy bien porque tiene sentido y es sencillo de entender, pero el mundo real no es sencillo de entender y a menos que dediques muchísimo tiempo a su estudio no tiene sentido. Para hacer un discurso que tenga sentido y sea sencillo de entender por cojones necesitas simplificar la realidad, y eso es engañar a la gente, Hitler consiguió culpar a los judíos de la crisis económica que vino tras la primera guerra mundial y una vez hecho eso el resto venía solo, pero el peligro no está solo en que digan una cosa y hagan otra, es que lo que dicen es mentira, uno de los problemas de la política actual es que si quieres tratar a los votantes como adultos necesitas 30 veces mas tiempo y palabras para explicarte que si los tratas como idiotas, y además cualquiera podrá descontextualizar un trozo de ese discurso (que aislado no se entiende) para que te malinterpreten o dejarte como idiota

#6 #4 Totalmente de acuerdo! Lo peor que tiene el fascismo es que es atractivo. Es emocional y sabe llegar al sentimiento.

El liberalismo, el marxismo o la socialdemocracia son ideologías racionales, su discurso se basa en argumentos racionales con los que puedes estar de acuerdo o no.

El fascismo es emocional, irracional, su discurso se basa en una mezcla de agravios y exaltación de la propia identidad. No creo que sea tanto una "verdad absoluta" como una "emoción de pertenencia a un grupo". El fascismo no es una ideología, es un sentimiento.

Cuando un discurso fascista es pronunciado por alguien con talento y carisma, muy fácilmente llega a muchas personas.

#3 los costes de manzenimiento y personal puede ser facilmente tres veces lo que es en españa https://www.talent.com/salary?job=solar+engineer

#8 Hombre no creo que se pueda ir a trabajar con los salarios de aquí, más que nada por que aquí tienes unos beneficios sociales que allí tienes que pagarlos de tu sueldo y que son necesarios para una vida “normal “, dudo que sea solo por esto si no serían muchos más sectores los afectados. Me parece a mi

#11 Beneficios sociales en España es un oxímoron.
Un ingeniero con similar especialidad en España 32k, gualtrapa con sanidad pública de dudosa calidad, muchas vacaciones eso si.

#21 La sanidad useña sólo es mejor que la "dudosa" que tienen los gualtrapas españoles para una minoría de su población.

Yel proceso es sencillo, enfermas, si eres blue collar, o te hinchas de fentanilo para seguir adelante y reventar después o te mueres.

Si eres white collar descubres hadta que punto te cubre el seguro, pierdes el trabajo si dura más de la cuenta y saltamos al escenario de los blue collar.

Por no contar la realisd de tanta gente que ni eso...

#29 Hay una realidad más allá de los vídeos de RT en Youtube.

#30 Que cojones tendrán que ver los videos de RT en Youtube a la hora de comparar el sistema sanitario de USA y España me pregunto...

Esperanzas de vida, familias arruinadas por deudas médicas, uso de opiáceos, mortalidad materna en los partos... Cada indicador muestra como, justo en este tema, USA es una soberana mierda.

#30 La sanidad en USA en el 90% de los sitios es igual o peor que la que tiene una provincia de España. Cuando te atiendan 3 veces en USA y veas que una de ellas te vas a casa con una fisura sin detectar en la radiografía y un paracetamol, lo entenderás.

Eso si: Con 3-4 pruebas innecesarias para subir una factura que el negocio no puede dejar de rodar y la casa de vacaciones hay que pagarla.

#21 Múdate a Estados Unidos, con esas calificaciones más el inglés tienes la GC garantizada

#32 ¿Un ad hominen apenas disimulado?

Conozco USA de primera mano (en profundidad sólo California) y tengo claro que es un país a visitar pero no uno dónde viviría.

#3 no. En la noticia dice y explica claramente que son fallos diversos del diseño lo que ha llevado a su quiebra.

La planta sigue operando pero a precio más elevado del esperado (lo dice en la última frase).

Cc #1

#18 Y eso es mala gestión.

#28 No.
Una cosa es mala gestión y otra que esta diseñada para fracasar. Iria que es mal diseño. Da igual que pongas al mejor gestor del mundo.

#34 Si el resto de termosolares van bien, algo hacen mal. Una mala gestión te lleva a fracasar, malas contrataciones, que hacen un mal diseño,....

#3 Pero como va a ser mala gestion si es privada!!!!

#3 De hecho, hasta hace unos años, creo que la energía termosolar se consideraba el futuro de las renovables y no la fotovoltaica.

#8 Contradicciones internas del capitalismo, asumimos el mercadeo de los bienes de primera necesidad para satisfacer el interés privado de una minoría, y eso mismo hace que sus expectativas se vean defraudadas. La avaricia rompe el saco.

#8 #13 O dicho de otra forma: en lugar de inversión pública en renovables, que eso es de comunistas, vamos a crear un sistema de incentivos para que el mercado beneficie a inversores privados, a costa de que el consumidor pague mucho más por la electricidad. A ver si se forran lo suficiente como para que inviertan una parte de sus beneficios en montar más renovables, que es lo que necesitamos.

- Oiga, que aunque los consumidores pagan una pasta, resulta que algunos días lo inversores no ganan lo suficiente. ¿Racionalizamos ya las cosas invirtiendo algo en producción pública?

- Para nada, mucho mejor regalar el dinero público a esos inversores privados para compensarles y así conseguir nuestro objetivo de que, seguramente, metan parte de ese dinero en renovables. Usarlo directamente en inversión pública para aprovecharlo en su totalidad sería impensable, ¿o no sabes que lo privado es más eficiente?

#41 no es tan sencillo, se intentó pero las subastas durante 3 años, que pagan la parte ganada en la subasta a precio fijo de subasta quedaron vacías, a menos de 35€ el MWh a precio cerrado durante 15 años no se instala.
El precio 0 y negativo afecta principalmente a inversores que no quieren vender electricidad como objetivo principal ya que sería autoconsumo como grandes consumidores, y a éstos el precio cero o negativo es el doble de malo, primero por no poder vender parte de la producción eléctrica si no tienen necesidad de producir un producto(caso típico de España es el agua desalada), y segundo que la inversión es bastante mala ya que sin invertir en paneles fotovoltaicos tendrían electricidad gratis o en negativo, ya que son consumidor directo de mercado.

El resto puede estar vendiendo el MWh a 60€ por contrato bilateral de la subasta o cualquier otro precio cuando la subasta diaria es 0 o negativo, la casación es sólo de la subasta diaria, no de todos los acuerdos de compra.

#42 Me parece que te has equivocado de comentario al responder.

#43 creo que no me he equivocado, a menos que no consideres las subastas de instalación renovable con compra de energía precio cerrado como inversión pública.

#44 Me refiero exactamente a lo opuesto. Producción de energía con instalación, mantenimiento y gestión pública. No a pagar beneficios privados con impuestos.

#45 instalación siempre es privada salvo que hagas un taller de desempleados. Mantenimiento en algunas ya la lleva Tragsa que se hicieron por licitación(no las construyó Tragsa, aparte con la oferta que hay es absurdo meter personal público a hacer un parque), y la gestión es igual que pongas el MWh a 35€ ya que el riesgo o ganar con ese precio también lo asume el inversor privado, los PPA privados a 10 años están a 38€ el MWh o incluso menos si se adelanta el dinero, caso que no puede ni debe hacer España, comprar PPA por adelantado, por falta de liquidez y evolución del precio eléctrico, los compradores privados de esos PPA tienen mucha más necesidad de certificados de energía verde que Red Eléctrica.

No es problema tanto de la producción como del consumo, hace falta más centrales eléctricas virtuales que más generación renovable, si estas dentro de una central eléctrica virtual podrías comprar electricidad a menos de 10 el MWh mientras los consumidores que están fuera por no querer o poder adaptarse pagan a 100 € el MWh y así se incentiva instalar más renovable.

#70 en #41 que es #8 #13 O dicho de otra forma: en lugar de inversión pública en renovables, que eso es de comunistas, vamos a crear un sistema de incentivos para que el mercado beneficie a inversores privados, a costa de que el consumidor pague mucho más por la electricidad. A ver si se forran lo suficiente como para que inviertan una parte de sus beneficios en montar más renovables, que es lo que necesitamos.

Claro que lo has pagado y algunos que han cobrado han ganado si, pero cientos han perdido: https://cincodias.elpais.com/cincodias/2022/01/28/companias/1643391272_255978.html
No entiendes lo competitivo que es el mercado eléctrico para lo privado, y ni literalmente la absurda barrera de entrada que es la hidroeléctrica en España que se «regaló» y se sigue «regalando». Producir electricidad no es un juego de suma cero, una empresa pública no va a dar nada en especial por bueno, de hecho tienes a decenas de miles de autoconsumidores con excedentes que están medio regalando electricidad(a la comercializadora) y hubo cientos de cogeneración que lo dejaron por no poder vender como estaban haciendo.
Producir electricidad con hidroeléctrica sí es un juego de suma cero y están participando con las mismas reglas que el resto.

Si los embalses y la cuota de uso de agua tuvieran el precio de verdad, el beneficio de las grandes eléctricas iba a pique, como el resto.

#74 Mira, no sé pretendes reírte de mí, pero si no entiendes la diferencia entre "en lugar de inversión pública" y "poner aún más fotovoltáica", te puedo buscar un vídeo de Barrio Sésamo, que los hombres de paja me aburren un poquito. Pues sí que estamos buenos...

Por lo demás: el problema no es sólo la hidroeléctrica, el problema es que llevamos años pagándolas TODAS al puto precio de la más cara. TODAS. La hidroeléctrica, la nuclear, la eólica, la termosolar, la fotovoltaica y la puta madre que las parió a TODAS. Así que no me vengas con el cuento de que es sólo la hidroeléctrica porque el problema es TODO el sistema marginalista para incentivar lo privado con sobrecostes a costa de los ciudadanos.

Pero es que encima no es bastante, por lo visto la más cara no es suficientemente cara y los pobres inversionistas privados necesitan más dinerito del contribuyente. Otro puto sumidero de dinero público gracias a la eficiencia de lo privado. Ale, a rescatarlos, como a los bancos. Cojonudo.

Eso sí, ni hablar de un modelo público, que tiene riesgo para España, no como lo privado...

#88 no separes la frase, «inversión pública en renovables» por potencia o es eólica o fotovoltaica, si fuera otra cosa lo habrías puesto rápido, pero son esas dos y ambas sufren precios negativos.
Ese no es problema, eso hizo que se instalara más renovable hasta ahora y sea de los precios más baratos de Europa, y poco consumo eléctrico, el problema es que el 80% de la casación el precio más caro es la hidroeléctrica, y siempre va a ser así sin cambio de gestión hidroeléctrica, y la hidroeléctrica es la que puede hacer que no arranque un ciclo combinado, que tiene que subir el precio si o si para la casación para que las renovables ganen cuando son la mayor parte de la producción.

¿Está ciclo combinado arrancado? los embalses deciden producir poca energía con la casación disparada. ¿el 80% de la demanda cubierto con nuclear y renovables? embalses produciendo mucha energía barata, ya colocaran sus parques a dar energía por contrato bilateral, no por la subasta.
¿por qué? por que pueden, si antes hacía daño a la competencia, al dispararse el autoconsumo, cada vez más.

#93 Y dale, otra vez con lo mismo. ¿Son respuestas al tuntún o estás dando vueltas a una noria?

Por un lado problema porque hay eléctricas en pérdidas porque no ganan lo suficiente a pesar del sobrecoste al consumidor, así que hay que darles ayuditas con dinerito público.

¿Y qué solución propones? Reducir el coste con la hidro, con el resultado de que... las eléctricas van a ganar aún menos y habrá que ayudarlas con MÁS dinerito público. ¡Genial! O también podemos reformar el sistema para exprimir un poco más al consumidor por otro lado. Que no pare la fiesta.

Eso sí, de cuestionar el sistema de inversión privada o plantearnos una alternativa pública, nada. Mejor seguir dándole vueltas a la noria...

#95 ¿dónde me has leido lo de dar ayudas y reducir el coste de la hidro?

#96 Acabas de comentar lo de reducir el coste CON la hidroeléctrica. Y de ayudas públicas habla la noticia que estás comentando, en la que también te quejas mucho de las pérdidas de muchas eléctricas. Pero a lo mejor nos quieres explicar cómo solucionar esos problemas de pérdidas mientras bajan los precios. Soy todo oídos.

#97 ¿te refieres bajar el precio, al dumping?
¿Está ciclo combinado arrancado? los embalses deciden producir poca energía con la casación disparada. ¿el 80% de la demanda cubierto con nuclear y renovables? embalses produciendo mucha energía barata, ya colocaran sus parques a dar energía por contrato bilateral, no por la subasta.

Vete a #48 que es lo que propongo, a ver si lees ayudas o que la hidroeléctrica que lo #74 lo del precio de verdad no tengo ni idea de cómo lo has entendido

#99 No, no me refiero al dumping. No he dicho ni una puta palabra sobre dumping. Pero tú sigues dando vueltas a la noria... Me referencias a comentarios de esta misma conversación que ya están respondidos. Queda claro que tú estás aquí montando un publireportaje, pero es que esto ya es ridículo... En fin, vale, juguemos así:

En lugar de inversión pública en renovables, que eso es de comunistas, estamos cargando con un sistema de incentivos para que el mercado beneficie a inversores privados a costa de que el consumidor pague mucho más por la electricidad. Quizá si se forran lo suficiente inviertan una parte de esos beneficios en montar más renovables, que es lo que se pretende.

- Pero oiga, que aunque el consumidor paga una pasta, resulta que algunos días lo inversores no ganan lo suficiente. ¿Racionalizamos ya las cosas invirtiendo algo en producción pública?

- Para nada, mucho mejor regalar dinero de los impuestos a esos inversores privados para compensar sus bajos beneficios, a ver si así conseguimos nuestro objetivo de que metan algo de ese dinero en renovables. Usarlo directamente en inversión pública para aprovecharlo en su totalidad sería impensable, ¿o no sabes que lo privado es más eficiente?

#101 no está pagando más, compáralo con otros países de Europa con compañías propiedad del estado.
No necesitas racionalizar, si eso significa gastar dinero público que puede ser usado en algo más útil que en tener electricidad a menos precio que puede usarse para cosas inútiles o perjudiciales.
Vas a meter inversión en algo que la noticia es que no hay demanda y por eso está en precios negativos. Casi mejor en publicitar que existe algo que es el autoconsumo remoto y a ver si con esas los consumidores adaptan el consumo según la producción renovable que es el problema de base de la noticia. Así puede ponerse el MWh a 500 € que el MWh de subasta diaria que el de autoconsumo renovables remoto es el del contrato, que puede ser 0, como puede hacerse de otra manera con diferentes tipos de contratos particulares, solo que el propio para una red con mucha renovable, el VPP, virtual power plant, no despega aún en España.

#13 Recordemos que en España se permite despedir a la gente con una indemnización muy inferior a la que se debería si una empresa justifica menos de lo que pensaba que iba a ganar, pero te sale la CEOE a decir que el despido es caro en este país

#8 Eso no pasaria si la generación de energia fuera pública. Que vale barata, ostia pues de puta madre, no se busca el beneficio. Y asi con todos los recursos esenciales para la vida.

#56 Totalmente de acuerdo.

#56 Noooo eso es de comunistas y nos vamos a quedar sin iPhones, 1 trillón de muertos, vuvuzuelas.

#8 Oye, pero ni nombrar lo de poner tope a los precios en caso de guerra o pandemia, eh? No seamos comunistas!

#8 Un problema, sí! La abundancia de cualquier cosa es el enemigo número uno del sistema de mercado. Lo abundante no se puede vender.

Ale, ya sabemos cuál es el camino a seguir...

#2 La disciplina de partido es una vergüenza y es inconstitucional¹.

Pero se hace la vista gorda y aquí no pasa nada.

Cada diputado debería poder votar libremente sin estar coaccionado por lo que diga ningún otro miembro del Congreso de los Diputados. Considerar tránsfuga a quien vota lo que considera oportuno en cada votación es deplorable.

Lo que ocurre todos los días en el Congreso de los Diputados sí es degradación democrática.

¹ Artículo 67. 2. Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo.

#5 Ha sido elegido como representante porque un partido político con un programa determinado le ha puesto en su lista. Se supone que si no sigues la doctrina de partido no sigues los dictados de la gente que te ha votado para que los representes.

#8 Eso debe juzgarlo cada diputado por sí mismo si en tal o cual votación está siendo fiel al mandato democrático recibido, no por lo que le diga otro de los diputados del Congreso de los Diputados ni nadie de fuera de éste.

#9 Pues que no se presente por ningún partido y se presente como independiente con su propio programa. Es fácil.

#8 ... ¿aunque el partido ahora vote lo contrario de lo que prometió antes de las elecciones porque la propuesta la hace otro partido y ahora no interesa o, simplemente, porque lo prometió por quedar bien pero no tenía la más mínima intención de hacerlo?

El sistema te pregunta qué quieres votar y te pide que confirmes que has votado correctamente y no por error. Es absurdo repreguntar si está seguro de que está seguro de que ha votado correctamente y si está seguro de que está seguro de que está seguro y si...

El tipo votó lo que quiso votar, si no se enteró de lo que votaba porque estaba en babia o luego cambió de opinión por presiones de su partido es su problema y el voto ya está dado y confirmado. Se siente.

#19 "El tipo votó lo que quiso votar, si no se enteró de lo que votaba porque estaba en babia o luego cambió de opinión por presiones de su partido es su problema y el voto ya está dado y confirmado. Se siente."

Creo que no has entendido mi comentario... Con este otro a lo mejor #6

Una cosa es no cumplir la doctrina de partido, que es lo que estaba contestando a quien me dirigía y que entiendo que los partidos sancionen a quien la incumple, y otra ser gilipollas y equivocarte votando.

#8 Como que los partidos no hacen campaña diciendo "A", para que luego cuando están en el gobierno ni "A" ni pollas, lo mínimo "C" o "D", ni pensar en "B" aunque sea lo más próximo al "A" que ofrecieron en campaña.

La disciplina de voto es tan mierda como lo son los programas electorales.

#25 Pues si sales diputado por un partido y cambia de programa y no lo compartes puedes renunciar a tu escaño e irte tranquilamente. Estás ahí porque aparecías en la lista de ese partido, no porque te votaran a ti.

#8 Si tienen que votar por doctrina de partido a lo mejor lo que necesitamos es que el congreso de los diputados en vez de estar integrado por 350 personas sean 8/10 cada uno teniendo claras sus cuotas de participación. Y sería todo un ahorro, oye.

#5 Muy bien, pero las cartas sobre la mesa y todos jugando al mismo juego. Porque que PSOE y UPN se reúnan, negocien y acuerden un texto para que luego PP hable en secreto con los parlamentarios particulares de UPN y les ofrezcan cosas a ellos, no al partido o a la provincia que representan, a ellos, es una estafa democrática lo mires por donde lo mires.

#20 Todos los miembros deberían saber que tienen que convencer al resto de diputados, a todos, no a uno que levanta el dedo para que otros cumplan órdenes.

Obviamente si ese fuera el escenario normal en el Congreso de los Diputados las negociaciones se harían de forma distinta. Y claro que debe aplicar a todos por igual, claro que todos deben cumplir la Constitución Española.

#22 Estás diciendo que lo normal es que nos veamos obligados a votar una lista cerrada y, entonces, si alguno de los que hemos votado sin elección individual, le da por votar lo que le pide el partido "rival" a cambio de sobornos, prebendas o beneficios a futuros... ¿nos jodemos?

#20 Al leer eso ve viene a la cabeza una palabra "Tamayazo".

#5 No sabemos qué querían votar en conciencia. Sabemos lo que quería votar el partido que les paga y que votaron lo que quiso otro que prometió pagarles más. No es que sean tránsfugas, es que son unos malnacidos que dejan la política a la altura del barro.

#5 Ay, la derechita neoliberal improvisando reglas a conveniencia, un clásico. No, ese señor que por la mañana recibe instrucciones de su partido y les promete acatarlas, y por la tarde decide hacer exactamente lo contrario (después de una oferta tentadora proveniente de otro partido) no es un tránsfuga, es un librepensador.

El que quiera votar lo que le salga de los cojones en cualquier momento lo tiene fácil: se monta un partido, aunque sea uno instrumental para sacar un escaño, y después ya no depende de nadie. Todo aquel que se meta dentro de otra formación es perfectamente consciente de que tiene que acatar la disciplina de partido y que puede ser expulsado en caso contrario. Hacerse los tontos cada vez que un señor vota en contra de su partido porque los otros le han hecho una oferta no lleva a ninguna parte.

#5 Lo que sucede es un efecto secundario del hecho que las listas sean cerradas: los diputados se deben al partido antes que a sus votantes. Con listas abiertas tendrías diputados votando "en conciencia" para atraer votantes.

#5 Entonces deberían haber listas abiertas y que votaras a los diputados. Si voto a un partido, quiero que los votos de sus diputados se ajusten al programa político que voté. Si el partido no le representa, que se vaya a otro, pero mi voto no está ahí para que fulanito vote a otro partido a cambio de pasta y favores.

#5 Entonces supongo que estás a favor de un sistema de listas abiertas por cada circunscripción

#2 "bochornoso episodio"
Vale para casi cualquier acción del Partido Podrido en contra del gobierno.

#2 ¿Estupidez propia? Puede que se confundiera intencionadamente al ver que era algo que cualquiera debe apoyar.

#2 Se juntaron dos elementos básicos del PP: corrupción y estupidez.

#2 Es su caricatura

#2 pueden descuartizar chiquillos en Gran Via y violar ancianas que nada les pasará factura electoral.
Lo del voto a la derecha en este pais es lo más reaccionario y cerril que existe.

#2 Lo curioso es que de lo primero, del soborno de transfugas, nadie se acuerda...

#2 Peor aún, que intentaron hacer creer que había sido manipulado el voto en un primer momento.

#2 EstuPPidez PProPPia

#1 dame argo!
Bueno. Dáselo a #2 que es el que aporta...

#69 Ya le había votado positivo, claro y con la primera frase a éso me refería, les salió el tiro por la culata, el karma te devuelve la ostia

#2 Y luego alguien del PP se acordó de que esta reforma tenía el apoyo de la patronal y mando al inútil de Casero a que se equivocase.

Este recurso ha sido puro postureo

#2 Y UPN sigue comiéndoles la polla. Se ve que les va la marcha.

#7 La democracia cristiana, así es. Aquí lo de cristiana se quedó en la parte más rancia y clasista, que no hay más que ver como insultan a este Papa o cómo cumplen con aquello de la cristianísima caridad.

Y lo de democrática... En fin, le viene grande a una derecha que llama "golpe de estado" a aprobar una ley en el Parlamento, "ilegítimo" a un gobierno salido de las urnas... O que insulta y pide ahorcar a una alcaldesa porque acogen a inmigrantes en proceso de asilo.

#9 "que llama "golpe de estado" a aprobar una ley en el Parlamento, "ilegítimo" a un gobierno salido de las urnas..." y cruzada al golpe de estado, curioso como poco

#41 Y que lo digas. Habría que explicárselo como Supercoco de Barrio Sésamo: esto NO es un golpe de Estado. Esto SÍ es un golpe de Estado.

Aunque... Bueno, en realidad todos sabemos que el problema no está en que no sepan perfectamente lo que es un golpe de estado.

#7 En España hay una derecha civilizada, que no desprecia los valores occidentales tachándolos de "buenismo", con una idea de estado, que sabe coexistir con adversarios ideológicos... Se llama P$oE.

#11 Tal cual. El partido que más empresas públicas ha privatizado, que fomenta con el PP las "colaboraciones" privadas en los servicios públicos, que siempre ha apoyado a la monarquía o el concordato con la Iglesia... Pero que al menos acepta avances sociales y es capaz de pactar con la izquierda en algunas cosas.

Cuando se habla de que en España no tenemos una derecha moderna y democrática de estilo europeo en realidad no es cierto, eso es exactamente el PSOE. Nadie de izquierdas debería olvidar eso.

#7 En España, en esa época, PNV y Unió Democrática de Catalunya eran democristianos, y también algún partido minoritario integrado en UCD

#7 En algunas zonas sí la hubo.
Pero como se decía en mi zona, cristianos del ombligo para arriba del ombligo para abajo demócratas.

#7 PNV y CiU.
Si me apuras, la CDU de Suarez.

#7 De eso no queda ni los rescoldos.

Ahora sólo queda la turboderecha del insulto, amenaza,etc. No hay derecha civilizada, sólo ha quedado el "nosotros contra ellos" y por desgracia está comenzando por donde la anterior vez, Italia, Alemania, Francia y lo que vendrá.

Dese luego malos tiempos corren.

#9 "que llama "golpe de estado" a aprobar una ley en el Parlamento, "ilegítimo" a un gobierno salido de las urnas..." y cruzada al golpe de estado, curioso como poco

#41 Y que lo digas. Habría que explicárselo como Supercoco de Barrio Sésamo: esto NO es un golpe de Estado. Esto SÍ es un golpe de Estado.

Aunque... Bueno, en realidad todos sabemos que el problema no está en que no sepan perfectamente lo que es un golpe de estado.

#12 así es. En el primer congreso
Sionista creado en Alemania, allá por 1902, creo recordar, decidieron unos judíos europeos que iban a colonizar Palestina. Y los judíos ortodoxos de la época se opusieron por ser contrarios a la violencia.
Luego, un ministro de exteriores de Inglaterra, sobre 1948, escribió una carta que está publicada en Wikipedia, La declaración de Balfourt, diciendo:
Querido Sr. Rothschild , haremos, gobierno de Inglaterra, todo lo posible por crear un nuevo estado sionista en Palestina.
Y me pregunto, por qué? Que debe Inglaterra al sionismo, si era nuevo.
Y entonces pienso, Rothschild , no compro el Banco central de Inglaterra unas décadas antes?

#13 Todo por un amigo imaginario, lo cual mas que etnico o cultural, es mierda religiosa #12

#2 no los justifico, pero la situacion actual es terreno abonado para esos abusos.

Yo tengo un piso alquilado, 1 mes de fianza, el seguro del 1er año lo pague yo y la agencia eso si la pagaron ellos (anterior a la ley actual)

Pero el seguro para mi es imprescindible por el estudio de solvencia que algo de tranquilidad te da.

Ahora....los avales.... Pues sinceramente, si entrasen niños en la ecuacion no te diria que no.


O eso o no alquilar a segun que colectivos, soy muy empatico y tal pero en galicia decimos "amiguiños somos pero a vaquiña polo que vale"

#3 Si, yo al principio lo cargaba al inquilino, pero luego mudé mi idea. Ahora ya lo pago yo, ajusto alquiler ya al pedir cantidad y todos contentos. De la otra forma la gente se resiente, porque claro, el que es honrado (hasta ahora los mios siempre fueron) le jode pagar por darme una seguridad a mi por algo que el sabe que no va a hacer, y para que amargar a nadie.
Lo de los avales... no se macho, para algo está el estudio de solvencia como dices. Yo no los pido, y eso que ahora tengo una pareja con niño, pero vamos, que por ejemplo estos son dos enfermeros del sergas. Ganan bien.
Lo que si que me pregunto, es como hacen para alquilar las personas que tienen un perfil "de riesgo". Porque vaya hijo de madera les ha hecho la ley con la protección de dependientes.

#7 sinceramente los perfiles de riesgo o mienten o dudo que nadie se arriesgue.
Yo llevo 2 parejas en 7 años y cero problemas, pero en mi casa siempre hemos actuado segun lo de "preparate para lo peor y esperate lo mejor"

#10 está la cosa como para arriesgar con los inquilinos.

#10 los perfiles de riesgo se van a vivir a un piso de mierda en el culo del mundo, pagando una pasta, y llevando a la prima de avalista. Así está el tema ahora.

#78 hay perfiles de riesgo que directamente no alquilan

Compran un zulo por 40.000-50.000 euros en efectivo sacados de un prestamista de dudosos métodos y si no pagan...

#7 a ver si entiendo, el seguro lo pagaban los inquilinos directamente? Incluía el seguro reclamaciones contra los inquilinos?

#31 Lo pagaban y lo pagan. Simplemente en adelante decidí ajustar el precio de alquiler para incluirlo y pagarlo yo de ahí. Se ahorra uno discusiones.

#56 me refiero a si el pago antes lo hacían ellos, me explico.
Si tienes un inquilino que paga directamente el seguro de alquiler y deja de pagar, te quedas sin seguro por no estar al día en los pagos.
Obviamente un inquilino que deja de pagarte a ti tb deja de pagar el seguro, por lo que tendrías problemas para usar el seguro contra ellos como consecuencia de que el seguro no esté pagado.
Es mucho mas seguro lo que haces ahora

#57 Ah no, ellos me ingresaban la pasta y el pagador era yo, y les pasaba recibo.

#57 el seguro se paga antes de firmar el contrato, supongo que se haría en un solo pago.

#7 me parece muy bien lo que haces pero no es ejemplo de nada. Solo de tu situacion como casero, en la que otros (la minoria ) harán algo similar.
Pero el problema sigue siendo el STOCK, y eso es culpa de los "gobernantes" y de sus políticas. Ada Colau tenia la misma mentalidad que tú y una vez ha dejado la politica y ha sido alcaldesa de Barcelona el PROBLEMA ahora es incluso MAYOR.

#2 Lo del seguro no es una garantía. Yo he tenido el Aval Lloguer de la Generaltiat, y solo me cubría tres meses de impago.

El que funciona mejor, sin ser tampoco una gran garantía, es el que ofrecen algunas compañías de seguros. Suele costar anualmente la cuota de un mes de alquiler. Lo bueno que tiene esto es que antes de asegurar, ellos tienen que dar el visto bueno al posible inquilino. Y lo que piden en general es que tengan nómina fija, años de trabajo en esa empresa y que no tengan morosidad o impagos en otro lado. Y eso lo averiguan ellos. Si el inquilino no les cuadra, te echan para atrás el seguro.

Si aún así, hay impago, te cubren hasta 12 meses de impago, pero es en teoría, porque cuando llega la renovación del seguro, te dicen que no sigues y re dejan fuera. Así que si el impago es a tres meses del vencimiento del seguro, solo tienes tres meses de cobertura tanto económica como legal. Depende del momento del impago, es mejor esperar, comerte esos tres meses y una vez renovado el seguro, denunciar. Sabes que al menos tienes 12 meses cubiertos.

Si además el inquilino moroso tiene un menor a su cargo, pues date por jodido.

El mejor inquilino, alguien que no tenga menores a su cargo, que no esté en edad de tener hijos y que tenga una nómina de un organismo o empresa pública. A ese sabes que si le denuncias por impago, un día u otro acabará pagando o se le podrá embargar una nómina.

#8 Garantía no es nada en esta vida. Es un filtro.
De todas formas el que yo contrato es de unos 400, en teoría te protege a 12 meses del alquiler. Que luego tal como son las ratas de las aseguradoras, no dudo que verán de escaquearse.
Pero lo que declaran, es esto.
Por lo demás yo no pienso discriminar una familia (conste que el corredor me lo preguntó específicamente, si me importaba que tuviesen niño), pero por supuesto iré más a lo seguro en la confianza que me ofrezca su perfil.

#8 es que además tú como particular no puedes consultar a ASNEF morosidad de un posible inquilino

Pero ellos como empresa sí tienen acceso (pagando) a esa información

#2 Los del seguro de impago ya te hacen el trabajo sucio del casting. ¿O te crees que te van a dar cobertura si el potencial inquilino es de riesgo?

#28 Para eso los tengo.

#6 Eso forma parte de "hacer lo que pueden"
Que Luis si se mantuvo callado.

#8 Y la mujer fuera de prisión como pedía.

#10 Y su hijo contratado por el PP...

#6 y a otra le dio el parraque de lo que se venía

#17 Rita?

Rita está con Jesús Gil y con Elvis en el jacuzzi.

#2 Como lo del volcán de La Palma, fue para joder a unos catalanes que se habían comprado un apartamento por allí.

#5 "tranquils, que dóna temps a menjar" dijo el padre

#2, #11 https://es.wikipedia.org/wiki/Marco_Com%C3%BAn_Europeo_de_Referencia_para_las_lenguas

#2 Conozco muchos madrileños. Todos se levantan cada mañana pensando en qué van a hacer durante el día para joder a los catalanes.

#1 Y aún que fuesen nativos, ¿Como van a explicar algo si los receptores del mensaje utilizan otro protocolo de comunicación?

#8 Un nativo puede intentar darle vueltas al tema, ya que tiene vocabulario para hacerlo, para intentar adaptar el mensaje, poner ejemplos o buscar sinónimos. Un tío de Albacete con un B2 de inglés no tiene manera de hacerlo. Por no hablar que es un despropósito los errores de pronunciación que transmiten.