Pues a mí siempre me gustó la idea de planear una ciudad desde cero y tener en cuenta el efecto del plano en la vida de los habitantes.
Me parece que bien llevadas a cabo las ideas de una ciudad planificada serían la solución a muchos problemas pero claro, hablamos ya no sólo arquitectura si no de planificación social así que si un plan indica que debe haber X habitantes de X clases sociales tienes dos opciones, o desechas la idea por imposibilidad de aplicarlo u obligas por los medios que fueran a que realmente la concepción social del proyecto también se aplique.
En otro orden de cosas creo que la ciudad del futuro no sólo no debería basarse en el coche si no que debería reservarlo sólo a la salida de la propia ciudad creando una hegemonía absoluta del transporte público y la peatonalización.
#84 Las banderas son símbolos y como tal representan realidades, no al revés. Si vemos a los diferentes sectores sociopolíticos del país portando banderas diferentes es la representación física de que algunos de ellos se sienten expulsados del sistema y otros lo reclaman como propio en cuanto pueden.
Si tú decidieras crear una tercera bandera y ya está, sin cambios políticos asociados, encontrarías que no es la bandera de todos si no una que no representa a nadie por ser el símbolo de nada.
Aquel que realmente quiera una bandera común primero deberá crear terreno común, ahora ve a preguntar a los de la manifestación del otro día qué tienen en común no ya con la gente de Podemos si no con los comunistas españoles y que cómo piensan hacer por crear algo conjuntamente a ver qué te dicen.
#70 Caballero, el contexto importa, no es lo mismo ir a defender las actitudes derechistas en un debate sobre economía y sociedad que en uno donde un hombre de derechas está amenazando a unos menores.
Básicamente porque las mismas palabras no significan lo mismo en contextos diferentes. Imagino que lo sabes porque no es difícil de entender así que doy por hecho que en realidad estás intentando poner al mismo nivel actitudes diferentes.
No es lo mismo increpar a un adulto que a un menor y no voy a tolerar que se defienda esto último.
#16 No te quedes con que ha sido votada "sensacionalista" por una mala redacción, lo que ocurre es que el hecho narrado nunca se produjo y por eso ha sido votado como "bulo".
Afortunadamente parece que no ha muerto nadie, #2 pone luz al asunto.
#6 Quizás lo que se intenta decir es que en estos tiempos de odio gratuito quizás uno deba saber separar entre la calidad humana de una persona y su trabajo, eh, para empezar.
No creo que el hablar sobre la vida de alguien importante en un evento histórico, la intrahistoria que se suele llamar, sea blanquear a nadie. A lo mejor eres tú el que tiene un sesgo tan fuerte que no quiere ni oír hablar de las cosas buenas que haya podido hacer porque estás demasiado ocupado identificando su función con su persona.
#24 O a lo mejor estamos pensando a largo plazo y tu visión es tan cortoplacista que no imaginas nada más allá de diez años vista.
Yo hablo de cambios pensando en el futuro del país no para mi beneficio personal y España durará más que lo que yo mismo pueda vivir así que pensar en términos de décadas no es nada descabellado.
#8 Mi crítica es que eso no acaba con el verdadero problema y es que ser un país turístico ya no tiene futuro ni lo tendrá hasta dentro de un buen tiempo. Si no comprendemos eso y hacemos los cambios económicos necesarios a gran escala para transformar nuestra economía en una menos dependiente del sector tendremos no sólo esta tremenda crisis si no otras similares en el futuro.
#3 Depende, ¿cómo definirías tú un fallo en el sistema? pero sobre todo ¿por qué crees que siendo parte del mismo serías capaz de identificarlo al verlo?
Entra dentro de lo posible que los haya, los percibas con claridad y no seas capaz de identificarlos. También es posible que ocurran fuera de nuestro campo de percepción.
Creo que la pregunta que habría que hacerse es cuál es el objetivo de crear un programa así, me parece que es esa la parte que flaquea de esta teoría. Uno no invierte sus recursos en una simulación si no hay un objetivo claro detrás, aunque éste sea el entretenimiento.
#7 No, lo que llamo troncos raciales son los fenotipos. Lo que he llamado raza es en realidad la especie.
Creo que ahí está la cuestión, hay ciertas "verdades" que consideramos universales según se nos enseñan porque nos permiten crear una base estable sobre la que comenzar nuestra construcción propia de una mentalidad y resulta difícil cambiarla.
#3"acaba de una vez por todas con el debate sobre razas."
Pues para a mi no me termina de parecer tan claro. Lo que se entiende como raza no es exactamente el uso que le da a la palabra la gente común.
A mí me enseñaron que sólo queda una raza humana sin extinguir, el Homo Sapiens Sapiens (esto en la ESO). Pero lo que entendemos como razas son en realidad lo que se llama troncos raciales, a saber, caucasoide, negroide, mongoloide y australoide. Que se diferencian entre ellas por ligeras diferencias físicas tanto a nivel óseo como de piel etc.
Es decir, sólo hay una raza pero dentro de ella hay troncos diferenciados.
Creer que esta realidad es racista es no comprender en profundidad la diferencia sutil pero también están los que usan dicha diferencia para atacar a otros creando enemigos externos por motivos políticos.
Sólo existe una raza pero existen varios troncos raciales.
¿Fanatismo ideológico? ¿En este gobierno tan meh? desde luego hay fanatismo pero no está en el lugar al que señalan. La derecha está un poco descentrada últimamente, me pregunto la verdadera razón de la coordinada ola de exabruptos.
Si nos paramos a pensar lo que sí ha traído esta enfermedad es una caída de máscaras mostrando quién es verdaderamente responsable y quién vive de fingir serlo.
Es como decirles a los sanitarios "No es que no estemos proporcionando suficientes materiales, es que ustedes no saben hacer su trabajo". Es repulsivo, sobre todo sabiendo de la intención que tenían de dejar morir a la gente para desarrollar la inmunidad de grupo, una locura.
#60 En realidad no, Menéame no ha echado a nadie a través del algoritmo porque nadie se va por tener menos karma que otro y si lo hace ya ves tú qué clase de pérdida sufre la comunidad.
Menéame tuvo una serie de oleadas de grupos de presión y de gente que basándose en esa filosofía del rencor fueron reventando la comunidad poco a poco. Y es que cuando nunca te has preguntado qué puedes hacer por encontrar puntos de unión con otros usuarios en un debate es cuando llega el problema.
Los hay que están defendiendo una agenda ideológica, otros que se toman esto como un campo de juego donde insultar porque ser unos maleducados les parece divertido, otros que se toman como ataques personales el criticar a gente con quien comparte ideología...
La lista de conductas tóxicas es infinita y sin embargo la cantidad de conductas constructivas cada vez es más corta. Habría que dejar de hablar de que menéame es una secta porque no existe una mente colmena, y eso llevo diciéndolo años pero nadie me hace caso.
Si queremos un menéame mejor lo mínimo sería intentar dejar de hacer daño a la comunidad con comportamientos tóxicos y castigar a quien lo hace. Pero claro, luego llegan las acusaciones de censura por banear a quien habla de "los putos X" o que incluso insulta directamente. Creo que lo podemos hacer mejor, la verdad.
#38 La primera razón por la que acabé en menéame fue porque Reddit me resultaba extrañamente contraintuitivo organizando los hilos por la relevancia que otros le habían otorgado en vez de por orden cronológico además de otras cosas.
Creo que el motivo principal de lo que dices es que Reddit es una comunidad de habla inglesa que cuando se lanzó menéame ya estaba muy establecida, dudo que esas pequeñas cosas sean las que evitan el crecimiento de menéame. Le echo más la culpa a ciertos comportamientos de la comunidad de usuarios.
#26 Ajusticiator 
