#78 hoooombre, pero no hagas trampas!
El texto que copias, obviando que es un artículo de 1958 que habla de estudios de 15 años atrás (cosa que tú mismo puedes darte cuenta de que en la actualidad todo ha cambiado mucho y estos estudios se han actualizado bastante) resulta que dice algo similar al primer articulo de aemet: que por parte de los que los estudian desde el punto de vista científico, no hay ninguna conclusión. Es más, el texto que copias hace alusión a los resultados de las empresas privadas, que resulta que no coincide con lo estudiado desde las Universidades. Que oye, llámame loco, pero entre una empresa que venda un producto y lo catalogue como positivo y una empresa sin interés directo económico que lo valora como que no se puede catalogar como positivo, pues que me fío más de lo segundo.
“Los resultados de la siembra artificial de nubes según las Compañías privadas, son excelentes, y según ellas, las pruebas indican, sin la menor sombra de duda, que los resultados son positivos; ellos están clamando sobre el porqué de las demoras inútiles; debe sembrarse en gran escala, sin perder ya más tiempo.
Por otro lado, desgraciadamente el informe de la Universidad de Chicago, cuyo director de proyecto es el profesor Byers, una de las primeras autoridades en la materia, ya no es tan optimista.”
Por cierto, la conclusión que copias es del final del artículo que es la parte de opinión del autor que, siempre según él, a pesar de que no hay estudio concluyente, el dice que sí lo considera. Y ojo, que la mayor parte del artículo la dedica a justificar que es cierto que no hay manera de probarlo porque no hay un sistema estadístico en condiciones para ello pero, por sus mismísimos, él considera que se fía de las conclusiones del sector privado aunque no tengan pruebas concluyentes.
Te invito a encontrar un paper (artículo científico) que demuestre esa eficacia. Te repito que el artículo, a pesar de explicar de manera científica su uso, admite que los propios científicos no tienen ninguna base para confirmarlo. Una pista de lo que vas a encontrar desde 1958: está prácticamente descartado que puedas tener influencia sobre las precipitaciones pero sigue la duda del efecto sobre el granizo… y como no es dañino y el granizo sí, pues hay zonas que lo usan “por si acaso”.
Hay mucha gente que no lo sabe, pero la biblioteca de aemet aglutina gran número de artículos por la temática, como repositorio de documentos, no por su fiabilidad. Esto ha generado que muchos conspiranoicos crean que están confirmado algo.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#84 en serio no te lo has leído y lo pones como prueba?? Yo al menos he hecho el esfuerzo.
Y te recomiendo que también leas esas dos referencias actuales… las cuales te dejan muy claro que se usan y las conclusiones son que no están consiguiendo absolutamente nada. Hay ligeras ideas de que puede que afecte pero como no tienen cómo calcularlo, leche para ellos, no deja de ser más una sensación que un efecto real.