La vivienda protegida iba a ser la solución, pero no despega: ¿por qué en España se construye cada vez menos pisos asequibles?

"Tenemos claro que tenemos que construir un parque público de vivienda asequible", defendía la ministra de vivienda. El problema es que una cosa son los anuncios y otra muy distinta la realidad. Porque España no solo arrastra un déficit histórico de vivienda pública y protegida, sino que en 2025 se está construyendo todavía menos que en 2024, pese a todos los mensajes políticos. La respuesta, según el propio sector, es clara: no salen las cuentas. "La vivienda protegida, al tener el precio limitado, encoge la rentabilidad a la mitad".

[#1 Mark_]

Porque a las constructoras les cuesta lo mismo producir dos viviendas, pero una la venderá a X, y la otra a X+120.000 euritos en el mercado libre. ¿Para qué construir casas baratas, si con las caras ya tienen mercado de sobra?

Lo que haría falta es UNA constructora nacional, y UNA comercializadora nacional que gestione el alquiler y compra de todas las VPO's, construidas o no. Y quien quiera una vivienda de mercado libre, que la pague con mucho gusto.

[#2 Feindesland]

#1 Genial. Adivina para quién serían las casas...

Y mejor que lo que tenemos sería, pero vaya...

[#4 Mark_]

#2 pues a quienes tengan menos recursos pero puedan permitírselas, como ahora.

[#5 Ultron]

#4 Pero como indica #2, últimamente, las viviendas "protegidas" llegan a los 300.000. Y para que te toque una, debes demostrar que eres solvente para pagarla.

Y acaban en manos de gente a la que no le haría falta esa ayuda.

[#12 Icelandpeople]

#1 #2 #5 Por todo esto es precisamente que la única salida que hay ya, es la construcción masiva de vivienda por parte del Estado, propiedad del estado y para ceder en usufructo o alquiler fuera del mercado.

[#14 Feindesland]

#12 Pues buena suerte para encontrar un político, del partido que te dé la gana, que quiera hacer semejante cosa.

www.meneame.net/story/ninguna-institucion-construye-vivienda-publica-m

[#18 ContinuumST]

#14 Pues el "Curro" bien que lo hizo en sus tiempos de ordeno y mando. No sé.

[#19 Feindesland]

#18 Porque no estuvo 4 años en el cargo.

Y porque podía ordenar y mandar precisamente...

[#20 ContinuumST]

#19 Pero no me digas que en 4 años no se pueden fabricar, construir tres millones de casas, vamos... Luego ves a los chinos levantar un rascacielos en dos semanas (exagero, pero para que se entienda)... Vamos.

[#22 Feindesland]

#20

[#30 chavi]

#14 Toda la izquierda quiere hacerlo.

Pero considerando "izquierda" al PSOE, asi nos va

[#31 Feindesland]

#30 Si el PSOE no es izquierda, entonces hablas de cuatro mataos que no llegan al 6% de los votos. Normal que sea irrelevante lo que quieran o no.

[#34 chavi]

#31 Para que tengan votos hay que votarles.

Piénsalo

[#36 Feindesland]

#34 Y si nadie les vota, por algo será. Piénsalo.

¿O es que la gente vota mal?

[#37 chavi]

#36 La gente vota siempre bien. Y obtiene lo que se merece.

De modo que no entiendo las quejas. La gente no quiere vivienda pública ni que se tome medida alguna. Por eso vota lo que vota.

Si la gente quisiera VPO en alquiler y medidas que facilitaran el acceso a la vivienda, votarian izquierda.

De modo que no. La gente no quiere vivienda protegida.

Tu has dicho "buena suerte para encontrar un político, del partido que te dé la gana, que quiera hacer semejante cosa"

Yo te he señalado que cualquier partido de izquierda. Tu has respondido "no tienen votos"...

Pues eso

[#38 Feindesland]

#37 Pues claro. ¿No te das cuenta de que estás en un país donde el 70% de la poblaciñon vive una vivienda propia? Es un pa´ñis de propietarios y votan en consecuencia. Los que se quejan son los que no tienevivienda, y son un minoría. Una minoría que quisiera que las leyes se ajustaran a sus necesidades de minoríia.
Y no, tampoco los políticos de izquirda quieren gastar los recursois en una cosa que se inaugurará dentro de 5 0 6 años. Prefieren el gasto social inmediato, no la inversión que otro rentabilizará y que les tarerá todos los problemas y quebraderos de cabeza del mundo. Mucho mejor rentas bnásica, mínimas o lo que sea. Construir viviend pública es MUY engorroso.

[#40 chavi]

#38 tampoco los políticos de izquirda quieren gastar los recursois en una cosa que se inaugurará dentro de 5 0 6 años.
No se trata de gastar recursos "en una cosa" que se inaugurará en 6 años.

Se trata de llevar a cabo políticas que gsranticen a la sociedad en su conjunto un nivel de bienestar mínimo con especial atención a los más vulnerables. ESO es lo que define a un partido o a un político como "de izquierdas".

Otra cosa es a lo que tü decidas llamar "izquierda".

Respecto a la mayoria social de este país ya comprobamos elección tras elección que eso no le interesa demasiado.

Por eso no entiendo tanta queja.

[#28 chavi]

#5 Porque lo que se ha es un paripé para que nada cambie

[#27 chavi]

#2 Para.quien ?

[#29 Feindesland]

#27 Para los allegados de quien se ocupe del reparto.

[#35 chavi]

#29 Claro, como la loteria.
El gordo siempre le cae a la familia del organizador

Menuda idiotez. Si se quiere hacer bien, se puede

[#8 JuanCarVen]

#1 vivienda pública únicamente en alquiler. Como bien dices el que quiera comprar que pague.

[#10 juanrey]

#1 pues yo considero que las VPO no deberían venderse.

Entiendo que el concepto es ayudar a los ciudadanos con rentas más bajas puedan adquirir viviendas con unos precios asequibles a sus posibilidades, pero si se venden las viviendas a los ciudadanos no tienes forma de ayudar a más (salvo que sigas construyendo

Sin embargo, si el estado mantiene el parque publico "siempre" estás ayudando

Estamos muy por debajo de la media europea (www.tomorrow-building.com/richest-european-countries-more-social-housi)

[#15 Niessuh]

#1 las viviendas publicas se alquilan, siempre deben ser propiedad del estado. Que el estado construya para luego vender es pagar la especulación con dinero público.

[#16 Mark_]

#15 o que cuando mueras, vuelva al Estado...aunque eso ya existe y se llama "alquiler".

[#26 chavi]

#1 La constructora no es la promotora. La constructora construye lo que le manden.

La vivienda protegida de promoción privada es un absurdo. El promotor tiene que ser el estado

[#6 AlexGuevara]

Para que construir vivienda protegida y que a los 4 años se lleve el mérito el siguiente partido en el Gobierno?

Es mucho mejor obligar a que los pequeños propietarios les hagan el trabajo sucio y se conviertan en heroes de la vivienda asequible topando la rentabilidad de sus alquileres.

Una curiosa marea de incentivar que haya más pisos de alquiler en el mercado que indirectamente provoca mayor demanda de compra y por tanto precios más alto de compra

[#11 Quel]

#6 Para que construir vivienda protegida y que a los 4 años se lleve el mérito el siguiente partido en el Gobierno?

Creo que has dado en el clavo. Los partidos son incapaces de pensar a mas de 4 años vista.
Es lo único bueno de las dictaduras, como la china. Pueden hacer y hacen planes pensando con los beneficios a largo plazo.

[#32 chavi]

#6 El problema no es que "se lleve el merito", es que se las regale a sus amigos.

Hay que legislar para impedir eso

[#3 Feindesland]

Luego está el código técnico, que cada día lo encarece todo un poquito más...

Pero a ver quién habla de eso.

[#23 powernergia]

#3 Las viviendas de 50 años han subido lo mismo y no les afectan esos costes.

[#24 Feindesland]

#23 Se llama efecto arrastre y está perfectamente estudiado.

[#25 powernergia]

#24 Pues claro, la especulación y la demanda de los inversores empuja los precios al alza en todo.

Ojalá el problema fuera que pagamos viviendas caras porque están cada vez mejor hechas.

[#21 Olepoint]

Codicia, se llama codicia. La codicia a nivel individual es innata al ser humano, por eso hay que proteger el bien común de esta codicia, para que el tejido social sea lo más sano posible, mejor sociedad. Un individuo no puede hacerse rico a costa de hacer un daño a la sociedad, por eso hay que proteger los bienes básicos de la especulación.

[#39 pablogad]

#21 Pues los partidos más votados dicen que el problema está en que se construye poco.. lo mismo que dicen los especuladores.

[#41 Olepoint]

#39 El problema, al igual que la solución, es una suma de varios factores.

Poca construcción pública, y la que hay al poco tiempo pasa a manos privadas y especulación con la poca vivienda que hay. Te recuerdo que no se puede especular con un bien que haya demasiado.

[#42 pablogad]

#41 Sí que se puede porque siempre hay zonas con más demanda. Es lo que ocurre, aunque hay viviendas de sobra de la burbuja anterior, se especula con las situadas en "zonas tensionadas", que dicen ellos. Y eso porque nos obligan a trabajar a todos en un 1% de la superficie del país, se ha diseñado la infraestructura para favorecer eso.
Pensando mal puedo suponer que las grandes fortunas del país se han formado a partir del enladrillamiento de la costa al albur del turismo; vamos, que…   

[#43 Olepoint]

#42 No, no has entendido mi afirmación, para poder especular se debe hacer con un bien escaso, no se puede especular con un bien que haya exceso.

[#17 okeil]

Las VPO eran viviendas baratas porque tenían requerimientos técnicos muy bajos. Además se construían sobre terrenos públicos y se les imponían condiciones anti-especulación, como la imposibilidad de vender aprecio de mercado en un período muy largo de tiempo, ofreciendo el terreno en concesión, etc. Este último sistema. La finalización de esos períodos, o las ofertas de los ayuntamientos de adquirir el terreno en propiedad a precios de especulador, han acabado con ellas.
Y no se construyen más porque en primer lugar no hay oferta de terrenos para construcción de VPO (y eso es cosa de CCAA y Ayuntamientos).

[#13 makinavaja]

Porque hay demasiados amiguetes con constructoras...

[#33 chavi]

#13 Porque sus señorias tienen su capital en ladrillo

[#7 Perrota]

Por que al PPPSOEVOX no le interesa.

[#9 drstrangelove]

Porque cuanto más caras, menos incentivos hay para construir. Y si encima no se construye VPO pues ya me dirás.