En España tenemos muchos, quizás demasiados, niveles de administración, desde los ayuntamientos al Estado central, pasando por diputaciones y comunidades autónomas. Esas instituciones están gobernadas por partidos políticos de todos los colores y tendencias, pero la ausencia de promociones de vivienda pública es general, con independencia de la institución y del color del que la gobierne. ¿No habrá que pensar que hay otros motivos para esta especie de alergia a la promoción de vivienda?
Los hay y vamos a acercarnos a algunos de ellos.
Primero: Construir vivienda supone gastar hoy para recuperar la inversión en muchos, muchos años. ¿Qué político en su sano juicio iba a suicidarse de ese modo? El dinero que haya, poco o mucho, se gasta en políticas inmediatas que puedan conducir a la reelección, no en proyectos a larguísimo plazo que puedan rentabilizar los siguientes. Porque si promueves vivienda pública hoy, te comes tú los marrones, te comes la expropiación del terreno, las posibles quejas o problemas que genere la edificación y toda la inmensa gestión de ese proyecto para que, años después, las inaugure tu oponente. Las legislaturas son de cuatro años y el proceso completo suele llevar cinco o seis, desde que se aprueba el proyecto hasta que la gente puede entrar a vivir en esas casas. Franco las construía porque no convocaba elecciones y le importaba un huevo lo que pensase la gente de su ubicación o su calidad, pero en democracia es una operación perdedora desde la mentalidad política de este país.
Segundo: Una vez construidas, ¿cómo se evita que se conviertan en una fuente de conflictos? ¿Qué alcalde o qué consejero autonómico quiere ser señalado como el que echó a este viejecita, o a esta minoría étnica, o a esta madre soltera por impago? ¿Quién quiere salir en esa foto? ¿Quién quiere cargar con el peso del mantenimiento y los gastos y las movidas de convertirse en casero? Nadie. Ni Franco siquiera, y por eso la vivienda pública en España siempre se construyó para la venta y nunca para el alquiler. Ese marrón no lo quiere nadie, porque todos sabemos lo que pasa, cómo se tejen las excepciones, cómo se lía la madeja y cómo, a fuerza de encogimiento de hombros y "que no pase en mi turno", los bienes públicos se abandona, se dejan morir y se convierten en pasto de buitres de todo tipo. En un bloque de cien viviendas públicas de alquiler, ¿cuánto tardarían en aparecer diez vulnerables que no pagan, cinco colgaos que destrozan y cuatro arribistas que realquilan? ¿Quién quiere ser el poli malo que los ponga firmes y exija puntualmente el alquiler, porque esas viviendas son de todos?
Tercero: Si no te quieres meter a promover ni a concentrar en edificios públicos toda la vivienda protegida, también puedes comprar vivienda ya construida. No te libras del punto segundo, pero evitas algunas partes del primero, y empiezas a alquilar desde el primer día. Y ahí os cuento lo que me dijo un alcalde de una capital de provincia hace años. "¡Claro! Y las compramos por lo que dice Hacienda que valen, ¿no? Porque hay unas tablas que se usan para cobrarle a la gente las Transmisiones Patrimoniales y el IBI. ¡¡Pues vaya ruina!!" O sea, que las viviendas valen eso cuando las compras o las tienes tú, pero ellos mismos reconocen que ese precio no se ajusta a la realidad ni de coña, y no pueden pagar menos de lo que esas tablas indican. Así que mejor dejarlo correr.
Así que no, ni tenemos vivienda pública en alquiler, ni se espera. Da igual del lugar del que hablemos. Da igual qué partido lo gobierne.
Comentarios
#5 No, coño, que no va de eso.
Imagina.
Gano hoy las elecciones. Primer pleno en un mes y medio, y meto la construcción ce vivienda pública. Guay.
Ahora hay que publicar la comopra d elso terrenos. Empieza a meter plazos.
Creas el polígono, o el plan parcial. Sigue con los plazos.
Compras terrenos. Eso ya es la polla.
Dos no quieren vender. Abres expediente de expropiación. Te cagas, Mariloles.
Cuando has terminado con esto, como poco, estás en el segundo año. Y que no recurran.
Ahora tuienes que sacar a concursio público el proyecto. No se lo das a un arquitecto amigo, porque te empapelan. Eso también tiene plazos.
Cuando está el proyecto, que es mucho tiempo, sacas a concurso público la ejecución...
¿Sigo?
Aún no has empezado a poner un puto ladrillo.
No son las constructoras. Es la burocracia lo que te lleva AÑOS.
#7 Claro, con el sistema actual, si tuvieras una empresa constructora PÚBLICA, quitas muchos plazos de toda la maraña (montada a propósito, claro). ¿Compra de los terrenos? ¿No hay terreno público? Venga, supongamos que no hay terreno público. No se hace nada, así de simple, o el terreno pertenece al ayuntamiento o nada, porque evidentemente, comprar terreno privado es un lío legal y económico. Pero, me extraña mucho, pero mucho que no haya terrenos públicos en localidades de tamaño medio. Pero igual estoy muy equivocado.
Concurso público nada, lo hace la empresa pública con el arquitecto del ayuntamiento, y trabajadores de esa empresa pública constructora. Supervisión al milímetro de compras de materiales y contratos, claro.
Sé que todo esto es fantasía, pero que posible es, sólo hace falta voluntad de hacerlo así, cambiando lo que haga falta, en las leyes, siempre pensando en el bien y la mejora de las personas, no en los sobres abultados.
#8 Sí, e suna fantasía, proque imagina lo que sería una constructora pública... Pero vale, la damos por buena. Imaginamos que es así.
Imaginamos también que hay terrenos públicos, que no los hay, proque ya se edificaron hace un siglo. Date cuenta de lo que han crecido las ciudades. Lo que ahora se puede edificar está en el quinto carajo y eran praos de ganaderos.
Y aún así, tienes que urnabizar, y para eso tienes que hablar con los del gas, la luz, hacer alcantarillado, llecar agua... Y luego lo del proyecto...
Incluso en ese paráiso que propones, anadarías justo de cojones con los cuatro años.
Por eso en el franquismno se hiz tanta vivienda pública. No había pleitos t tenían 15 años para hacerlo. Y así fue como se hizo.
#9 Ya. Pues sí. Tienes toda la razón. Cuando el gas, la luz y demás servicios no son públicos esto es lo que pasa... pero sí, es fantasía lo mío en estos "tiempos modernos". No hay solución y los jóvenes y muchas otras personas se tendrán que joder sin vivienda o dedicando todo los sueldos de la familia a techo y comida exclusivamente, poco más. Sí. Mientras sea un bien de especulación y negocio pues no hay solución y toca ajo y agua.
#14 Para nada. El proceso es el copón. Ya lo explico en #7 y #9
#9 https://www.eldiario.es/economia/lecciones-viena-ciudad-modelo-politica-alquiler-vivienda-no-tratarse-mercado_1_7300074.html un ejemplo. funcionar, funciona. posible es. como dice #8
#9 https://www.eldiario.es/economia/lecciones-viena-ciudad-modelo-politica-alquiler-vivienda-no-tratarse-mercado_1_7300074.html posible es. y funciona. como dice #8
#20 Justamente de eso hablo.
De que NUESTRAS condiciones políticas lo impiden.
#0 Se agradece el ejercicio de realismo pero hay otros enfoques posibles.
Sobre el primer punto: La inversión en vivienda pública bien podría ser a fondo perdido, como se da en otros ámbitos para el tejido empresarial.
La idea de rentabilidad puramente económica es resultado de ver el estado como una empresa, pero lo deseable es que arroje otro tipo de dividendos: disponibilidad de vivienda en este caso.
La cuestión de las legislaturas de 4 años, sin dejar de reconocer que supone un problema, implicaría que no se pueda acometer ningún proyecto de mayor duración, y eso no tiene mucho sentido. El problema es que nadie en realidad se lo toma en serio.
Por más complejidades adicionales que se puedan añadir, parece que nadie piensa que va a revalidar sus resultados y haciendo políticas con esa actitud, normal que no lo revaliden. Pero lo cierto es que hay instituciones gobernadas por los mismos desde que se tiene memoria. Esperemos que no haya que esperar otra dictadura para ver vivienda pública como la que aún quedaba por ahí con la chapita del yugo y las flechas.
Segundo punto: la idea no es hacer vivienda pública para desahuciar a gente, es hacer vivienda pública para la gente que desahucian. El estado ha de tener un parque de vivienda pública, para casos de violencia doméstica entre otros.
Los problemas los crea el mercado y la vivienda pública es la solución. Si la vivienda pública va a reproducir los mismo comportamientos del mercado, que son el problema a resolver, pues para tal viaje no hacían falta alforjas... y en esas estamos.
Sobre el mantenimiento, más se pisotean las aceras y no por ello renunciamos a tener caminos pavimentados.
Tercer punto: que el estado acuda a adquirir vivienda con condiciones de mercado no soluciona ninguno de los problemas que el mercado genera, todo lo contrario, sería casi una subvención. Y debería ser justo al revés, es el mercado el que debe pagar la vivienda pública. Y no puede ser de otra manera viendo las vías de financiación del estado.
Hay soluciones. Pero exigen un calibre en la actuación que por el momento ni se contempla. Habrá que ver cuánto ha de deteriorarse la situación para llegar a ese punto, pero en ese país ya se han visto episodios de chabolismo rampante así que a pesar de todas las salvedades concluyes bien: ni se la ha visto ni se la espera. Pero en mi opinión por motivos sensiblemente distintos, en realidad todas las objeciones que planteas, para mí unas más procedentes que otras, se resumen en una sola: la falta de voluntad política como se señala en #8
#12 Tu planteamiento no tiene que ver con la vivienda pública de alquiler de la que casi todos hablamos, sino con una extensión, brutal, de las ayudas sociales.
De lo que normalmente hablamos es de la posibilidad de generar vivienda pública asequibble para controlar los precios y generar disponibilidad, y no de una ayuda más porque en caso contrario lo que tenemos es a unos ciuidadanos pagando su alquiler o su hipoeca y a otros exonerados de ese gasto, uno de los principales. Imagínate lo que sería tener el poder de repartir esas viviendas. Imaguina cuántos amigos de, afiliados a, socios de, recibirían esas viviendas.
Hay que tener más respeto a lo que es de todos. Si no, nunca tendremos nada. Si la vivienda e spública, se paga. Que para eso es de todos.
#16 Lo único que cambia es la intensidad de la ayuda, y esto viene de que has comentado casos de desahucios y similares, no quiere decir que todas las ayudas deban tener la misma intensidad. Lo que no tiene sentido es operar en condiciones tan similares a las de mercado que al final sea prácticamente lo mismo.
Y lo que no es normal es la situación actual. trabajando 8 horas al día y que muchos no lleguen ni a mantenerse de forma independiente para que otros vivan sin pegar un palo al agua de rentas inmobiliarias, por ejemplo. Pero por eso no parece que te escandalices mucho.
Antes de tener respeto por lo que "es de todos" hay que tener respeto por el "todos".
La vivienda es un bien de mercado cuando ya ha cumplido su función como bien de primera necesidad.
Cuestión de prioridades.
#18 A ver, que tú y yo nos leemos a menudo. Yo no me escandalizo ni me dejo de escandalizar porque no souelo ser moralista. Trato de ir a los práctico.
La vivienda es un derecho, pero el códuigo postal no lo es. Si en Madrid te desahucian porque el trabajo no te da para una vivienda, vete a Zamora, a menos que tengas un trabajo tan específico que tenga que ser en un sitiio MUY determinado. Pero esos trabajos se suelen pagar bien.
Pero no me puede decir un camaterero (ejemplo) que no le llega el salario pra vivir en Madrid. En Astorga, ayer mismo, necesitaban camareros.
#21 Si de hecho ya hemos hablado de esto. Veo más factible el teletrabajo que irnos a currar de camarero a Astorga, la verdad.
#24 Y yo. Pero cuando se habla de teletrabajo se obvia que sólo e sposible en un número minoritario de casos. Un camarero, un repartidor, un fontanero, y mil etcéteras, no pueden teletrabajar.
Sucede mucho en este sitio, que la gente dice pensar en los más desfavorecidos pero luego piensa desde la burbuja de la clase medio-alta con trabajos de alto nivel educativo. No digo que sea tu caso, pero es muy frecuente. Aquí parece que el mundo está hecho de informáticos y oficinistas, joer.
#25 Claro, la idea es que se puedan deslocalizar ciertos sectores y con eso ya reduces la demanda y por lo tanto la presión en precios.
Y al final beneficia tanto al camarero, que no se puede deslocalizar, como al oficinista. No deja de ser un parche pero menos es nada, y de pasada arreglas un poco algún otro tema de distribución de la población.
Pero para eso tiene que ser 100% teletrabajo y ha de haber una cierta abundancia de oferta.
Hablar de clase media o alta no tiene mucho sentido aquí, no son los realmente afectados. Pero me da la sensación que asocias el teletrabajo con un cierto nivel y ni mucho menos, de ser así ni solucionaría nada ni estaría yo teletrabajando, por ejemplo. Pero en cualquier caso tampoco parece que interese mucho, el tiempo dirá.
#27 A mí, personalmente, es una cosa de las que más me interesan, porque creo que la redistribución de la población es fundamental. Pero el caso es que la gente no quiere salir de Madrid, y otras cuatro ciudades. La gente quiere vuivir en el mogollón y eso es caro.
Ya lo he contado más veces. Una amiga aceptó el traslado de cajera de Mercadona de La Bañéza a Madrid. Y ahora se queja de que casi no puede vivir. Joder... Con el sueldo de cajera de Mercadona eres campeona del mundo en La Bañeza y una mierda en Madrid. Ya lo sabías, ¿no? ¿Por qué te fuiste? ¿Para no encontrar por la calle a tu ex?
Y sí, en general, por lo que tengo visto (y repito que es una generalización) la gente que puede trabajar tiene unos ingresos que suelen estar en la parte media-alta de la tabla, aunque sólo sea proque, en general, la economía desmaterializada genera a día de hoy más valor añadido.
#28 "Una amiga aceptó el traslado de cajera de Mercadona de La Bañéza a Madrid. Y ahora se queja de que casi no puede vivir"
La gente no tiene ni puta idea de lo que es vivir en Madrid hasta que se topa con la realidad. Hay mucho marketing hacia otras comunidades de que en Madrid todo es un pais de piruleta, libertad y cañas y fiesta... luego vienes y te das cuenta que si, tienes todo eso si tienes pasta, sino, las vas a pasar puta con un sueldo de mierda, sin poder pagar una casa cerca del trabajo, teniendote que ir a vivir a 30km tardando luego 1h y pico en ir al trabajo mas luego la vuelta, en transporte publico abarrotado y trafico colapsado en todas las entradas y salidas a la ciudad...
No es oro todo lo que reluce... Trabajando en La Bañeza seguramente tuviera mejor casa y en 10 minutos estaria en el trabajo. En Madrid, si se pensaba que iba a tener lo mismo, se habra dado de bruces con la realidad...
#32 Lo jodido del asunto es que en La Bañeza vivía en su propia casa.
La alquiilo y me voy. Guay. Una idea sin fisuras...
#35 el que no tiene problemas se los busca
#31 Ya hay líneas de ayuda a empresas con incentivos mayores para determinadas comunidades, Los refuerzos positivos siempre resultan más digeribles que los negativos.
#28 Tampoco es tan sencillo como querer, además hay que poder: familia, trabajo... No es tan sencillo.
Lo de vivir en el mogollón no creo que sea tan apetecible como lo pintas, pero es que además irte a cualquier parte con la que no tienes una conexión concreta o un incentivo determinado dudo que sea habitual.
Lo de la economía desmaterializada será desde que pinchó el ladrillo
Difícil generalizar...
#27 Otra forma es o 100% teletrabajo, o imposicion de tasas de contaminacion y desplazamientode trabajadores al puesto de trabajo si la empresa se ubican en grandes ciudades y sus areas metropolitanas, quedando exento este impuesto si la empresa se instala en ciudades medianas o pequeñas fuera de esas zonas metropolitanas saturadas...
#25 Para que una zona subsista no puede haber solo "camareros, fontaneros y repartidores"... Tiene que haber ingenieros, arquitectos, abogados, periodistas, etc etc... si todos esos se concentran en grandes ciudades, esos trabajadores se tendran que ir a las grandes ciudades y por consiguiente, los trabajos indirectos como esos que comentas tenderan a ir hacia las grandes ciudades tambien por efecto "despoblacion" y falta de servicios en esas zonas donde la parte mas cualificada huye en busca de nuevos trabajos... Y muchas profesiones se pueden hacer con teletrabajo, no solo los informaticos... cualquier arquitecto, ingeniero, diseñador, administrativos, programador, periodista, abogado, etc puede hacer teletrabajo desde casa... algunos mas dias que otros... pero hoy en dia hay tecnologia para ello...
#30 También lo veo, pero observo otra cosa: que en las ciudades pequeñas sigue habiendo trabajos como fontaneros, camareros y repartidores que se quedan sin cubrir, y eso es lo que no entiendo.
Respecto a los ejemplos que pones de teletrabajo, te cuento:
Arquitecto: A menudo hay que ir a ver las obras, sobre todo si lllevas dirección facultatiiva. Y a menido es MUY a menudo.
Ingeniero: lo mismo, pero con lo que estés haciendo.
Diseñador: si tienes la suerte de que el cliente no quiere verte nunca, te lo compro.
Administrativos: en generakl de acuerdo aunque hay cien tipos.
Programador: lo mismo que el diseñador:
Periodista: ni de coña. Hay que estar en el sitio, hablar con la gente, pisar el terreno... A no ser que seas un blogger que hable de videojuegos.
Abogado: hay que ir presonalmente al juzgado para mil cosas.
Hay menos empleos con opción de Teletrabajo total de las que pensamos.
#36
"Arquitecto: A menudo hay que ir a ver las obras, sobre todo si lllevas dirección facultatiiva. Y a menido es MUY a menudo." (Si, pero esto es ir a la obra: una, dos, o tres direcciones distintas, no todos los dias a una oficina en el centro de la gran ciudad donde esta el "estudio" de arquitectos. El resto del trabajo de dibujar planos, estudiar documentos y demas cosas que hagan se puede hacer desde su propia casa)
Ingeniero: lo mismo, pero con lo que estés haciendo. (Mucha parte del trabajo se puede hacer tambien desde casa, no ir a una oficina en el centro de las ciudades)
Diseñador: si tienes la suerte de que el cliente no quiere verte nunca, te lo compro. (Que la tonteria del cliente de que vayas a que te vea la nuca trabajando no tiene que ver con que el trabajo sea teletrabajable o no: es igual que ir a la oficina en una gran ciudad por la tonteria del presencialismo)
Administrativos: en generakl de acuerdo aunque hay cien tipos. (El 95% de los administrativos pueden trabajar desde casa. Incluso si tienen atencion al publico, en los equipos se pueden rotar para no estar todos jodidos sin teletrabajo al que le toque atender al publico)
Programador: lo mismo que el diseñador (Lo mismo que diseñador, el que te quieran en la oficina no significa que su trabajo no sea teletrabajable)
Periodista: ni de coña. Hay que estar en el sitio, hablar con la gente, pisar el terreno... A no ser que seas un blogger que hable de videojuegos. (Igual que el arquitecto: no hace falta que vayan luego a una redacción en una gran ciudad a redactar las noticias o escribir los articulos: un articulo se puede escribir desde cualquier ordenador y enviar a la una redacción que tampoco hace falta que este en una gran ciudad: de hecho, los platos de television no hace falta que esten en una gran ciudad, mira como cuando quieren te retransmiten el telediario desde el sitio de la noticia, me estoy acordando del volcan de la Palma y la de telediarios que se hicieron desde La Palma... con los periodicos y periodicos digitales ya me contaras...)
Abogado: hay que ir presonalmente al juzgado para mil cosas Igual que el arquitecto, los dias que te toca juzgado puedes ir al juzgado, pero no te hace falta ir a un despacho en el centro de la gran ciudad: puedes montarte un despacho en tu casa donde sea para hacer el trabajo que sea necesario de papeleo y estudio de casos y consultar con compañeros online...
#37 Ya... Y ahora que estamos de acuerdo, dime, cuánta gente de esa se puede permitir vivir en Zamora, a ver. Si tienes que ir tres días a la semana ,o dos, a la oficina, ya la cagaste..-.
#39 Aqui la cuestion es: ¿Es necesario que todas las oficinas esten en Madrid?
#40 No. Yo creo que no.
#36 "que en las ciudades pequeñas sigue habiendo trabajos como fontaneros, camareros y repartidores que se quedan sin cubrir, y eso es lo que no entiendo."
Por cierto, se me ha olvidado añadir esta explicaciçon: por que cada vez hay menos gente en las ciudades pequeñas. Mucha gente joven de esas ciudades pequeñas se ha ido fuera a estudiar, y mucha gente de esas profesiones igualmente se monta su empresa de autonomos en las grandes ciudades o alrededores. Aunque la demanda se mantenga o incluso aumente, el numero de personas y profesionales dedicados o disponibles para esas profesiones ha disminuido...
#36 Te discrepo en Abogado, al juzgado solo van una minoría de ellos ahora mismo.
#21 " a menos que tengas un trabajo tan específico que tenga que ser en un sitiio MUY determinado. Pero esos trabajos se suelen pagar bien."
Ya te digo yo que NO!!!
¿quieres trabajo muy especifico que solo se hace en Madrid y pagan una mierda? El de mi pareja: trabaja en un hospital de Madrid en ensayos clinicos para el cancer... si, en España solo algunos hospitales de Madrid y de Barcelona concentran mas del 80% de ensayos clinicos... ¿Que el hospital de Zamora puede hacerlo? Si, con la tecnologia de hoy... ¿Se hace? NO... si un paciente de cancer de Zamora tiene que ir a un ensayo a Madrid, se le hace viajar N dias durante X tiempo de Zamora a Madrid para hacerle su tratamiento.
¿Que exigen para entrar a trabajar ahi? Carrera de ciencias de la salud (Medicina, farmacia, biologia, psicologia sanitaria, etc) y un master en coordinacion de ensayos clinicos... ¿Sueldo?: 1450€ netos mes.... ahora vas y vives en Madrid y alrededores con 1400€ al mes para un trabajo que exige una cualificacion que en otros paises se paga como minimo a 2500€ mes...
Y ya te digo que esta todo el mundo alli asqueado con la mierda de sueldo que no les da para nada... lo que tendria que hacer todo el mundo es pirarse de esa mierda de curro y cuando haya problemas de cancer todos llorando porque no hay gente dispuesta a currar en una ciudad carisima como Madrid por mierda de sueldos!!...
En muchos sitios simplemente no hay espacio, como en Barcelona.
Lo que se tiene que hacer es potenciar otros sitios para que la gente no quiera ir siempre al mismo.
En un bloque de cien viviendas públicas de alquiler, ¿cuánto tardarían en aparecer diez vulnerables que no pagan, cinco colgaos que destrozan y cuatro arribistas que realquilan?
Bufff. vaya párrafo más clasista. La inmensa mayoría en realidad serían familias trabajadoras, tanto nacionales como inmigrantes, serias y responsables.
Yo mismo cuando estaba con el doctorado conseguí un piso de vivienda pública. No pasó nada de eso. Lo que pasó es algo que luego descubrí que pasa a menudo. A la constructora le interesa poco construirlo como vivienda libre. Gana más en el mercado privado. Así que dejan pasar los años, se descuidan y pierden los plazos... la gente que necesita ese piso ya con urgencia se busca otra opción y al final el proyecto se descarta y se vende el local a la empresa privada.
#6 No es clasista, joer. Es cuestión d eporcentaje. Y bien dices que la mayoría son gente seria y responsable. Y eso misjo digo en las proporciones del artículo. Pero vas a tener un 15-20% de ranas...
#10 Y yo opino que ese porcentaje sería de un 1% o menos.
#0 El primer punto no tiene sentido. Construir un bloque de viviendas no es como construir una central nuclear, se puede hacer en cuestión de meses. En una legislatura da tiempo de sobras a construir varios, y hasta puedes montártelo para inaugurar alguno durante la campaña electoral. Si además lo vendes como que "este es sólo uno de los muchos bloques de vivienda protegida que estamos construyendo, hay 20 más en camino", pues ya tienes rentabilizada la inversión.
#0 Me parece un buen análisis pero parte de que existe una escasez de vivienda construida, cuando lo que debería hacer el Estado es comprar vivienda para poner alquileres sociales y provocar una bajada de precios.
Franco tenía que construir viviendas porque éramos un país rural, no es la misma situación, tenemos ciudades repletas de edificios, sobre todo en zonas congestionadas.
Nadie va a comprar vivienda para venderla/alquilarla por un valor inferior al de origen porque perderían dinero, pero el Estado si puede comprar vivienda y forzar una bajada de precios porque le interesa electoralmente y el dinero "no es suyo"
Respecto a la gestión es complicada, pero a Hacienda tampoco le importa que seas una ancianita, pagas igual. Además el Estado puede embargar y controlar más fácilmente a sus clientes que una empresa privada.
#23 De acuerdo en todo, pero nadie quiere asumir el coste político de hacer eso.
#23 Lo que tendria que hacer el estado es potenciar la distribución de trabajo en las zonas mas despobladas de España y en sus nucleos urbanos pequeños o medianos (zonas como Aranda de Duero, Lerma, Palencia, Leon, etc) y dejar de centralizar todo en Madrid, que va a terminar siendo una region hormigonada y cementada de Buitrago a Aranjuez... Y ahora tienen previsto meter en el poco hueco de campo que queda ya entre Coslada y San Blas, mas de 80 mil viviendas, una población mas grande que Vitoria-Gasteiz o Marbella... es de locos, va a colapsar aun más Madrid, va a hacer que los precios aun suban mas en Madrid y va a hacer mas despoblación en el resto de España.
Lo primero que tiene que hacer el Estado a traves del gobierno es potenciar el teletrabajo 100%, poner una tasa de contaminacion y desplazamiento a las empresas que estén instaladas o se instalen en Madrid y/o Barcelona, e incentivar que se redistribuya por otras ciudades pequeñas y medianas para que los servicios que dotan a esas zonas y pueblos de alrededor no se cierren por falta de personas y demanda.
Cuando eso pase, se ve como afecta al precio de la vivienda en zonas tensionadas la alta demanda de vivienda en ellas y se actua en consecuencia sobre los precios. Esta claro que en Madrid y Barcelona los precios caerian una barbaridad si decae la demanda de inquilinos y compradores de viviendas porque los trabajos se llevan a otro lado...
Mil millones de gracias por el artículo y los comentarios, llevo mil años preguntandome esto mismo.
Opciones: Montar una constructora estatal y que las viviendas se terminen en cuatro años. Escala electoral. Sí, técnicamente se puede construir en esos tiempos porque ya se ha visto en otros países que se puede. O sea que si el problema es que las constructoras juegan con otros precios, maneras y tiempos por motivos más que obvios, esa es una solución.
"¿Quién quiere cargar con el peso del mantenimiento y los gastos y las movidas de convertirse en casero?"
Un gobierno con una alcaldía seria y llevado por funcionarios, sí, no todos los funcionarios son "mueve papeles", no todos. Cero empresas privadas, que ya sabemos lo que pasa.
Tercer punto, ni de coña, a no ser que haya precios especiales al ser un organismo público.
Que sí, que todo esto suena muy comunista, mucho comunismo... sé perfectamente que suena a eso, pero no hay ninguna otra manera que se me ocurra de combinar política y capitalismo (beneficios económicos) y vivienda. Es lo mismo que pensar en beneficios económicos y salud o educación. Quizás en educación podríamos hablar un poco más al detalle sobre qué pasa al término de una carrera universitaria, pero eso... es otra historia.
#2 No, que va, nada de comunismo. Hay un libro sobre lo que pasaba con la construcción de vivienda en pública durante el comunismo. La casa eterna, se llama. De un ruso.
https://www.acantilado.es/catalogo/la-casa-eterna/
Es de traca.
Y no, no s epuede construir en cuatro años. De verdad que no. He construido vivienda pública en otros tiempos y te aseguro que NO es posible. El día que quieras, lo explico.
#4 Hay docenas de enlaces de edificios construidos en tiempo record en otros paises... eso sí, cambiando la filosofía del albañil, constructor, electricista, permisos eternos, etc... que abundan como las setas en este nuestro país... pero por lo que leo se puede hacer. Otra cosa es que el resto no te ponga matones en la puerta para evitarlo, claro.
Si la vivienda es un bien necesario, debe ser tratada como un bien necesario, y lo digo en serio. Pero tratarla como mercadería de explotación, especulación, capitalismo mal entendido... pues no me parece. El problema es el de siempre intereses y muchos sobres en el camino. Como digo, capitalismo mal entendido.
Ah, a ver si encuentro ese libro.
Luego están los ayuntamientos que construyen vivienda social (poca pero algo es algo) pero que al cambiar el color del gobierno los nuevos deciden que sean todas de alquiler con opción a compra. Caso de Calvià, en Mallorca.
#17 O los que al cambiar de color politico deciden que esas viviendas publicas estan mejor en manos de un fondo de inversión extranjero, caso IVIMA en Madrid y Ana Botella...
Pues como persona que vive en Madrid en una promoción de alquiler público te he de decir que la gran parte de lo que dices no es verdad. Si se quiere hacer se puede
Tu enfoque es que la administración pública debe construir como si fuera una empresa privada, compitiendo con ella. Y eso es lo contario de lo que debería ser.
El mercado de la vivienda debería cambiarse para dejar de ser mercado. Mientras gente con ahorros compre viviendas y las mantenga vacías, ya que no necesita el dinero del alquiler, y le vale con que se revalorice, pues siempre harán falta viviendas.
Mientras grandes fondos metan ahí sus enormes cantidades de dinero, en lugar de producir bienes de consumo, el encarecimiento está asegurado. (la única manera en que los fondos de inversión deberían tener permitido entrar en ése mercado, debería ser construyendo las viviendas con las que quieren negociar, nunca comprando otras hechas por terceros).
Si, además, las viviendas que se construyan con dinero público, están obligadas a dar beneficios, pues no se conseguirá el efecto de bajar los precios, solo se convertiría en otro agente del mercado. Cuando se hace un polígono industrial no se espera recuperar la inversión. Pues esto es lo mismo, es una necesidad de la sociedad y por lo tanto se debe contemplar una pérdida, incluidos ese 15-20% de los que no pagarían y habría que expulsar.
No les vas a joder el bisnes a los amiguetes que luego no te llegan los sobres.