Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Este concepto que se expone en la premiada novela de ciencia ficción dura "Un fuego sobre el abismo", de Vernor Vinge. Muy recomendable.
#11:
#1 Apuntada en la lista, muchísimas gracias. Creo que algo parecido se toca en la novela (también de CF) Aurora de Kim Stanley Robinson... aunque aplicado al contrario, hablando sobre los seres vivos que habitan las naves generacionales. El libro habla del conpeto "involución de zoo" que sería el opuesto de este: en grupos pequeños ocurriría algo similar a lo que ocurre en las islas lejanas, donde los individuos comienzan una especie de involución que merma no sólo tamaños, si no capacidades "avanzadas" propias de cada especie.
#13:
#11 Si te gusta esa novela y no has leído nada de Vernor Vinge, lo siguiente que deberías leer es la serie del Tiempo Real: La guerra de la paz y Atrapado en Tiempo Real.
Vinge tiene formación científica (era profesor universitario de matemáticas creo recordar) y sus novelas tienen un toque especial de "credibilidad" en sus planteamientos, por eso se la considera "dura".
Vinge tiene formación científica (era profesor universitario de matemáticas creo recordar) y sus novelas tienen un toque especial de "credibilidad" en sus planteamientos, por eso se la considera "dura".
#6:
#4, #5 creo que son dos caras de la misma moneda:
-En "masa" el grupo se cree invulnerable, con la razón absoluta que le quita todo tipo de razón a quien esté enfrente, Existe además una gran presión de la masa sobre el individuo para no revelarse contra el grupo y acatar cualquier decisión. Se produce un estado de "desindividualización" facilitado por el anonimato y la difusión de la responsabilidad.
-En "colmena" cada individuo sigue unas reglas sencillas que optimizan el camino y el conjunto puede desarrollar comportamientos muy complejos. Pero nosotros tenemos voluntad propia y nos gusta que nos dejen pensar, así que, al menos aparentemente, podemos elegir en qué lugar del enjambre nos colocamos y cuáles de nuestras facultades vamos a utilizar, consiguiendo así mayores beneficios para todos (al menos en teoría).
Creo que, somos seres sociales y, a veces nos comportamos como "masa" y otras como "colmena" ... pero también somos individualistas y tenemos conciencia de nosotros mismos y del grupo. Y muchas otras nos salimos tanto de la manada como de la colmena, o estando dentro, rompemos alguna de sus reglas y pensamos por nuestra cuenta. En mi opinión, eso es lo que nos hace mucho más que una manada o a un enjambre.
-En "masa" el grupo se cree invulnerable, con la razón absoluta que le quita todo tipo de razón a quien esté enfrente, Existe además una gran presión de la masa sobre el individuo para no revelarse contra el grupo y acatar cualquier decisión. Se produce un estado de "desindividualización" facilitado por el anonimato y la difusión de la responsabilidad.
-En "colmena" cada individuo sigue unas reglas sencillas que optimizan el camino y el conjunto puede desarrollar comportamientos muy complejos. Pero nosotros tenemos voluntad propia y nos gusta que nos dejen pensar, así que, al menos aparentemente, podemos elegir en qué lugar del enjambre nos colocamos y cuáles de nuestras facultades vamos a utilizar, consiguiendo así mayores beneficios para todos (al menos en teoría).
Creo que, somos seres sociales y, a veces nos comportamos como "masa" y otras como "colmena" ... pero también somos individualistas y tenemos conciencia de nosotros mismos y del grupo. Y muchas otras nos salimos tanto de la manada como de la colmena, o estando dentro, rompemos alguna de sus reglas y pensamos por nuestra cuenta. En mi opinión, eso es lo que nos hace mucho más que una manada o a un enjambre.
Comentarios
Este concepto que se expone en la premiada novela de ciencia ficción dura "Un fuego sobre el abismo", de Vernor Vinge. Muy recomendable.
#1 Apuntada en la lista, muchísimas gracias. Creo que algo parecido se toca en la novela (también de CF) Aurora de Kim Stanley Robinson... aunque aplicado al contrario, hablando sobre los seres vivos que habitan las naves generacionales. El libro habla del conpeto "involución de zoo" que sería el opuesto de este: en grupos pequeños ocurriría algo similar a lo que ocurre en las islas lejanas, donde los individuos comienzan una especie de involución que merma no sólo tamaños, si no capacidades "avanzadas" propias de cada especie.
#11 Si te gusta esa novela y no has leído nada de Vernor Vinge, lo siguiente que deberías leer es la serie del Tiempo Real: La guerra de la paz y Atrapado en Tiempo Real.
Vinge tiene formación científica (era profesor universitario de matemáticas creo recordar) y sus novelas tienen un toque especial de "credibilidad" en sus planteamientos, por eso se la considera "dura".
#13 No problem, me flipa la CF dura. Me va el BDSM científico a tope.
Muchísimas gracias.
#14 Parad, por favor, estoy intentando ahorrar.
#13 y la de un abismo en el cielo (ambientada en el mismo universo que un fuego sobre el abismo, por cierto) es canela fina también. Es un tocho bastante inquietante pero me puse a leerla y me duró dos días
#25 pues ese no lo he leído, gracias por el aviso
#1 ¡mis dies!
Vaya... ciencia ficcion dura, es decir; ciencia ficción.
+ info lo primero que encuentro
https://www.fabulantes.com/2014/04/un-fuego-sobre-el-abismo-vernon-vinge/
¡Y lo mejor de todo es que lo tengo en mi biblioteca!
#4, #5 creo que son dos caras de la misma moneda:
-En "masa" el grupo se cree invulnerable, con la razón absoluta que le quita todo tipo de razón a quien esté enfrente, Existe además una gran presión de la masa sobre el individuo para no revelarse contra el grupo y acatar cualquier decisión. Se produce un estado de "desindividualización" facilitado por el anonimato y la difusión de la responsabilidad.
-En "colmena" cada individuo sigue unas reglas sencillas que optimizan el camino y el conjunto puede desarrollar comportamientos muy complejos. Pero nosotros tenemos voluntad propia y nos gusta que nos dejen pensar, así que, al menos aparentemente, podemos elegir en qué lugar del enjambre nos colocamos y cuáles de nuestras facultades vamos a utilizar, consiguiendo así mayores beneficios para todos (al menos en teoría).
Creo que, somos seres sociales y, a veces nos comportamos como "masa" y otras como "colmena" ... pero también somos individualistas y tenemos conciencia de nosotros mismos y del grupo. Y muchas otras nos salimos tanto de la manada como de la colmena, o estando dentro, rompemos alguna de sus reglas y pensamos por nuestra cuenta. En mi opinión, eso es lo que nos hace mucho más que una manada o a un enjambre.
#6 Creo que si, que nos comportamos o en masa o en colmena (dependiendo de las veces) pero rara vez nos comportamos de forma individualista en grupo (estando solos o con poca gente es obvio que si, no podríamos comportarnos como grupo)
Vease por ejemplo el famoso experimento del ascensor:
Aunque el individuo sabe que tiene razón acaba comportándose de forma grupal, algo en nostros nos empuja hacerlo, seguramente el ser animales sociales, nos empuja a comportarnos como los demás.
#7 Sí que tienes razón, pero yo creo que nuestro comportamiento varía a lo largo del día y globalmente seguimos unas pautas, pero en cada situación somos conscientes de que podemos elegir una estrategia diferente. La mayor parte del tiempo interactuamos con el grupo... y sucumbimos a su presión o nos dejamos llevar por ella porque nos parece lo más adecuado. Pero creo que hay toques de autoconciencia e individualismo que marcan la diferencia entre un enjambre humano y uno de abejas. Somos capaces de encontrar soluciones diferentes al mismo problema y ponerlas en marcha con la ayuda del resto. Creo que nuestra consciencia de nosotros mismos y nuestra capacidad individual para elegir actuar de una forma diferente transforma las manadas y los enjambres y es una de las claves de nuestro éxito (sin olvidar, claro, que el comportamiento social es más determinante en nuestra conducta individual de lo que nos gusta reconocer)
#6 nos da miedo la soleda
por que nos hacemos espectativas que queremos cumplir
y al final semos esclavos d todo ...
#6 Tienes razon el grupo muy a menudo inhibe la inteligencia Seguramente los avances cientificos y en el campo intelectual se podrian haber desarrollado si el grupo no se hubiera opuesto a esos avances.
Me pregunto si esa inhibicion intelectual de algunos grupos se seguira produciendo.
Y si viven en pareja, se vuelven tremendamente habladoras
#12 hasta hace un siglo estaba marcada pero por razones alimenticias que aumentaba el cretinismo, en zonas rurales al haber menos comercio y dietas monótonas la deficiencia de yodo hacía estragos.
De hecho los planes de fortificación de sal con yodo dieron resultados brutales, registrados en el censo de EEUU y Francia como en la milicia suiza(se aplicaba test de inteligencia, por eso saco el tema), de ahí se expandieron los planes de fortificación de sal por el mundo.
Supongo que esto también se aplicará a otros animales.
#2 No, en los poligoneros, por ejemplo, el efecto es inverso.
#3 Pues razón no te falta, el ser humano cuando actua en masa la inteligencia de esa masa tiende a ser bastante reducida, en cambio cogiendo a uno por uno la inteligencia de cada persona es mayor que la de la masa (puede haber excepciones)
#4 Hombre, yo creo que depende del estado emocional.
Una turba descontrolada no piensa, pero un grupo coordinado si.
Mente colmena.
#4 La inteligencia de la masa es igual a la raíz cuadrada del individuo medio que la compone.
#4 Hay mil teorías sociológicas sobre la actuación de las masas y no todas concuerdan con eso, aunque una de las primeras, la clásica de Le Bone, es justo lo que dice, pero aquí no se está hablando del comportamiento de masa, si no que, si no me equivoco, al vivir entre muchas urracas el número de interacciones sociales aumenta y por tanto se hacen más inteligentes, pero como digo eso no tiene nada que ver con el comportamiento de masas.
#33 y comentarios anteriores, creo que estais entendiendo que una urraca por estar en un grupo grande es más inteligente cuando el estudio está más cerca de que una urraca es más inteligente por nacer de progenitores de un grupo grande.
#34 No digo que no tengas razón, no lo habré leído bien pero en qué parte del artículo se sugiere eso? Yo lo mío lo decía por: “Our results suggest that the social environment plays a key role in the development of cognition."
#35 en la propia noticia: They also suggest that females who do well in cognitive tasks have more offspring, indicating there is the potential for natural selection to act on cognition.
En la presentación del estudio: these results provide intraspecific evidence that sociality can shape cognitive development and evolution.
Así que si el estudio quiere observar la evolución no puede escoger individuos que ya tenga aporte cultural del grupo, debe separarlos.
#36 Si no entiendo mal, lo que esa frase dice es que las hembras digamos más inteligentes tienen más descendientes, no que salgan más inteligentes, yo entiendo que lo que eleva la capacidad cognitiva es el hecho de criarse en un grupo más grande.
#37 indicating there is the potential for natural selection to act on cognition and these results provide intraspecific evidence that sociality can shape cognitive development and evolution→indicando que existe la posibilidad de que la selección natural actúe sobre la cognición y estos resultados proporcionan evidencia intraespecífica de que la sociabilidad puede dar forma al desarrollo cognitivo y la evolución.
No tengo ganas de pagar 5 $ pero me da que si cambias los huevos los polluelos cambiados no tienen la inteligencia correspondiente del grupo, de ahí que sea un proceso de selección natural y no resultado del aprendizaje del polluelo, se supone que la investigación trató de evitar que el aprendizaje falseara resultados y afirmar que es un proceso de selección natural.
#2 #3 También en los hinchas de fútbol.
#2 Quizá sería interesante comparar los CI de poblaciones rurales con los de la ciudad, pero asumo que a alguien se le debe haber ocurrido ya y no debe haber diferencias reseñables. Especialmente ahora que el aislamiento es mínimo gracias a los modelos y tecnologías de desplazamiento moderno...
#12 http://www.iccidd.org/newsletter/idd_aug13_growth_and_iq.pdf
#2 Si, por eso cataluña independiente tendría gente más inteligente.
Anna Gabriel (CUP) propone grupos con hijos en común
Anna Gabriel (CUP) propone grupos con hijos en com...
politica.e-noticies.esPerdón, odio sacar el monotema, pero no he podido evitar acordarme de esta chorrada.
Es curioso ver que las urracas funcionan al revés que nuestros políticos. No encuentro el calzador que si no... Jajaja
Efectivamente, el grupo puede inhibir la expresion deideas propias,su elaboracion,...El grupo hace homogeneo el pensamiento de sus miembros y con ello inhibe la inteligencia.
La vida en grupos humanos puede disminuir la inteligencia. Segun he leido hay capacidades que los humanos van perdiendo.
#41 Una de ellas es la expresión del criterio propio
Y los grupos mas grandes, ¿Por cuantos miembros estaban formados?
¿Qué creeis que pasaria si los grupos fuesen el triple, el cuadruple, diez veces mas grandes, que esos que describen?
¿Se separarian en grupos para optimizar la inteligencia?
¿Para optimizar otro asunto o parametro?
¿Cómo miden la inteligencia de las urracas?
¿Seguro que no se les olvida medir la inteligencia emocional u otras que podrian tener las urracas?
¿Se pelearian y matarian entre ellas hasta alcanzar el tamaño optimo?
¿Optimo para que?
¿Supervivencia?
A quién le importa esto?
#17 ¿A los que comentan aquí?
#17 Sirve para mejorar y bastante los algoritmos de Inteligencia Artificial. Imagina que logramos que cientos o miles de robots con procesadores sencillos (más baratos, consumen menos energía, son más pequeños) logren en su interacción hacer mejor las cosas que la típica coordinación central con procesadores caros, enormes y que consumen mucha energía.
#29 Vale.
Many-as-one
Me ha recordado a la historia política de Esperanza Aguirre
#15 ¿Ellas (las urracas) se juntan y entre todas expolian?
#23
Un tipo de inteligencia en particular, en soledad podría desarrollar otro tipo de inteligencia. Pero igual sucede con nosotros.