edición general
193 meneos
968 clics
Theodore Postol: Irán ya cuenta con una fuerza de disuasión nuclear frente a un ataque nuclear israelí (inglés)

Theodore Postol: Irán ya cuenta con una fuerza de disuasión nuclear frente a un ataque nuclear israelí (inglés)  

Ted Postol, profesor del MIT y asesor del Pentágono, explica hasta qué punto se subestimaron la cantidad y la calidad de los misiles y drones iraníes, así como las consecuencias de este error de cálculo. Postol hace una presentación sobre el material nuclear que dispone Irán y los procesos necesarios para convertirlo en arma ofensiva. Según explica el proceso es relativamente sencillo y no necesita ensayos nucleares.

| etiquetas: theodore postol , disuasión nuclear , guerra de irán
Comentarios destacados:                
#6 Me lo creo y, en fin, ojalá que nadie tire de lo nuclear porque la escalada y desastre futuro puede ser muy lamentable.

Ojalá haya cabecitas que piensen en la exploración espacial, la ciencia, el bienestar común aunque sea básico...

Creo que la Humanidad debe controlar a los psicópatas y derivados para que no nos lleven a la ruina a todos.

Tenemos mucho por explorar y vivir sin hacer daño al resto.
Me lo creo y, en fin, ojalá que nadie tire de lo nuclear porque la escalada y desastre futuro puede ser muy lamentable.

Ojalá haya cabecitas que piensen en la exploración espacial, la ciencia, el bienestar común aunque sea básico...

Creo que la Humanidad debe controlar a los psicópatas y derivados para que no nos lleven a la ruina a todos.

Tenemos mucho por explorar y vivir sin hacer daño al resto.
#6 Aunque sean bombas sucias, material tiene. Ahora hay que preguntar quién las ha usado contra población civil....
#11 Sí, sí, aunque sean bombas sucias. Aunque sea un ataque convencional a una central nuclear...

Crear radiación en una zona (también puede ser en mitad de Madrid, o Londres, o New York...) sea donde sea, y hay posibilidad real hoy en día de hacerlo en cualquier ciudad super-poblada del mundo, deja inservible por mucho tiempo esa zona para todo ser viviente.

No se puede jugar a esa locura macabra para todos y para el futuro de los que están por venir.
#6 Desde el momento en el que se pone a llevar países enteros a gente como Milei o Trump, estamos avocados al desastre nuclear. Los animales serán lo que quieras, pero jamás pondrían al mando a semejantes especímenes con esas taras mentales, porque es lo que son, TARADOS.
con la superficie que tiene israel y el plutonio y capacidad balistica que tiene iran,
aunque no tenga una bomba nuclear real,
tiene de sobra para convertir en radioactivo todo el terreno de israel como respuesta,
lo cual seria lo logico si los atacan con armamento nuclear
#1 por eso mismo no lo harán.
A los nazis sionistas le queda poco. Es un país insostenible a largo plazo.
#2 Netanyahu y demás psicópatas con algunos años de edad están muy locos ¿eh?

¿Crees que a Trump, por ejemplo, con más años ya que un saco de almanaques, le importaría mucho "inmolarse" para acabar con el mundo, lo cual lo pone palote, si sabe que está al borde de la muerte?
#2 Hay un pensamiento en Israel de que sus estados no han durado más de 80 años: mizrachi.org/hamizrachi/the-curse-of-the-eighth-decade/

Vamos camino de eso. Y no es una maldición, es que como estatistas no funcionan muy bien.
#2 Bueno, ya tienen a Argentina como alternativa.
#1 El muro ese de lamentarse, fosforescente. :troll: Qué espectáculo.
#8 muy los simpsons, no?
#20 Mira, no se me ha ocurrido pero sí… Deuterio… hmmmm… (babeo) :troll:
#23 ¡Tomacooooooo!  media
#8 jajaja pues oye,... después de milenios matándonos por ese trozo de tierra,... Y lo que queda...

No estaría nada mal, de tener que ser otra zona radioactiva en el planeta, que fuese la puta tierra santa ... Y nadie por allí nunca más, menos los candidatos a premio Darwin.
#35

Mira al gordito coreano como no se meten con él.
#36 ese tenía petróleo y de lo vende a china ?

Eso tb importa
#19

Y básicamente si sabían lo que iba a venir ¿no te extraña que no lo hubieran hecho ya si se puede hacer en un plazo tan corto? Soy yo y le digo al ayatolah de guardia .. no, que no hacemos bombas atómicas .. esas esferas de berilio son para hacer moldes para balones del mundial ... y esos esplosivo en forma de cono que se ajustan a la esfera es para trabajar en la cantera ... ¿y el tritio? ¿que para qué queremos tanto tritio? para hacer llaveros luminosos, claramente ...
#24 Tienen un edicto religioso que les prohíbe utilizar bombas nucleares. Lo que no le impide tener los materiales para fabricarlas. Comenta que el edicto, que viene de Jomeini, también dice que en caso de amenaza existencial para la nación sí deja utilizarlas. (sobre el minuto 3)
#30

Lo sé .., por eso yo no construiría bombas ... Pero mira, nadie dijo nada de los componentes por separado.

Ya se sabe que una de las aficiones de la gente religiosa es estafar a los dioses. :roll:
#33 ¿Y si ya la tuvieran? ¿Detendría a EEUU e Israel, que tienen también? ¿O seguiría todo igual?
#35 No lo verías. :-S
Si no mal recuerdo, Irán carece de uranio de grado militar.

No dudo que pueda lanzar algo con uranio enguarrecido para contaminar, pero al menos, según las informaciones que se manejan, hace falta uranio enriquecido al 95% y están lejos de ello.
#4 Explica el proceso para convertirlo.
#5

Enriquecerlo. Se hace con centrifugadoras y es un proceso lento y caro. Creo que lo tenían como al 65%.
#15 Explica que los iraníes tienen "cascadas" de centrifugadoras. Con una de esas agrupaciones tardan 2 semanas en llevarlo al 95%. Menos con más agrupaciones. Del minuto 6 al 10 aproximadamente.
#5 creo que #4 fue guionista de Oppenheimer xD xD
#4 Una bomba sucia te hace peor desastre que una bomba bien fisionada.
#7 O un "episodio" como el de Chernobyl. Sus efectos son más duraderos y todavía no tenemos la tecnología para paliarlos.

Y de ahí vino el certero ataque a Dimona. Un aviso bastante claro por parte de Irán después de que el régimen sionista "juguetease" con una central nuclear civil iraní (operada por Rusia, por cierto)

Cc: #4
#7

¿y como la detonas? La clave de la bomba sucia (como la de cobalto) es tener una nuclear que disperse la mierda.
#16 Un explosivo que la fragmentación sea polvo de uranio por ejemplo. Lo detonas a 500m de altura en medio de Tel Aviv y montas un buen cristo.
#21

Y eso expande ... ¿dos kms con suerte?
#22 creo que sólo el viento lo expande más. Chernobil llego a media Europa
#25

No sé si te habrás percatado que en Chernibil había más material radiactivo que el que cabe en un misil y que encima lo reventó una explosión de vapor equivalente a cerca de 0,1 kilotones (y un kilotón son 1000 toneladas de TNT)
#27 Y llegó a miles de kilómetros de distancia. Entre 2 y 2.000 hay mucha diferencia.
#34

Repito: 0,1 kilotones. Eso no lo consigue una bomba no nuclear de ninguna forma.
#37 La FOAB rusa son 0'044 kilotones, si tiras tres ya tienes 0'12 kt.
#38

¿Sabes que pesa casi 8tm y que eso no cabe en un misil?
#41 Cierto, están diseñadas para tirarse desde un avión de carga, pero ya se apañarían, los iraníes están versionando el Larga Marcha 2F chino, se llamará Soroush sino me equivoco y tendrá hasta 15 toneladas de capacidad a la órbita baja. Con eso puedes soltar un par de FOABs en cada viaje.
#44

Eso no es un misil. Y es una tontería usar algo tan grande para una carga convencional, por el mismo peso, lanzas una docena de cabezas nucleares.
#52 Ya sabes que en geopolítica "nuclear" es una palabra muy gorda con consecuencias distintas a "explosivo convencional absurdamente grande cargado en un cohete muy gordo"
#37 pero tienen muchas.
#40

Es que no suman.
#42 esperemos.
#37 Repito, 2.000 km. Es la distancia entre Teheran y Tel Aviv

Creo que no es necesario dispersar tanto. Con 200 cubren todo Israel y les sobra...
#22 Según este paper:
ui.adsabs.harvard.edu/abs/2020JInst..15P2019B/abstract

El Cobalto dentro de la bomba sucia es el más persistente. El área de efecto donde se superan los niveles de seguridad puede extenderse hasta 108 km^2.
Por ejemplo la ciudad de Tel Aviv son unos 50km^2 y 176 contando los municipios urbanos.
#26

In the case of a 60Co dirty bomb explosion, the 100 mSv value is exceeded within a distance of 0.053 km downwind (the area is equal to 0.003 km2) and the maximum TED is 373 mSv (at 10 m). The 20 mSv limit is reached within a downwind distance of 0.23 km (in an area of 0.021 km2) while the 1 mSv limit is reached within a maximum distance of 1.8 km (in an area of 0.73 km2). The total dose is dominated by inhalation (about 63%) and ground shine (about 35%).
#16 Si tienes una camtidad de uranio enriquecido supoerior a su masa critica, la detonación es automática. Las bombas consisten en tener dos mmasas separaras inferiores a ese límite, y para detonar juntarlas a lo bestia (con dinamita) junto con una fuente radioactiva (como litio radiactivo) para agilizar la reacción inicial.

En realidad hacer la bomba es facilísimo. Lo complicado es refinar el uranio.
#32 Depende, las de fisión sí son "fáciles", pero tienen límite de potencia. Las de fusión son mucho más complicadas de hacer y el proceso Teller-Ulam tiene detalles que se guardan con alto secreto.

Lo del litio es para el segundo tipo.
#4 En el vídeo explica que tiene al 60% y capacided de enriqurcerlo al 90% 3n unas semanas y hacer hasta 11 bombas de 10 a 15 kilotones
#13

Vas a permitirme dudarlo mucho. De ser así desde el último ataque ya tendrían listas media docena de cabezas como poco.
#17 Es lo que afirma este profesor del MIT y exasesor del pentágono en estos temas. Tiene la fiabilidad que tiene. Si es cierto o no ya es otro cantar..

Yo me lo creo. Y es p4obbable que si no lo han hecho ya, están en ello.
#4 en realidad no están tan lejos.
Tienen cuentos de kg de uranio al 60%, o al menos lo tenían cuando el primer bombardeo de US.
En el caso del uranio, pasar de 60 a 90% es mucho más sencillo y rapido q llegar al 60%. Y si no se pasa directamente es pq manejarlo al 90% supone muchos más problemas.

Al principio tienes q procesar toneladas de mineral para ir concentrandolo, pero llega un punto en el que ya está concentrado y procesar unos cientos de kg para terminar de concentrarlo se hace más sencillo
#14

Que yo sepa Little Boy estraba al menos al 80%
#18 Una parte estaba estaba al 89%, y la otra al 50%, lo que daba un promedio del 80%.
Que no lo sabía, lo acabo de consultar.
¿Especula fuerte o es que tiene la factura de los servicios de consultoría?
#3 ¿Te extrañaría que a estas alturas de la película, Irán estuviese desarrollando a toda leche un arma nuclear, pudiendo hacerlo como puede hacerlo?.
#50 no lo creo.hemos matado a todos los q sabian
#63 Sí, claro. jejeje
Yo ya la informacion que viene de eeuu sobre este tema la cojo con pinzas y de manera prudente.

Que nos ha dicho que se cargaron todo material nuclear de Iran al 100% hace menos de 2 meses.
O sea que Trump tenía razón y tenían que atacar, no?

Tanto Glenn Diesen como Theodore Postol me generan bastantes dudas. Alguna otra fuente?
No, yo creo que esto ha sido una forma de pegarle una patada a un avispero. Arabia Saudi queria que le dieran una ostia a Iran, los Israelis dijeron que si, y los Americanos que por que no: asi sale todo la tecnologia de China y que Ormuz se puede cerrar y que eso no puede ser.
Hay que advertir sobre la preclara filiación de Diesen y asistir a sus entrevistas, nunca imparciales, con la debida suspicacia.

Pero yo me las estoy comiendo todas.
40 años llevan a dos semanas de tener armas nucleares.... cero evidencia, como siempre
para qué iban amolestarse en jugárseal con una bomba atómica si puden reventar Dimona en cualquier momento... Sería bastante pero que Chernobyl, y en un apís como Israel lo volverías inhabitable.
Osea, al final la, dictadura teocratica esta, si tenía armas nucleares?

La dictadura que en ataque de usa se lanza a atacar a todos los paides de la periferia. Me da mucha confianza que tenga armas de destrucción masiva.
Ahorcando gente por la calle en grúas, secuestrando y violando niñas antes de ejecutarlas y violando cada derecho humano de los iraníes, me dan muchísima tranquilidad.

menéame