Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#5 No son "interpretaciones artísticas". El procesado y coloreado de la imagen es preciso y exacto, en base a convenciones. El tema se ha explicado ya mil veces...
Hasta la foto que saca tu móvil tiene un postprocesado, porque el espectro electromagnético es mucho más amplio de lo que ves. ¿Lo llamas también interpretación artística?
Hasta la foto que saca tu móvil tiene un postprocesado, porque el espectro electromagnético es mucho más amplio de lo que ves. ¿Lo llamas también interpretación artística?
Comentarios
#9 ¡Calma, calma! qué más aficionado que yo a la ciencia y a la astronomía no creo que haya.
Simplemente quería apuntar que noticias sobre los pilares de la creación y el James web ya habían salido últimamente.
#11 Nada, a la hoguera!
No era mi intención sacar ningún tono, disculpa.
Solo que uno ya se cansa de noticias de política, guerras, que si un muerto, que si esto y lo otro... estas cosas son un "respiro".
Por comentar : Esta mola mas, un poco mas "tétrica" por los colores, pero como comenta otro meneante, ya parece más una garra que unos pilares
#11 Como buen ur quan master
#22 Sin dar spoilers, mejor que te des prisa viendo esa fecha.
Hay también una versión del juego en HD, con gráficos mejores (no la encuentro en la Play Store, así que hay que buscar el apk). Muy recomendable.
#14 (Cc #5). Son imágenes en falso color, igual que otras tomadas por telescopios como el Chandra. Lo único artístico es usar paletas de colores estandarizadas y que nuestros ojos puedan ver algo.
Otra vez?
#2 Sí. ¿Te molesta?
#2 Y mas cosas de estas faltan... No todo es Política española y guerras.
Algunas personas hacen cosas interesantes y son los que deben resaltar por encima de los demás y si es cansino y conciencia, mejor.
#13 Es una interpretación científica, no artística. Los colores no son arbitrarios, se asignan a diferentes elementos.
Así cuando ves el rojo sabes que es una nube de hidrógeno y cuando ves el azul sabes que es una nube de oxígeno.
#14 Por supuesto, pero en una foto también influye el contraste, iluminaciones, saturación...
#14 pues a mi me parece la lefa captada a cámara lenta en uno de esos homenajes que uno se da delante de la lumbre en una acampada al aire libre. O bien el dragón de bola de dragón. Vale, me voy.
#13 Desde ese punto de vista, a los ojos humanos, todo es una "interpretación" en este mundo.
Parece una garra!
Vaya pasada de foto…pensar que ahí se encuentran a 7000años luz y tener esa calidad de imagen.
#3 #4 va a chasquear los dedos
#4 Lo vertiginoso es que esa imagen es un pasado de hace 7000 años. Es decir, lo vertiginoso es que podamos ver el pasado, una imagen de hace 7000 años, con tanta nitidez. Para que veas que no todo el pasado son estrellas formadas por unos cuantos píxeles.
Esa imagen nos muestra cómo eran los pilares de la creación hace 7000 años; no tenemos ni idea de cómo son ahora, pero 7000 años es una cifra ridículamente pequeña a nivel astronómico, no creo que hayan cambiado mucho respecto a esa imagen.
¿Lo consideramos relacionada? [Hilo] Serie fotografías de muy barato a muy caro
[Hilo] Serie fotografías de muy barato a muy caro
twitter.com#1 Pero si es la mano buena del mayordomo de Scary Movie 2.
Ahora parecen los pilares de la destrucción.
El guantelete del infinito
¿Ves la estrella roja que sobresale de la parte baja del pilar superior? Pues la estrella y el polvo que la rodean son más grandes que nuestro sistema solar. Desde la esquina inferior izquierda de la imagen a la punta de esa misma columna hay unos ocho años luz.
Se referirá a esta, supongo. La magnitud de las cosas...
Crucificadme, pero aparte de ser un poco mas nitida, no es tanta la diferencia con el Hubble. Creo que con alguna otra foto habia mayor diferencia.
#8 cómo te gusta el sado, golosón
#8 pues igual tienes razón
Me parece una pasada de fotos. Ojalá ayuden en algo a mejorar y entender lo nuestro.
#0 Gracias!
#10 De nada
En realidad esta nebulosa no está tan lejos (en términos astronómicos) y es enorme, efectivamente el Hubble también podía sacarle buenas fotos. Pero seguro que los científicos pueden sacar mucha información de ese extra de resolución que da el Webb.
#23 No es lo que esperábamos del telescopio J. Webb, nos mintieron sin duda ya que antes del lanzamiento nos informaron, que los exoplanetas serían vistos por el J.Webb de mucho mejor manera.
Ahora nos informan que dentro de 50 años más, con otro telescopio de muchísimo mayor tamaño podría, lograr un mayor acercamiento a los exoplanetas.Finalmente es muy poca la diferencia entré el J.Webb y los otros telescopios
[Admin] editado por spam.
Y tambien han descubierto que el.el universo esta sostenido por un bigfoot, tres tortugas gigantes, 33 gnomos azules y el ratoncito.Perez.
Alguien que entienda del tema a ver si me puede explicar como es posible que no encuentren nada que les "tape la vista". Se supone que los pilares de la creación están muy lejos, por lo que la probabilidad de que los tape una galaxia, por ejemplo, sea muy grande
#32
#32 Precisamente los pilares están muy cerca astronómicamente hablando.
Recordemos que el James Webb ve en infrarrojo.
Esto son interpretaciones más o menos artísticas.
#5 No son "interpretaciones artísticas". El procesado y coloreado de la imagen es preciso y exacto, en base a convenciones. El tema se ha explicado ya mil veces...
Hasta la foto que saca tu móvil tiene un postprocesado, porque el espectro electromagnético es mucho más amplio de lo que ves. ¿Lo llamas también interpretación artística?
#7 A lo mejor "artística" no era la palabra adecuada, tienes razón.
Pero no dejan de ser interpretaciones, cualquier revelado digital lo es. Incluido el de los móviles si.
#7 si y no....