Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7 El coste/beneficio no compensaba. Protegía contra menos del 40% de las variantes si no recuerdo mal. La postura (seria) en contra de que se incluyera en el calendario no era una postura antivacunas. Seguramente había posturas absurdas también en contra de la inclusión. Pero la postura seria era una postura coste/beneficio. Porque en aquel entonces sólo había una vacuna de una farmacéutica. Las últimas noticias que tengo (de hace ya muchos años) ya había 3 vacunas de diferentes farmacéuticas por lo que el coste bajó.
Además, si te proteges del 40% que ni siquiera eran las más habituales ni las que provocaban cánceres más graves, se podría provocar un efecto rebote porque las mujeres que estuvieran vacunadas pensasen que ya no tenían riesgo alguno.
Yo soy provacunas a saco. En su día me tragué una conferencia entera entre ambas posturas, defendidas ambas por doctores expertos en la materia. No me parece un escándalo que se incluyera a pesar de todo, pero el coste/beneficio de entonces a mi parecer no era suficiente. Pasados dos o tres años la vacuna ya englobaba más tipos, así que una polémica/sobrecoste que durase 3~ años tampoco es para tanto.
Para dejar claro que mi postura no es para nada antivacunas, y no tiene nada que ver con el coronavirus (el coronavirus no mata en un % pasado 10~ años para que aparezca infección, y otros 5 años para que aparezca cáncer... Son cosas muy diferentes.)
pd. las cifras son aproximadas y estarán mal seguramente, hablo de memoria.
Además, si te proteges del 40% que ni siquiera eran las más habituales ni las que provocaban cánceres más graves, se podría provocar un efecto rebote porque las mujeres que estuvieran vacunadas pensasen que ya no tenían riesgo alguno.
Yo soy provacunas a saco. En su día me tragué una conferencia entera entre ambas posturas, defendidas ambas por doctores expertos en la materia. No me parece un escándalo que se incluyera a pesar de todo, pero el coste/beneficio de entonces a mi parecer no era suficiente. Pasados dos o tres años la vacuna ya englobaba más tipos, así que una polémica/sobrecoste que durase 3~ años tampoco es para tanto.
Para dejar claro que mi postura no es para nada antivacunas, y no tiene nada que ver con el coronavirus (el coronavirus no mata en un % pasado 10~ años para que aparezca infección, y otros 5 años para que aparezca cáncer... Son cosas muy diferentes.)
pd. las cifras son aproximadas y estarán mal seguramente, hablo de memoria.
#2:
Excelente noticia.
Celebro que las campañas ultraconservadoras contra la vacuna del VPH no lograsen impedir este avance médico.
https://www.elsaltodiario.com/papiloma-vph/pere-godoy-perfil-seguridad-vacuna-vph-similar-otras-vacunas
Celebro que las campañas ultraconservadoras contra la vacuna del VPH no lograsen impedir este avance médico.
https://www.elsaltodiario.com/papiloma-vph/pere-godoy-perfil-seguridad-vacuna-vph-similar-otras-vacunas
#17:
#9 no es así, necesitarías monogamia con la primera pareja sexual y fidelidad absoluta por ambas partes.
Tener 3-5 parejas sexuales antes de los 30 años ahora sería hasta demasiado clásico y recatado, y basta que una de ellas te lo haya pasado.
Lo que tendrían que hacer es vacunar también a los varones, que aunque no puedan sufrir el cáncer de cuello de útero sí pueden contagiar del VPH.
Tener 3-5 parejas sexuales antes de los 30 años ahora sería hasta demasiado clásico y recatado, y basta que una de ellas te lo haya pasado.
Lo que tendrían que hacer es vacunar también a los varones, que aunque no puedan sufrir el cáncer de cuello de útero sí pueden contagiar del VPH.
Comentarios
Excelente noticia.
Celebro que las campañas ultraconservadoras contra la vacuna del VPH no lograsen impedir este avance médico.
https://www.elsaltodiario.com/papiloma-vph/pere-godoy-perfil-seguridad-vacuna-vph-similar-otras-vacunas
#2 "Creo que hubo una falsa polémica sobre si la vacuna es efectiva"
La polémica en su momento también era médica y no fue falsa. La vacuna no protegía de las variantes principales. Ahora sí lo hace por lo cual ahora no hay polémica alguna. Pero cuando se empezó, no protegía contra todas.
#3 Entiendo, si no protege contra todas las variantes es mejor no protegerse contras las que si protege la vacuna.
Parece que las vacunas contra la covid no protegen contra la variante india. Debemos pues dejar de vacunar contra el covid. No se, no me parece sensato.
#7 El coste/beneficio no compensaba. Protegía contra menos del 40% de las variantes si no recuerdo mal. La postura (seria) en contra de que se incluyera en el calendario no era una postura antivacunas. Seguramente había posturas absurdas también en contra de la inclusión. Pero la postura seria era una postura coste/beneficio. Porque en aquel entonces sólo había una vacuna de una farmacéutica. Las últimas noticias que tengo (de hace ya muchos años) ya había 3 vacunas de diferentes farmacéuticas por lo que el coste bajó.
Además, si te proteges del 40% que ni siquiera eran las más habituales ni las que provocaban cánceres más graves, se podría provocar un efecto rebote porque las mujeres que estuvieran vacunadas pensasen que ya no tenían riesgo alguno.
Yo soy provacunas a saco. En su día me tragué una conferencia entera entre ambas posturas, defendidas ambas por doctores expertos en la materia. No me parece un escándalo que se incluyera a pesar de todo, pero el coste/beneficio de entonces a mi parecer no era suficiente. Pasados dos o tres años la vacuna ya englobaba más tipos, así que una polémica/sobrecoste que durase 3~ años tampoco es para tanto.
Para dejar claro que mi postura no es para nada antivacunas, y no tiene nada que ver con el coronavirus (el coronavirus no mata en un % pasado 10~ años para que aparezca infección, y otros 5 años para que aparezca cáncer... Son cosas muy diferentes.)
pd. las cifras son aproximadas y estarán mal seguramente, hablo de memoria.
#8 Interesante aporte, gracias
#8 Yo estuve en una conferencia de un médico que estaba en contra de esa vacuna, no por que no fuera efectiva, sino por la relación coste/beneficio. Hablaba de la histeria provocada por una farmacéutica entre la población y, sobre todo, entre la clase política, y todo para vender un producto caro -recuerdo que eran alrededor de 500€ dosis- y, sobre todo, poco necesario teniendo en cuenta la incidencia del cáncer de cuello de útero en Navarra (el ponente era de allí), siendo el más bajo del mundo, allí donde la incidencia era muy alta, como en África, ni se contemplaba venderla.
Además no se sabía su efectividad a largo plazo, aunque se puede suponer que era buena, y lo que más le cantaba era que dicha compañía la había cagado con un medicamento que en lugar de curar más bien mataba, les habían pillado y tenían que pagar las indemnizaciones, así que cogieron un estudio "menor" y le dieron prioridad para cerrar cuentas ante los accionistas. No dudaron en usar todas las tácticas de "lobis" para presionar y corromper a los políticos y a los médicos, a uno por hablar bien de la vacuna le regalaban una casa y se sabe por que no aceptó y cantó, y a eso le añadimos el hacer una campaña de miedo y terror en su momento.
#3 Creo recordar que habian mas 400 cepas diferentes CONOCIDAS.
La vacuna mas potente te protege contra las 9 mas peligrosas.
#42 Al principio no cubrían ni siquiera las tres más peligrosas.
#2 Todavía recuerdo el jaleo que montaron diciendo que sus hijas no follaban y por lo tanto no la necesitaban.
#6 si tienes pareja estable no la necesitas, es cierto.
#9 #6 No sólo se transmite con penetración
https://www.google.com/amp/s/www.lavanguardia.com/cribeo/fast-news/20200213/473524518189/alertan-sobre-nuevas-maneras-contraer-virus-papiloma-humano-vph-enfermedades-transmision-sexual-infeccion-ginecologia-salud.html%3ffacet=amp
#11 "Si las primeras cohortes se vacunaron en 2008, hay que esperar perfectamente 30 o 40 años para ver el impacto en la mortalidad por cáncer de cuello de útero."
Y dos años después, esto.
#9 no es así, necesitarías monogamia con la primera pareja sexual y fidelidad absoluta por ambas partes.
Tener 3-5 parejas sexuales antes de los 30 años ahora sería hasta demasiado clásico y recatado, y basta que una de ellas te lo haya pasado.
Lo que tendrían que hacer es vacunar también a los varones, que aunque no puedan sufrir el cáncer de cuello de útero sí pueden contagiar del VPH.
#17 entiendo, gracias por la precisión.
Seré muy antiguo, solo he tenido una pareja.
#20 y tu pareja también?
#26 sí.
#17 Increible que no se vacune a los chicos igual que a las chicas la verdad. Me parece algo que no tiene explicación. El otro día estuve en un centro de planificacion familiar y la ginecologa le decía a mi pareja que no hay razón médica para no hacerlo.
Además, según nos comentó el tratamiento para la mujer es la vacuna, pero no se vacuna si no hay sintomas.... Yo no entiendo nada de verdad.
#31 La vacuna es muy cara. Yo me puse la novalente (9 cepas) y cada dosis (son 3) me costo 175 euros. Soy tio hetero por cierto.
En un estudio de cohortes de hombres homosexuales se demostro una fuerte correlacion entre no padecer cierto tipos de canceres y tener la vacuna puesta comparado con los que no estaban vacunados. Implicaria que hay ciertos tipos de cancer como los orofaringeos que podrian ser provocados por el virus. Es decir las felaciones/besos con lengua podrian contagiar tambien. Al virus le daria igual mientras tenga una mucosa que infectar...
En algunas comunidades te ponen la vacuna si dices que eres gay. La que ponen es la tetravalente. Las mujeres mayores aprox. de 25 años no la tienen puesta ni se espera que se la pongan solo las nuevas generaciones.
La OMS recomienda la vacuna + no tener muchas parejas sexuales. Una locura si piensas como esta el mercado sexual hoy en dia.
#9 SI tienes el mismo compañero sexual estable a lo largo de toda tu vida.
Pero es el mismo argumento por el que la Iglesia se opone al uso del preservativo incluso en lugares con alto índice de sida.
"Si practicas la abstinencia no te contagias por vía sexual". Y "hay que mantener la abstinencia hasta el matrimonio y luego la fidelidad hasta que la muerte os separe."
Es complicado cumplir eso de manera voluntaria y además hay que añadir el problema del sexo sin consentimiento.
#2: Lo que no entiendo es que no haya campañas para personas de cierta edad vírgenes.
¡Buena noticia!
No se. ¿Cuanto se tarda desde que uno se contagia de VPH hasta que se desarrolla el cáncer? Pueden pasar muchos años.
¿Cuanto ha pasado desde la vacunación? Seguramente funcionará, pero no veo claro que este estudio esté bien.
Instituto Carlos III http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0465-546X2008000300010
5. ¿Cuánto tiempo puede transcurrir entre el contagio por VPH y la aparición de Cáncer de cuello Uterino? Intentar concretar esto es muy difícil, debido a que la evolución del virus depende de su agresividad (AR), inmunocompetencia de la paciente y cofactores (tabaquismo ), en general desde la aparición del virus hasta el desarrollo de un cáncer de cuello pueden trascurrir años, pero siempre existen excepciones.
#4 la vacuna lleva muchos años funcionando, por eso se ven ahora los efectos.
#5 en España unos 12 años.
#4 La vacuna empezó a ponerse en 2008 en España https://elpais.com/elpais/2018/04/23/ciencia/1524491758_048948.html
#4 Bueno, es cuestión de ver el estudio en profundidad, pero piensa que si lleva 10 años vacunando (un poco mas creo en Andalucía) las niñas vacunadas con 16 ya tienen 26 años, es tan "simple" como ver la incidencia media que teníamos hace 10 años en < de 26 años y compararlo con las que tienes ahora...
A similar métodos de detección (si no ha existido alguna nueva tecnología o método de detección, ni se ha hecho un cambio sustantivo en las campañas de detección) es simple sacar la estadística....
Da igual cuanto tarde el virus en actuar, si vemos la misma edad antes y ahora el virus habrá tenido el mismo "tiempo" en actuar en ambos casos.
#4 El artículo lo explica perfectamente. Se comparan mujeres vacunadas y no vacunadas de edades similares. Los casos de cáncer entre las vacunadas es un 89% inferior que entre las no vacunadas.
Pero si nos quieres iluminar con una metodología mejor para medir la efectividad de la vacuna, adelante.
#35 Cuando yo lo miré hace unos años andaba por ahí. Me suena que eran 3 dosis a 150 € cada una y había dos tipos de vacunas, una que te protegía contra más tipos de virus y otra contra menos (el precio que te comento era el de la mejor). Mirad si os lo cubre el seguro, porque es una pasta.
Por otra parte, mucha gente está equivocada con el tema del riesgo de VPH, y te dicen cosas como que si tienes más de 25 años no tiene sentido vacunarse, porque seguro que ya lo has pasado. Pues mira, no. El riesgo de contraerlo no depende de la edad, sino de dos factores: el número de parejas sexuales que hayas tenido y el número de parejas sexuales de éstas. Si, por ejemplo, llevas con tu pareja desde la adolescencia y ambos erais vírgenes (contando todo tipo de relación sexual, no solo penetración) antes, ninguno estáis infectados. De hecho, una amiga mía se vacunó cerca de los 30 tras romper con su novio del instituto, para que así su nueva pareja no la contagiara.
También hay que tener en cuenta que la vacuna continúa protegiéndote contra las formas del virus que no has tenido (hay unos cien tipos).
Un cáncer de garganta es el primer tipo que causa el VPH y 80% de los que lo sufren son hombres.
https://labblog.uofmhealth.org/rounds/few-young-adult-men-have-gotten-hpv-vaccine
Muchos antivacunas del covid ya hicieron sus pinitos con la vacuna del VPH.
#16 mira el roto y sus viñetas
#36 ¿Todas o alguna en concreto?
#40 las que hablan de vacunas (en otras puedo o no estar de acuerdo pero las de vacunas clama al cielo la opinión de este hombre)
#43 Buff, apestan a "yo no soy antivacunas, pero...". Magufo de baja intensidad. Que se dedique a pintar y deje a los científicos trabajar.
Una de las grandes preguntas que se hacen ginecólogos y médicos con los que he hablado de este tema es por qué no se vacuna también a los niños. Aunque las grandes afectadas por el VPH son mujeres (hombres en muy baja medida) los hombres son portadores. La conclusión general es que sería una forma de erradicarlo, pero no lo hacen por dinero y porque los hombres ni se lo plantean (muchos no saben ni lo qué es). No les culpo, es la educación sexual que hemos recibido.
La vacuna son 3 dosis de unos 200 euros aprox cada dosis y en la seguridad social no ponen la que cubre mas tipos (Gradasil, más cara). En Madrid ,ponen Cervarix en los centros de salud no es la mejor, pero que nonla dejen de poner. Como siempre el equilibrio entre sanidad y economía.
Hola anti vacunas! Aquí se reparten "premios"
Hola antivacunas 🙋
Pues ahora con la vacuna del coronavirus, estaría bien que nos dijeran la proporción de nuevos ingresos en hospitales vacunados y sin vacunar.
además con poner un anuncio en Menéame llegarían a buena parte del target, y como Housers ya no es patrocinador principal no será muy caro.
Vaya, sorprendente que "cierto usuario" no haya venido aun a cascar un negativo o a decir lo mala que es esta vacuna y como no está desmotrado que sea la causa de la reducción en el cancer de cuello de utero.
Una Buena Nueva.
Aún no se contempla vacunar a los hombres.
#28 Y es un error, porque pueden transmitirlo.
Tampoco está cubierta por la sanidad pública a partir de cierta edad. Yo estuve mirando para vacunarme (nunca he tenido ninguna de las variantes) y costaba unos 500€.
#29 Se me ocurren dos posibles motivos:
1) Que la vacuna no prevenga la transmisión del virus (como pasa con las del COVID).
2) Que sí lo prevenga pero se dé por hecho que el 99,9% de los hombres que contagiarían a una mujer sólo habrán tenido relaciones con otras mujeres (habría quizá un 0,1% de bisexuales), y por tanto si las vacunas a ellas, ellos no pillarán el virus.
#29 pues es algo que mi chica y yo hemos hablado varias veces. ¿500€?