Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que escenas más agobiantes de Abys.
#36:
#18 no, los pulmones están al vacío como una bolsa sin abrir. Es al nacer cuando deben llenarse de aire y aumentar de tamaño. De hecho, es malo que tengan líquido. No pueden tener liquido dentro, pues al nacer el bebé no podría respirar. Y ninguno expulsa líquido antes de llorar. Si lo hace, hay que literalmente correr, porque se muere. #29 #34
#13:
#1 Precisamente el otro día me descargué una versión extendida o uncut y el final era totalmente distinto del que hemos visto toda la vida.
Además, la peli tiene un error: cuando están llenando el traje del líquido respirable ese con Ed Harris dentro, para tranquilizarle y hacerle más sencilla la transición le dicen que es normal, que su cuerpo lo ha estado "respirando" durante 9 meses, lo cual no es cierto; el feto respira a través del cordón que le une a la madre.
Además, la peli tiene un error: cuando están llenando el traje del líquido respirable ese con Ed Harris dentro, para tranquilizarle y hacerle más sencilla la transición le dicen que es normal, que su cuerpo lo ha estado "respirando" durante 9 meses, lo cual no es cierto; el feto respira a través del cordón que le une a la madre.
#4:
"lo máximo que se ha conseguido es mantener a gatos durante semanas sumergidos"
Aceptamos gato como animal acuático...
Aceptamos gato como animal acuático...
#32:
Entiendo que se respira el oxígeno disuelto en el perfluorocarbono, como los peces no respiran agua sino el oxígeno disuelto en el agua, pero el artículo no lo deja claro.
Sí habla el artículo de que el ser humano está diseñado para respirar gases, lo que es una magufada creacionista. Flojillo.
Sí habla el artículo de que el ser humano está diseñado para respirar gases, lo que es una magufada creacionista. Flojillo.
Comentarios
Que escenas más agobiantes de Abys.
#1 Pero el de abys era rosa.
#12 tampoco le pidamos mucho rigor científico a una peli de aliens...,.
#21 jajaja, no has leido los estudios científicos sobre los sables laser de Star Wars.
#1 Precisamente el otro día me descargué una versión extendida o uncut y el final era totalmente distinto del que hemos visto toda la vida.
Además, la peli tiene un error: cuando están llenando el traje del líquido respirable ese con Ed Harris dentro, para tranquilizarle y hacerle más sencilla la transición le dicen que es normal, que su cuerpo lo ha estado "respirando" durante 9 meses, lo cual no es cierto; el feto respira a través del cordón que le une a la madre.
#13 El feto obtiene el oxígeno a través del cordón umbilical pero también sus pulmones están encharcados de líquido hasta nacer. Así que tampoco es tan descabellado decir que un feto "respira" líquido. Entendiéndose respirar en relación a los pulmones.
#18 lo normal es que los pulmones estén quietecitos. Te hacen llorar al nacer para expandir la caja toracica
#29 lo que dice el meneante es que aunque los tenga quietos, pueden estar llenos de líquido
#18 no, los pulmones están al vacío como una bolsa sin abrir. Es al nacer cuando deben llenarse de aire y aumentar de tamaño. De hecho, es malo que tengan líquido. No pueden tener liquido dentro, pues al nacer el bebé no podría respirar. Y ninguno expulsa líquido antes de llorar. Si lo hace, hay que literalmente correr, porque se muere. #29 #34
#18 #36 creo que en alguna etapa el liquido esta en los pulmones pero al final no porque entre otras cosas en el liquido hay pseudo caca del bebe que traga y digiere el liquio amnitico y eso es malo para los pulmones.
#43 Quizás entra en algún momento y, una vez llenos como no sale el líquido, no entra nada más.
Haciendo un símil si se me permite, es como cuando llenas algo de grasa para que, si falla el retén, esa grasa impida que entre el agua.
#36 No, si estuviesen al vacío la propia presión impediría que el pulmón, las vías aéreas y los alveolos pudieran crecer y desarrollarse. Puedes leer más acerca de esto aquí:
During fetal life the lung develops as a liquid-filled organ. This liquid is produced by the fetal lung and leaves via the trachea from where it is either swallowed or enters the amniotic sac. Fetal lung liquid plays a crucial role in the growth and development of the lungs by maintaining them in a distended state.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7671435/
#13 que un personaje diga algo incorrecto no hace que sea un fallo de la peli.
#30 ¿Pero....? No, no...yo creo que si...en la vida real se hace, a Richard Stallman se lo han hecho, se le cancela por decir algo incorrecto...
#30 Exacto. En el contexto de la pelicula, algo asi puede tener sentido. El personaje esta troleando, o no tiene el conocimiento exacto, o habla de oidas... el guion esta para algo.
#1 joder que agobio, he pensado lo mismo al leer el titular
#1 A mí me ha recordado a Carrie Coon en The leftovers.
https://www.seriangolo.it/wp-content/uploads/2017/06/seriangolo_00007.jpg
"lo máximo que se ha conseguido es mantener a gatos durante semanas sumergidos"
Aceptamos gato como animal acuático...
#4 https://www.reddit.com/r/liquidcats
#7 en realidad el bueno es https://www.reddit.com/r/catsareliquid
#7 el mejor https://preview.redd.it/mq9ctzsmb3z51.jpg?width=640&crop=smart&auto=webp&s=e342a94cf85b57222335b97f601eef680b0f2f30
#4 y luego la palman al volver a tomar aire, me parecía interesante un líquido como este, que si fuera factible podría ayudar contra infecciones o incluso limpiando los pulmones
vamos que se puede respirar, pero no.
#2 Lo puedes respirar y no morir. Pero te mueres cuando te sacan de ahí. No acabo de ver la ventaja.
Entiendo que se respira el oxígeno disuelto en el perfluorocarbono, como los peces no respiran agua sino el oxígeno disuelto en el agua, pero el artículo no lo deja claro.
Sí habla el artículo de que el ser humano está diseñado para respirar gases, lo que es una magufada creacionista. Flojillo.
#32 Y decir que el el cuerpo humano no está diseñado para respirar gases es transhumanista ... lo creacionista sería decir que está expresamente diseñado para respirar gases, decir que está diseñado para respirar gases es realismo
#35 Creo que la clave está en cómo se entienda "está diseñado", si se entiende como una especie de metáfora, o literalmente, ya que puede dar a entender que existe un diseño consciente.
#37 No creo que un diseño tenga que ser consciente, tenemos un problema con el tema de la consciencia, porque está mal comprendida/definida, pero yo creo que se entiende mejor lo que es un diseño: «prefiguración», en la búsqueda de una solución en cualquier campo. Podemos acordar que la Naturaleza busca soluciones para perpetuarse, aunque presumiblemente no lo hace ni consciente ni voluntariamente. Yo creo que la consciencia tiene algo que ver con la comprensión de la profundidad o del alcance de las conexiones en un diseño.
#38 Es que ese es el asunto, si no existe una intencionalidad consciente, no existe un diseño como tal, existe un resultado, que por diversos motivos alcanza a sobrevivir. Es sólo un matiz semántico, en este caso. Se puede hablar, aunque de forma figurada, de que la naturaleza "configura diseños", pero no es real, porque la naturaleza no piensa en cómo hacer algo para ver si es viable o no, simplemente se altera parte del proceso y lo que vemos es el resultado, que aunque adquiera una forma o funciones determinadas, no estaban pre-configuradas, o planificadas.
El agua al moverse sobre la arena también genera "diseños", gracias a la polisemia y la metonimia de nuestro idioma, pero sería más correcto decir que genera formas, o formas estructuradas, ya que el agua al moverse no prefigura cómo puede ser el resultado.
Hablar del "diseño del ser humano", salvo que sea de forma metafórica, implica un demiurgo, alguien que piensa en cómo hacer un ser humano, y determina que esta es la manera. Decir que la naturaleza "busca soluciones" es una licencia semántica del idioma, no una expresión correcta, ya que para "buscar" se requiere una intencionalidad consciente. Salvo que, de nuevo, extendamos el significado de un verbo hacia lo impersonal, como sucede muchas veces en la lengua, y como es el caso en tu frase.
#45 Como ingeniera, no lo veo. Me parece más bien al contrario que la visión que pretende reducir a un proceso humano el proceso de diseño, es restrictiva. Cuando se llega a una solución que es parte de un proceso más amplio, hablamos de diseño, es decir, el ojo está diseñado para detectar longitudes de onda, no significa que alguien lo haya diseñado, sino que como parte de un proceso más amplio en el que la detección de longitudes de onda era la clave o la solución a una situación se produjo el diseño del ojo. Muchos procesos naturales existen sin necesidad del ser humano, el ser humano diseña, pero la naturaleza diseña en ese sentido mucho antes de que lo hiciera el ser humano. Evidentemente el ser humano, tiende a ser antropocéntrico.
#48 Es simplemente una cuestión semántica. Ya decía Aristóteles que el arte (*) imita a la naturaleza, así que entramos en un debate más bien semático o ligüístico. Desde mi punto de vista, un diseño requiere de una percepción previa, que determina un boceto o prototipo, pero si quieres incluir en el rango semántico "la propuesta inconsciente a un problema, que se determina en una solución", también me vale.
Son simplemente maneras de verlo, e inevitablemente antropocéntricas, como nuestro lenguaje.
(*) La palabra exacta es techné, que significa técnica, y por extensión, arte, pero igual habría sido más apropiado traducirlo "La técnica imita a la naturaleza".
#38 El diseño es el proceso previo de configuración mental, «prefiguración», en la búsqueda de una solución en cualquier campo.
#46 lo que pongo en duda es que no se pueda hablar con propiedad de un diseño natural sin estar aludiendo a un ser superior con voluntad propia que dirija el proceso, un diseño natural es una estructura o solución de equilibrio en un entorno que el ser humano no ha modificado según sus propios intereses, por ejemplo, respecto a la variedad en un bosque natural respecto a uno cultivado por el ser humano, podríamos hablar de diseño natural sin estar aludiendo nada de carácter esotérico y encontramos estructuras o diseños que son propios al bosque natural respecto al humanizado.
#49 es que no existe el diseño natural. Los seres vivos no hemos sido diseñados. No existe tal cosa como diseño natural. Y no es necesario que algo haya sido diseñado para existir. El diseño es un proceso cognitivo que requiere de investigación y análisis entre otras cosas. La naturaleza ni analiza ni investiga.
#50 La RAE tiene una acepción sobre el diseño natural, respecto por ejemplo a los dibujos en la superficie de ciertos animales. El Animal Print tan de moda no lo inventó el hombre, de hecho hay pocos diseños genuinamente humanos, la mayoría son reproducciones de diseños naturales, gran parte de los perfiles aerodinámicos, sin ir más lejos.
Escuchamos LODE y se nota
#14 Yo estoy falto de podcast...estoy buscando alguno de GNU/Linux y software libre.
Me ha faltado algo más de información de qué ocurre cuando hay que quitar el líquido para ue los pulmones vuelvan a funcionar con aire atmosférico.
Entendí que ese es el problema que tienen con los gatos.
Todo sabemos que ocurrió
#11 me recuerda más a neo genesis evangelion
#16 Shingi, que te subas al puto EVA coño!!!!
#22 este chaval intentó dejar de pilotar el EVA casi tantas veces como Peter Parker intentó dejar de ser Spiderman
#41 Mira que me gusta el anime, pero este chico me ponía de los nervios, ¡Que estás pilotando un puto bio-mecha y compartes casa con dos mujeres de buen ver (las dos como las maracas de Machín, pero eso es otro tema) y no se te ve sonreír ni una puta vez macho!......
#59 A mi la teniente Katsuragi me ponía a 100, y me daba igual que tuviese un pingüino de mascota
#60 hombre, el pingüino molaba mazo, pero no me negarás que ella y la pelirroja estaban fatal de la cabeza con sus traumitas.....
Clorhidrato de cocaína+vapor de whisky+elongacion de las porimerasas=La vida pirata es la vida mejor,no tiene preocupación
No te ahogas, pero... tampoco te lo pasas bien.... If you see what I mean.
Debería existir una opción de publicar un comentario y que este comentario se autodestruyera a los 10 minutos, o 1 hora, o 24 horas, qué sé yo... como por ejemplo, este mismo comentario.
#3
Por que se supone que podemos respirar? No lo explica
Como el Mar de la Bondad.
aunque no creo que nadie pille la referencia"De hecho, son harto conocidos los sketches televisivos en que se inhala helio o hexafluoruro de azufre, que si bien son inocuos".... no el helio para nada es inocuo. https://es.wikipedia.org/wiki/Bolsa_de_suicidio
#5 Lo que mata no es el helio, qué sí es inocuo, sino la asfixia por falta de oxígeno. El helio en ese caso se usa para evitar el pánico y los espasmos al fenecer. Lo explica en tu mismo enlace.
#5 A ver, respiramos aire. Si aspiramos helio, nos reimos un rato, y seguimos respirando aire, es como si buceamos unos segundos. Obviamente, calzarte una bolsa de suicidio, es como ahogar a alguien en una piscina.
Un artículo muy flojito. Prácticamente ha extendido una frase: "podría respirarse si estuviésemos sumergidos en perfluorocarbono", una búsqueda en wikipedia de qué es, y ya. Hubiese estado bien extender un poco más sobre las posibilidades.
Artículo interesante pero de redacción penosa.
Una nueva versión del club sadico de amantes de los gatos al estilo Schrödinger.
Un gatito sumergido en una solución líquida de perfluorocarbono, está vivo o muerto?
#17 está enfadado.
y justo la parte más interesante, la de por qué los gatos fallecían cuando tenían que volver a respirar aire, queda en el aire.
#42 Tienes toda la razón !!!!
Recuerdo esto perfectamente de la serie SeaQuest, una lástima que no hiciesen más capítulos. De esto hace ya años y lo he recordado rápidamente, es bastante chocante ver respirar a un ratón. La idea era usarlo con los buzos para poder bajar a mayor profundidad.
#53 Otro negativo que se te cayó. Te lo devuelvo.