Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Me encanta la aplicación práctica del lema "Cualquier idiota puede construir un puente que se sostenga en pie, pero necesitas un ingeniero para construir uno que esté a punto de derrumbarse"
#3:
#2 Hombre, estás presuponiendo que la solución correcta es por peso y no por número de personas. Para hacerlo bien tiene que soportar como 1000 kilos y tener un explosivo activado por un sistema de ML que cuente personas.
Si es por peso es extremadamente gordófobo y se pueden meter el puto puente por donde les quepa.
Si es por peso es extremadamente gordófobo y se pueden meter el puto puente por donde les quepa.
#2:
Es un examen claramente patriarcal. Como los hombres por lo general pesan más que las mujeres, si el grupo que construye el puente no contiene a ningún hombre para usarlo como tercera persona en subirse, el rango de pesos entre lo que tiene que soportar y lo que no es menor, haciendo más difícil pasar la prueba.
De nuevo, las mujeres son las principales perjudicadas por esta evaluación.
@admin, quiero mi strike.
De nuevo, las mujeres son las principales perjudicadas por esta evaluación.
@admin, quiero mi strike.
#6:
Serían más interesantes los cálculos si el puente soportara 3 personas y se derrumbara con 2.
Comentarios
Me encanta la aplicación práctica del lema "Cualquier idiota puede construir un puente que se sostenga en pie, pero necesitas un ingeniero para construir uno que esté a punto de derrumbarse"
#4 Es que a esos tamaños lo más fácil es sobredimensionar y a tomar por culo. Pones un tablón gordo y ya, bienvenidos a mi puente.
#12 Pues a mi dadme lo sólido y sobredimensionado y para vosotros las filigranas a punto de derrumbarse.
#22 Pues cuando eso suponga duplicar el coste en materiales y no hablemos de que quiero un tablón más grueso si no toneladas de metales....
#23 Si entiendo la gracia de afinar las necesidades pero creo que las grandes obras deberían hacerse teniendo muy en cuenta el futuro y que las necesidades de hoy mañana pueden resultar insuficientes.
#35 por esa regla de 3 todo al doble, necesitas coche, compra un 7 plazas con 3 isofix no sea que tengas niños a puñaos
#35 #50 No necesariamente hay inversiones muy baratas que facilitan mejoras posteriores.
Es como si pones los tubo sin cables cuando haces la casa. Son muy baratos pero ta facilita poner mas cables sin romper paredes.
Tambien poner un molde para tener un agujero en el hormigon, es mucho mas barato que tener que hacerlo despues picando.
Tambien se pueden diseñar aparatos pensando en la arreglabilidad.
Hay muchisimas posiblidades para ser mas eficiente y versatil, pero el sistema esta diseñado para gastar y muchas veces el que ahorra a alguien pierde dinero y quien genera mas mano de obra gana mas.
Habria que cambiar el paradigma.
#53 No estamos hablando de eso, estamos hablando de hacer los muros el doble de resistentes.
#54 Yo sí que hablaba de eso.
#57 pues no hablabas en el sitio adecuado.
#54 El doble? mejor el triple!
#22 #12 la gracia está en que, en un puente 100 veces más grande, no puedes permitirte pagar un diseño sobredimensionado en un 50%, este "examen" es nada más que una versión de juguete del mismo problema.
#26 Y puede que en algún caso ni puedas construirlo, porque el propio peso del material te lo impida.
#22 El quid está en que el sobredimensionado lo calcule alguien con conocimientos para hilar fino. Alguien que ponga un tablón y ya podría no saber con qué márgenes de seguridad está trabajando.
#22 #28 la importancia de saber con qué peso caerá. Los humanos somos de llevar todo al límite, si no sabes el límite... chof.
#22 Perfecto, pero tu pagas el doble de impuestos que yo, ya que los puentes sobredimensionados por los que circulas cuestan el doble.
#4 Estos pequeños calatravas tendrán que pensar lo suyo, es un buen examen porque se aprende mucho más evaluando todo lo que se puede romper que calculando un poco por encima para que aguante en "condiciones normales".
#4 Seguramente sea un examen de la clase de obsolescencia programada. Si has pagado por un puente que soporte a dos personas, pues solo soporta a dos personas. Mención honorífica al que consiga que se derrumbe por tramos según pagas la licencia de más personas o no.
#44 Electronic Arts quiere tu CV.
Les gusta cómo piensas.
#4 totalmente cierto, yo he hecho un puente intentando que no sea un mazacote y resiste lo que haga falta (cables de acero y demás a tope)
#4 Díselo a Calatrava
Serían más interesantes los cálculos si el puente soportara 3 personas y se derrumbara con 2.
#6 Sí, pero no tendría mucho sentido.
#6 Se derrumbaría antes que entrase la tercera.
#10 No si saltan los tres a la vez
#10 Pero siempre habría dos más uno por tanto se caería.
#6 explosivos y un contador... Tampoco es tan complicado
#6 eso te lo hago yo en un momento, solo necesito que las personas sean esféricas y que el puente esté en el vacío.
Es un examen claramente patriarcal. Como los hombres por lo general pesan más que las mujeres, si el grupo que construye el puente no contiene a ningún hombre para usarlo como tercera persona en subirse, el rango de pesos entre lo que tiene que soportar y lo que no es menor, haciendo más difícil pasar la prueba.
De nuevo, las mujeres son las principales perjudicadas por esta evaluación.
@admin, quiero mi strike.
#2 Hombre, estás presuponiendo que la solución correcta es por peso y no por número de personas. Para hacerlo bien tiene que soportar como 1000 kilos y tener un explosivo activado por un sistema de ML que cuente personas.
Si es por peso es extremadamente gordófobo y se pueden meter el puto puente por donde les quepa.
#3 había pensado en la misma idea, en plan “chapuza de uno que va de listillo”
#3 #31 #5 Se puede hacer sobradamente resistente y con un punto debilitados de rotura calculada.
No es raro en el mundo real, a veces se diseñan puntos de ruptura para que no rompan otra parte mas cara, critica o peligrosa.
No se si en madrid o Bilbao hacen un concurso de puentes con palillo y varios años ganaba el mismo, creo que ya ni estudiaba alli.
El objetivo era soportar el mayor peso posible, supongo que el material estaba limitado.
#39 Es en Elche.
Por ejemplo:
#41 948 kilos ha aguantado este
#3 Al contrario, todos quieren en su grupo al gordo de 300 kg para que entre el tercero y tire el puente
#16 ¿Diríamos entonces que es un examen gordófilo?
#34 Correcto, al filo del gordo
#3 lo de los explosivos es tentador, pero creo que es más fino crear algo que aguante mucho peso, pero que si recibe el peso adecuado en tres puntos en concreto.... Cierre su entrada, su salida y se incendie al instante.
A todo el mundo le gusta una buena barbacoa
#2 #3 Daba por supuesto que tenía que detectar personas, no peso...
No he leído el artículo, obviamente, eso es de cobardes...
#2 ¿No puedes tú solito o tus amigos, necesitas ayuda?
#2 Yo ya te he reportado por incitación al odio
#2 Negacionista del machismo y el patriarcado dices?
#2 Pero nada gordófobo. Paco el Fanegas es el número 3 más popular esos días.
#2 qué comentario tan cansino.
#2 Que va, ahi la opcion optima es tener a las dos menos pesadas del curso y al mas pesado en el mismo grupo, ahorras materiales con los dos primeros y el tercero te tira el puente facil
#2 Por no hablar que hablan de puentes y no de puentas.
Calatrava no aprobó el examen. Las personas no eran capaces de sostenerse de pie sobre sus puentes.
En arquitectura, en Valencia, había que construir una estructura con papel, A3 primero, A4 después, sin cortar, sólo doblados y pegados, que aguantara dos ladrillos y se callera con tres ( así homogeneizas el ensayo). Había que respetar un volumen determinado. El que menos material utilizará, sacaba más nota. Fue con la asignatura con la que más disfruté. De esto hace 20 años ya...
#25 Callera es cayera.
#27 esta palabra tambien me la corrigio mi hermana a mi hace unos dias
#27 perdón, lo he escrito andando con el móvil y ni me he dado cuenta. Gracias por la corrección.
#61 El móvil es el demonio. Se debería prohibir escribir con móvil y tablet
Si me preguntas, odio ambos aparetejos y todo lo táctil. Teclado y ratón 10000 veces mejor.
Valen para guionistas de Indiana Jones.
Donde esté un buen recital memorístico de teoremas con sus correspondientes demostraciones que se quiten estas chorradas. Que nos van a enseñar estos kiwis a nosotros...
Paca la culona estaba inaugurando un puente por un estremo y por el otro estaba cayéndose.
El típico"van dos y se cae el del medio"
Es fácil, haces un puente con un globo en forma de arco, y al tercero le pones crampones en los pies
y por ésto amigos, Caminos se estudia de forma mucho más amena y motivadora en países anglosajones, que, al contrario de otros como España que siguieron la tradición parisina de la ENPC, priman la prática sobre la teoría.
Cuando aquí en segundo te enfrentabas a un muro infranqueable de asignaturas teóricas, con poca o escasa aplicación real en cursos posteriores, estos chavales ya están construyendo cosas.
Si una de las personas se pone a gatas, ¿debería caerse el puente?
¿Y si dos se ponen muy juntas o si andan con un pie atado?
¿Qué es una persona para un arquitecto?
Yo lo haría con zonas de presión, al activar tres, se activaría un mecanismo de autodestrucción que haría caer una bola gigante desde un sitio inesperado, obligando a las tres personas a correr al otro lado, con la sorpresa de que en ese lado es donde empezaría a descuajaringarse. Indiana Jones joder, que está tó inventao
Si ponemos la cantidad de animales necesarios para que pesen lo mismo que tres personas debería de derrumbarse no?
Canten conmigo amigos:
Un elefante se balanceaba sobre el puente de una araña, como veía que resistía fueron a llamar a otro elefante...
O sea, que es un examen donde ya saben las preguntas y además tienen las respuestas correctas de los años anteriores.
Con un dispositivo que detecte el número de personas. Con tres personas un peldaño afuera.
Pues como uno pese 120kg con 2 cae
#18 el truco esta en poner al más gordo el último con unas pesas de plomo.