Matalascañas es el ejemplo de un fallo gordo de la arquitectura: pensar que la playa de tu infancia iba a ser como la recuerdas

Durante décadas, la arquitectura costera se levantó sobre una idea tan sencilla como errónea, como si la playa de la infancia, la misma que retenemos en nuestra memoria, fuera a permanecer intacta para siempre. Matalascañas es el recordatorio más reciente de un fallo de origen: las playas no son decorados imperecederos, son fronteras que tarde o temprano se las come el océano.

[#1 alfema]

Supongo que al no ser parte interesada mi comentario no va a ser imparcial, pero yo, como gobierno, sea local, autonómico o central, no gastaría un euro en proteger algo que la naturaleza reclama.

Me parece un gasto totalmente inútil, la gente tiene que ser consciente de dónde ha comprado una casa.

[#3 txillo]

#1 Totalmente de acuerdo, inundemos Holanda.

[#8 unomasdelmonton]

#3 igual lo dices de forma sarcástica, pero molaría

[#4 Escafurciao]

#1 no es la naturaleza, es la mala gestión de costas y los diques y puertos que no deben estar allí, a poco más de 20km se está formando una playa que no existía antes, la arena no desaparece.

[#13 pandacolorido]

#4 El puerto de Mazagón tiene delito. En la desembocadura misma del rio, cambia toda la dinámica de la costa sí o sí.

Por cierto, la zona de Huelva es, para los que nos gusta mirar mapas, un sinfreno de estímulos continuos.

[#5 Gadfly]

#1 y si cae un rayo y se quema el bosque, a tomar por culo el bosque

[#12 Dravos]

#5 y que no se te olvide la desertificación, para que vamos a intentar frenar la expansión de los desiertos.

[#9 Pixmac]

#1 Es que no merece la pena. Puedes gastar millones de euros en proteger unas casas y que a los pocos meses o años vuelvas a estar en las mismas. Además, para proteger algunas casas habría que hacer un rompeolas/espigón enorme y los propietarios de las casas se quejarían igualmente por tenerlo delante de sus casas o no gustarle la estética. Deben aceptar que casas en "primerísima línea" no fueron buena idea a largo plazo.

[#2 Pitchford]

Viendo así de lejos el mapa ése del efecto del aumento del nivel del mar en 6 metros, parece que España sería de las menos afectadas, pero en Bilbao por ejemplo se inundarían amplias zonas aledañas a la ría, incluyendo todo el Casco Viejo. Un muro de protección estilo The Expanse creo que habría que descartarlo, por la presencia del río Nervión, que tendría que desaguar.

[#10 tropezon]

#7 Pero empadronados solo 3000

[#15 Peazo_galgo]

Yo sigo diciendo que miles de bloques de apartamentos y casa viejunos en primera línea de playa por todas las costas españolas valen virtualmente CERO euros y sus dueños aún no se han dado cuenta.... Por ahora se salvan porque el turismo es todavía lo suficientemente rentable como para que compense el gastar muchos millones de euros todos los años en reparar los destrozos que los temporales invernales como los de ahora provocan haciendo desaparecer playas que luego hay que rellenar con camiones…   

[#11 JNL]

#7 jubilados que van y vienen. No ha cambiado tanto.

[#6 JNL]

El ayuntamiento (que ni siquiera tiene, Matalascañas pertenece a Almonte que está a 35km), no va a parar de gastar y gastar en arreglar. Entre que lo declaran zona catastrófica, y reciben dinero del gobierno de españa, de andalucia, y de europa... Y que ellos siguen cobrando IBI, basuras, zona azul, multas, recaudaciones, y de todo a turistas y a decenas de miles de Sevillanos con segunda residencia alli, solo les compensa llorar, reparar y seguir poniendo la mano. Porque Matalascañas no es un pueblo... son urbanizaciones y urbanizaciones de casas y pisos de segundas residencias de Sevillanos. La población local residente es mínima. Residual (3000 en invierno / 150.000 en verano)

[#7 Escafurciao]

#6 eso era hace 20 años, hoy ya hay muchos que residen todo el año

[#14 a69]

#6 mejor me lo pones... Ni un euro publico hay que gastar en salvar segundas residencias.