Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Lo siento mucho, pero aunque dice algunas verdades, como las empresas arqueológicas que ponen la mano y miran a otro lado, la administración que es una dejada en cuanto a Patrimonio, a no ser que pueda sacar rédito politico, o las constructoras que en cuanto suena a yacimiento llega el hormigon echando leches, no se le puede tener como fuente muy fiable.
Que un tipo que se autodenomina aficionado a los detectores, esté critiando el sector es de traca. Es decir un expoliador, hablando de que quien expolia es la empresa de arqueología, no él que cuando saca sus cuatro mierdas que pitan te revienta todo a su alrededor, rompiendo la lectura estatrigráfica y por tanto impidiendo conocer los procesos deposicionales que llevaron a ese resto ahí. Vamos de traca
Que un tipo que se autodenomina aficionado a los detectores, esté critiando el sector es de traca. Es decir un expoliador, hablando de que quien expolia es la empresa de arqueología, no él que cuando saca sus cuatro mierdas que pitan te revienta todo a su alrededor, rompiendo la lectura estatrigráfica y por tanto impidiendo conocer los procesos deposicionales que llevaron a ese resto ahí. Vamos de traca
#8:
Lo que veo:
Que los periodistas exageran.
Que las cifras no son para hacerse millonarios.
Que este chaval está resentido con la arqueóloga.
Que para esto y para otros muchos sectores, no se puede privatizar lo que deberían hacer funcionarios públicos.
Eso sí, nunca es malo que haya gente que dude y critique.
Que los periodistas exageran.
Que las cifras no son para hacerse millonarios.
Que este chaval está resentido con la arqueóloga.
Que para esto y para otros muchos sectores, no se puede privatizar lo que deberían hacer funcionarios públicos.
Eso sí, nunca es malo que haya gente que dude y critique.
#15:
#11 es una mierda que está de moda decir, vacía y sin contenido. Mas adelante en el vídeo culpa de todo a los "arqueologos" porque hay arqueólogos corruptos (qué cosas una persona puede ser corrupta y lo ha descubierto ahora)... No sabemos si el colega es mecánico para poder lanzar sobre él la culpabilidad de cada timo sucedido en un taller mecánico, o informático para lanzar sobre él toda la mierda que podamos lanzar contra todo informático que haya trabajado para Apple o Microsoft... o a lo mejor ha trabajado de teleoperador, no llevo la cuenta de cuantos teleoperadores han intentado venderme alguna vez la moto, son todos el demonio... quizás sea jugador de futbol, como esos evasores de impuestos de la liga... quizás haya estudiado periodismo como esos manipuladores de los libelos y tabloides que abundan en el mundillo. O a lo mejor es cirujano, como ese cirujano que una vez se dejo su movil en el cuerpo de un paciente, todos iguales...
No sé, es esta mierda de decadente mundo en el que nos estamos sumiendo poco a poco entre influencers, youtubers y demás gente del montón a la que damos importancia como si fuesen eminencias, mientras lanzan falacias logicas y generalizaciones a diestro y siniestro. Gente que también corrompe toda lógica por generar controversia y así monetizar morbo mediante mejor sus videos, y es que trabajar por un sueldo y desempenar una profesión, hoy en día ya parece que no se lleva.
Irrelevante, sensacionalista, bulo... basura como senala Thorin en #10... hay para elegir en este meneo.
No sé, es esta mierda de decadente mundo en el que nos estamos sumiendo poco a poco entre influencers, youtubers y demás gente del montón a la que damos importancia como si fuesen eminencias, mientras lanzan falacias logicas y generalizaciones a diestro y siniestro. Gente que también corrompe toda lógica por generar controversia y así monetizar morbo mediante mejor sus videos, y es que trabajar por un sueldo y desempenar una profesión, hoy en día ya parece que no se lleva.
Irrelevante, sensacionalista, bulo... basura como senala Thorin en #10... hay para elegir en este meneo.
#10:
Friki de los detectores de metal, resentido con una arqueóloga que criticó a su afición acude a una visita guiada al yacimiento de ella, y luego llama a eso "infiltrarse".
Vaya basura de vídeo.
Vaya basura de vídeo.
#24:
#22 efectivamente soy el ejperto en arqueologia de Meneame... es todo un complot y hay logias detrás...no te digo más...
#19 es que tu vecino ha dado en el clavo, el problema es lo mala que es la gente asi en general... de hecho es que somos todos unos autenticos hijos d...
paremos la dictadura cientifista... es todo un complot... lo vi en youtube...
engaaa...
#19 es que tu vecino ha dado en el clavo, el problema es lo mala que es la gente asi en general... de hecho es que somos todos unos autenticos hijos d...
paremos la dictadura cientifista... es todo un complot... lo vi en youtube...
engaaa...
Comentarios
Lo que veo:
Que los periodistas exageran.
Que las cifras no son para hacerse millonarios.
Que este chaval está resentido con la arqueóloga.
Que para esto y para otros muchos sectores, no se puede privatizar lo que deberían hacer funcionarios públicos.
Eso sí, nunca es malo que haya gente que dude y critique.
#8 "Que los periodistas exageran."
En este caso mienten
"Que las cifras no son para hacerse millonarios"
Este es un contrato de otros que tendrá y que tal vez habria que revisar.
Es fraude y corrupción
"Que este chaval está resentido con la arqueóloga"
¿Y?
Ya lo deja claro él, por eso se ha metido a investigar este caso.
Doy por válida la versión de Virgilio porque veo videos suyos de vez en cuando y me parece fiable.
#12 Tan fiable que presenta una visita guiada cómo una "infiltración".
#13 Oh dios mío, un clickbait en YouTube.
#17 Eso no es clickbait, es una mentira.
¿O no es mentira?
#23 Puede ser, no lo tengo claro. Ese matiz lingüístico no me importa.
#25 "No tengo claro si me están meando encima o llueve. Ese matiz lingüístico no me importa".
#26 En ese caso sí cambiaría la cosa, en este no.
#27 Me encanta que ni te molestes en explicar la diferencia entre ambas mentiras.
En fin, no se infiltra, por lo que miente.
#29 ¿Entre qué quieres que te explique ahora la diferencia?
#33 Vaya memoria de pez que tienes, que no recuerdas lo que has escrito anteriormente...
Mira, déjalo y sigue creyendo a alguien que miente en sus titulares.
#35 Todo el mundo miente, por eso valoro la intencionalidad y relevancia.
#40 Cómo es un famosillo que quiere vengarse es una mentira de las buenas.
#12 como dicen más adelante, que lo denuncie.
Hasta ese momento, lo consideraré un presunto expoliador y vendehumos
#12
ha dicho que hay buenos arqueólogos y tiene amigos arqueólogos buenas personas pero están apartados de la arqueología de la que afirma que TODA o sea TODA está podrida. No algunos
#12 Das por válida su versión, sin más, sin molestarte en cotejar ni buscar información... Perfecto.
Y si el tipo sugiere que la directora de excavación usa voluntarios en vez de contratar gente, perfecto, aunque una búsqueda de 30 segundos en internet te muestra que miente.
Y si el tipo dice que no se han publicado resultados, perfecto, aunque una búsqueda de 30 segundos en internet te muestra que miente.
Y si el tipo insinúa que la financiación no es legal y en vez de informarse primero (y ver que es 100% legal) y afirmar después, lo suelta para que la gente piense lo peor, perfecto.
Y si el tipo dice que no sabe si se han gastado miles de euros en 'georadar' (un rollo técnico), pero seguramente no (dice que igual fue gratis, regalo de un "voluntario"), ninguno de sus seguidores os preguntáis por qué no le preguntó sobre el tema a los arqueólogos el día de puertas abiertas, cuando "se infiltró".
Y si el tipo, en su ignorancia total del sector, denuncia como malas prácticas cosas que son normales en una excavación (tapar la excavación una vez terminada), perfecto.
Y si... etc. etc.
Si de verdad tenía tantas dudas, ¿por qué no las planteó a los varios arqueólogos presentes el día de puertas abiertas?
¿En qué momento pasamos de creer ciegamente lo que decía el cura o la autoridad de turno del pueblo a creer ciegamente lo que dice el youtuber de turno?
¿Y lo de escuchar "la otra versión"?
No, vivimos unos tiempos en que si tu youtuber favorito señala con el dedo a alguien, ese alguien recibe insultos y todo tipo de acoso en internet de gente que no se ha molestado en escuchar la versión de ese alguien.
Pero qué nos pasa.
#46 Que utilizan un montón de voluntarios es indiscutible.
Nadie ha negado que también haya gente cobrando, aunque eso no lo podemos saber.
Que no ha publicado los resultados definitivos también es una realidad. Lo único que he visto es esto https://www.academia.edu/40940077/Nuevos_apuntes_sobre_Lucus_Asturum._Resultados_de_la_intervenci%C3%B3n_arqueol%C3%B3gica_en_la_Er%C3%ADa_de_la_Casta%C3%B1era_Llanera_Principado_de_Asturias_Perxuraos_8_2019
Él dice que le entregan la subvención a dedo y no podemos saber en qué se gasta. Eso es otra realidad. Si es legal... Pues me parece hasta más grave.
Él ha planteado sus dudas a través de varios canales.
Tampoco se las iba a preguntar a los críos de 12 años que tienen picando.
Tapar la excavación una vez terminada tal vez sea lo normal, pero cuando has obtenido decenas de miles de euros del ayuntamiento prometiendo el oro y el moro...
Él ha dado la oportunidad en reiteradas ocasiones de que la otra parte de su versión parece. Si quieren coger dinero público y luego no dar ningún tipo de explicación sobre qué hacen con él pues es normal que alguien opine que algo huele mal.
#47 Vamos por partes:
1. Para mentirle al mundo acerca de quién ha participado o no, haría falta que la Universidad de Oviedo, la Viceconsejería de Cultura del Principado de Asturias, el ayuntamiento de Llanera, los voluntarios que han estado allí, los arqueólogos visitantes (este verano se acercó un grupo de Francia), los revisores de la revista donde se publicaron los trabajos de 2018, y seguramente me olvido gente, estuvieran en el ajo de una conspiración. Tú mismo.
2. Resultados "definitivos": los resultados de la intervención de 2021 no se conocerán hasta 2022. Esto es normal. Una excavación genera una cantidad enorme de datos y material que tiene que ser clasificado primero y analizado después, y en ello están.
3. Eso que llamas "entregar la subvención a dedo" es asignar un contrato menor. En este caso, motivado por el hecho de que el Principado mostró conformidad con los resultados obtenidos en 2018. Lo lógico y natural era contratar a los mismos.
4. Pero sí, perfecto que se le pida el desglose de gastos al ayuntamiento. Pero el equipo de arqueólogos no tiene ninguna culpa de que el ayuntamiento responda tarde o mal. El equipo no está ocultando nada: su obligación era detallar los trabajos al ayuntamiento, y eso han hecho.
5. No había ningún crío de 12 años picando. La "niña de 13 años" de la que habla el vídeo es la hija de 17 años de uno de los profesionales de la excavación. Estaba allí de voluntaria, con el consentimiento firmado de los padres, como dice la ley, y toda la ilusión del mundo por ayudar a su padre en una excavación arqueológica por primera vez.
6. El youtuber podría haberle planteado sus dudas a la directora de la excavación o a cualquiera de las otras personas que estaban allí. De hecho habló con uno de ellos y solo le hizo una pregunta: "¿por qué se dice que aquí hay una ciudad?", y cuando se le respondió la verdad, que eso era cosa de la prensa, le dio igual, y en el vídeo dice que son los arqueólogos los que afirman que hay una ciudad. Que la realidad no te estropee una buena mentira...
7. Tapar la excavación: si llevas el coche al taller, ¿le pedirías que una vez terminado dejase el capó abierto? Lo mismo... Nadie ha prometido el oro y el moro. Los investigadores involucrados desde 2018 (los criticados en el vídeo) siempre han pedido prudencia, y hablan de asentamiento, no de ciudad, y dicen la verdad: que hay indicios de que bajo tierra hay más, mucho más, pero no se sabe qué, ni la extensión exacta.
Lo siento mucho, pero aunque dice algunas verdades, como las empresas arqueológicas que ponen la mano y miran a otro lado, la administración que es una dejada en cuanto a Patrimonio, a no ser que pueda sacar rédito politico, o las constructoras que en cuanto suena a yacimiento llega el hormigon echando leches, no se le puede tener como fuente muy fiable.
Que un tipo que se autodenomina aficionado a los detectores, esté critiando el sector es de traca. Es decir un expoliador, hablando de que quien expolia es la empresa de arqueología, no él que cuando saca sus cuatro mierdas que pitan te revienta todo a su alrededor, rompiendo la lectura estatrigráfica y por tanto impidiendo conocer los procesos deposicionales que llevaron a ese resto ahí. Vamos de traca
#9 El único de todo el hilo con un comentario sensato y sabiendo de lo que habla
#9 No le conoces de antes, ¿verdad?. Es más que cuidadoso, todo lo que recupera es ofrecido al museo de la zona con el que trabaja a menudo: ¿en qué sentido es un expoliador?.
¿Qué te parece la iniciativa británica Portable Antiquites Scheme?
Friki de los detectores de metal, resentido con una arqueóloga que criticó a su afición acude a una visita guiada al yacimiento de ella, y luego llama a eso "infiltrarse".
Vaya basura de vídeo.
#11 es una mierda que está de moda decir, vacía y sin contenido. Mas adelante en el vídeo culpa de todo a los "arqueologos" porque hay arqueólogos corruptos (qué cosas una persona puede ser corrupta y lo ha descubierto ahora)... No sabemos si el colega es mecánico para poder lanzar sobre él la culpabilidad de cada timo sucedido en un taller mecánico, o informático para lanzar sobre él toda la mierda que podamos lanzar contra todo informático que haya trabajado para Apple o Microsoft... o a lo mejor ha trabajado de teleoperador, no llevo la cuenta de cuantos teleoperadores han intentado venderme alguna vez la moto, son todos el demonio... quizás sea jugador de futbol, como esos evasores de impuestos de la liga... quizás haya estudiado periodismo como esos manipuladores de los libelos y tabloides que abundan en el mundillo. O a lo mejor es cirujano, como ese cirujano que una vez se dejo su movil en el cuerpo de un paciente, todos iguales...
No sé, es esta mierda de decadente mundo en el que nos estamos sumiendo poco a poco entre influencers, youtubers y demás gente del montón a la que damos importancia como si fuesen eminencias, mientras lanzan falacias logicas y generalizaciones a diestro y siniestro. Gente que también corrompe toda lógica por generar controversia y así monetizar morbo mediante mejor sus videos, y es que trabajar por un sueldo y desempenar una profesión, hoy en día ya parece que no se lleva.
Irrelevante, sensacionalista, bulo... basura como senala Thorin en #10... hay para elegir en este meneo.
#15 Pues he visto el video y de bulo no tiene nada, eres la afiliada-arqueologa?
#22 efectivamente soy el ejperto en arqueologia de Meneame... es todo un complot y hay logias detrás...no te digo más...
#19 es que tu vecino ha dado en el clavo, el problema es lo mala que es la gente asi en general... de hecho es que somos todos unos autenticos hijos d...
paremos la dictadura cientifista... es todo un complot... lo vi en youtube...
engaaa...
#24 Todo lo que dicen los politicos es verdad, el que niegue cualquier cosa que diga pedro sanchez pablo caso o santi abascal es un antisistema peligrosisisisisismo que tiene que impedirsele entrar hasta en los bares. Las conspiraciones no existne, son los aliens.
Lo vi en RTVE y telecirco, la corrupcion es una consipraicon.
#28 tus entendederas desaguan mal...
¿Alguien me puede explicar a qué se refiere cuando dice que vivimos en una "dictadura cientifista"?
#11 pues que te compras un cientifico para que te haga un estudio con paparruchada que tu quieras poner y eso se usa como ley. La ciencia esta totalmente pervertida hace años, hay estudios que dicen una cosa y la contraria a gusto del cliente que es quien paga.
Solo hay dos profesionales mas faciles de untar que a los políticos; a los medicos y a los cientificos.
#21 ¿Ah, sí? Si es algo tan generalizado, podrás ofrecer datos concretos de multitud de casos. ¡Venga, valiente!
#31 empezamos por el castro de Llagú? Cuantos arqueologos hay en prisión?
ver el video para comentar es de parguelas
Infiltrarse en una excavación arqueológica es delito.
#1 estirarlas en el tiempo para sacar dinero público también debería serlo
#2 Una cosa no exime a la otra.
#2 ha probado a denunciarlo? Igual si no perdiese el tiempo en difarmar a los "científicos" así a bulto, podría sacar 30 minutos para elevar una denuncia en la administración correspondiente... urbanismo, patrimonio, medioambiente... la que sea.
#16 Denunciar dice.
Lo que denuncia virgilio (vecino mio por cierto) en el video sobre los arqueologos es lo mismoq ue hacen los medicos con los medicamentos, tapar y tirar pa lante.
Habra tantas denuncias por las malas praxis de los arqueologos como por los muertos o daños de las vacunas. Simplemente son cosas que se mira a otro lado y no existen.
#19 un crack, virgilio.
#1 Es un click bait típico del canal. El ayuntamiento puso un dia puertas abiertas, y este entró. Todo lo demás no me importa tanto como para contrastar si lo que dice que dijo el ayuntamiento es verdad, pero es plausible.
#1 Se nota que no pasas del título
Grande Virgilio.
#5 pero para encontrar tesoros no hay otro como Ginho da selva.
#5 "dictadura cientifista": "no se puede defender la opinión de la Tierra plana y hueca al nivel de la opinión científica" Etc
En ciencia se pone a parir constantemente cada cosa pero señalando evidencia en contra o a favor. Pero constantemente
En realidad no hay tal dictadura dentro de la ciencia
Solo la gilipollez de "llevamos muchas décadas en una dictadura cientifista" ya sería para darle de collejas.
Muy sorprendido con este vídeo y que haya llegado a portada. Este chaval está dolido porque los arqueólogos le están dando una caña infinita porque ha ayudado mucho a popularizar el detectorismo, que tanto expolio genera. Sin embargo, y a pesar de que este chaval es siempre muy correcto y trata de difundir las buenas prácticas de esta afición y que lo hace con pasión, aquí se entrega a una serie de descalificaciones hacia todos los arqueólogos y hacia gente concreta con nombre y apellidos que me parece despreciable y nada en su línea. Creo que debería de estar por encima de estas cosas y asumir que su afición le convierte en foco de críticas, con razón, y no darse a ejercicios de ventilador de mierda tan despreciables.
Soy Paco el escombros, tu asesor de arqueología favorito.
Pregúntame.
A lo mejor soy un carcamal, pero la forma de titular los vídeos de YouTube me dan arcadas, "¿que tan bueno es X?", "me comí un chorizo y esto es lo que cagué", "reaciono al video que reacioné de X".
Luego te ponen una caratula del youtuber con cara de retrasado y letras bien grandes.
Por suerte yo solo miro los videos que en la caratula aparecen féminas de buen ver
TLDR: la segunda mitad del vídeo es mentira. El youtuber ataca la excavación (que ha sido validada y reconocida por su buen hacer) por rencores personales previos contra la directora, y no hay mas.
Me he dado de alta aquí porque el autor del vídeo está borrando mis comentarios a su vídeo, donde intento responder a las preguntas que se plantea (y cuya respuesta le dejarían sin vídeo sensacionalista).
Conozco en persona a varios miembros de la excavación y estoy al día de su evolución, aparte de haber sido voluntario.
Y ahora ese rollo llamado "verdad" que parece no interesarle a nadie, y menos a los seguidores de un youtuber que parecen tomar su palabra como la Verdad Absoluta, sin cotejar nada de lo que dice.
El vídeo de youtube tiene dos partes:
Lo que afirma el vídeo antes del minuto 5:00 (corrupción en época de burbuja inmobiliaria) seguramente sea cierto.
Lo que afirma el vídeo después del minuto 5:00 (malas prácticas en la excavación de Lucus Asturum) es totalmente mentira o está tergiversado.
* "esta señora afirmaba que todos los que tenemos un detector de metales somos unos criminales que nos dedicamos a vender piezas expoliadas de yacimientos por internet."
Mentira: la directora ha criticado a los detectoristas ilegales, no a "todos los tenemos un detector".
* "nos vendía en prensa que había descubierto la ciudad romana de Lucus Asturum."
Mentira: ni la directora ni el equipo ha afirmado jamás haber descubierto una ciudad.
* "los resultados de la primera excavación de 2018, en que tantas expectativas había puestas con estos espectaculares titulares en prensa, fueron tremendamente decepcionantes. Sus únicos hallazgos después de haber utilizado técnicas tan novedosas como el georadar y los vuelos de drone fueron unas estructuras compartimentadas del tamaño de una cuadra y unas supuestas y
diminutas termas."
Mentira: Los resultados de 2018 fueron, literalmente, notables:
https://www.europapress.es/asturias/
noticia-patrimonio-avala-resultados-primera-fase-investigacion-yacimiento-arqueologico-lucus-asturum-20180531200032.html
* " ¿Hay algún comité científico que avale lo que está diciendo esta señora?"
Sí, los resultados han sido publicados y revisados:
https://www.academia.edu/40940077/Nuevos_apuntes_sobre_Lucus_Asturum._Resultados_de_la_intervenci%C3%B3n_arqueol%C3%B3gica_en_la_Er%C3%ADa_de_la_Casta%C3%B1era_Llanera_Principado_de_Asturias_Perxuraos_8_2019
Y, de nuevo, Patrimonio se ha mostrado muy satisfecho de los resultados obtenidos.
Y de nuevo: nunca se ha dicho que había una ciudad completa, siempre se ha hablado de emplazamiento, lugar, etc., y se ha pedido prudencia a la hora de catalogar lo que puede haber.
* "He comentado este tema con varios amigos y conocidos que se dedican a la arqueología, y me han dicho que como mínimo es un caso de mala praxis arqueológica. Si se supone que ahí hay una ciudad lo que se deberá hacer son catas diseminadas".
Mentira. Una vez más: no se afirma que haya una ciudad. Afirmar que es "mala praxis" no hacer "catas diseminadas" en este contexto: ridículo, muestra desconocimiento del sector.
Aparte, ¿qué arqueólogos? Tira piedra, esconde mano.
* "no lo hicieron porque saben que no hay más"
Mentira. Se está atribuyendo mala fe en la realización de los trabajos, sin prueba alguna. De nuevo: los resultados de actuaciones previas han sido publicados y validados.
* "¿No es muy raro que el ayuntamiento de Llanera le otorgue el contrato de la excavación año tras año a esta empresa, de antemano y con exclusividad, es decir a dedo?"
No, no lo es. El ayuntamiento quedó contento de los resultados de los primeros trabajos realizados, y decidió contratar al mismo grupo de personas. Es algo habitual.
* "Alguien que entienda de estos temas me puede aclarar en los comentarios si esto es legal"
Sí, es legal y habitual. Pero mejor insinuar que no, en vez de informarse antes de subir el vídeo.
* "Sabía que esta señora, a través de su empresa, no es muy amiga de contratar empleados"
Mentira. Se contrató a varios profesionales, incluyendo un equipo de geofísicos para pasar un georadar, arqueólogos, obreros, pala, restauradores, virtualización, etc.
https://www.lne.es/sociedad/2021/07/18/lucus-asturum-busca-gran-enigma-55174114.html
Y la directora no tiene ninguna empresa. Son varios autónomos, currantes de a pie, aglutinados bajo un distintivo comercial.
* "Prefiere pedir voluntarios para todas las excavaciones que realiza. Supongo que es una forma de optimizar el dinero de la subvención y luego poder gastárselo en sus cosas"
Difamación. No se deja de contratar a nadie gracias a los voluntarios, ni se ahorra un euro.
La partida presupuestaría es la que es y se excava e investiga todo lo posible. Los voluntarios ayudan a que lo posible sea más, y su participación es normal en excavaciones.
* "lo que vi allí eran niñas trabajando. Es decir, estas niñas cuántos años tendrán, 13. ¿Esto no se puede considerar la explotación infantil?"
Había una voluntaria de 17 años con permiso firmado de los padres, uno de los cuales (el padre) trabajaba en la excavación.
Lástima que no le preguntase ni a ella ni a su padre.
* "Lo que me dice el tipo es que ellos nunca habían dicho que haya una ciudad."
Efectivamente, como recoge toda la documentación científica publicada, y que desmonta las tonterías de este vídeo.
* "lo que publican en prensa son noticias falsas rellenadas y adulteradas con historias de hadas"
La prensa escribe lo que le da la gana, no lo que los arqueólogos o científicos en general les dicen.
* "Yo lo que me pregunto es en qué se gasta ese dinero, porque he hablado con otros arqueólogos y no salen las cuentas."
¿Qué arqueólogos? ¿Qué cuentas? Unos 15000 euros para una excavación de esta naturaleza está por debajo de mercado. Tira piedra, esconde mano, otra vez.
* " lo que probablemente más podría inflar el presupuesto, que es el georadar y los vuelos de drone, que habrá que ver si no son voluntarios también"
El gasto de georadar, una actividad técnica super-especializada, de varios miles de euros, nunca es "voluntario". Supuso varios miles de euros.
* "esto es lo que me he encontrado solo una semana después de finalizar la misma: el yacimiento totalmente tapado. Ahí sólo quedaba una señal que indicaba que esa era una zona de trabajos arqueológicos. De qué sirve a los ciudadanos que se excave este enclave, si no queda un lugar visitable que atraiga el turismo "
Esto demuestra un total desconocimiento de cómo funciona una excavación. Tapar un yacimiento es normal. Se protege la excavación así.
Y poner en valor una excavación lleva años: es justo lo que se está intentando hacer y se difama en este vídeo...
Ya no es solo la nula catadura moral del youtuber: su ignorancia es absoluta.
Si miran el carnet de afiliacion de las personas que citan en el video sacaran sus conclusiones
Y no no es ni del PP ni de VOX.