Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Hay que tomar ese artículo con cuidado ya que el factor de impacto del Journal donde está publicado es de 4.3, lo que es ridículo.
En mi área de investigación el Journal más importante tiene un factor de impacto de más de 2000.
Lo que quiere decir todo esto es que el artículo está publicado en un sitio de poca importancia porque probablemente nadie importante quiso publicarlo, y se ha hecho eco algún medio porque va de perfumes y olores y tiene pinta de ser la típica giliflautez que los hippies abrazan con pasión.
Habría que leerse el paper con cuidado y examinar los datos que ofrece y ver si hay causalidad.
En mi área de investigación el Journal más importante tiene un factor de impacto de más de 2000.
Lo que quiere decir todo esto es que el artículo está publicado en un sitio de poca importancia porque probablemente nadie importante quiso publicarlo, y se ha hecho eco algún medio porque va de perfumes y olores y tiene pinta de ser la típica giliflautez que los hippies abrazan con pasión.
Habría que leerse el paper con cuidado y examinar los datos que ofrece y ver si hay causalidad.
#26:
#5 ¿2000, seguro? ¿No se te habrá colado algún cero?
En mi área (inteligencia artificial), ahora mismo la revista que más tiene tiene 32.8, y 4.3 ya es una cifra que no está mal...
Sé que cambia mucho según áreas y en particular en medicina los factores de impacto son más altos que en informática, pero ¿tanto?
En mi área (inteligencia artificial), ahora mismo la revista que más tiene tiene 32.8, y 4.3 ya es una cifra que no está mal...
Sé que cambia mucho según áreas y en particular en medicina los factores de impacto son más altos que en informática, pero ¿tanto?
#14:
#5 Pues te podrías haber molestado un poquito más y echar un vistazo al artículo en vez de descalificarlo solo por el nivel de impacto de la publicación.
Por su fuera poca la tiranía de las revistas, también los usuarios autoponiendo límites a los estudios según el medio, si empezamos a descartarlos por los gazapos que les han colado nos quedamos sin ciencia.
Precisamente nadie quiere públicsrven estos medios porque no tienen impacto, y no tienen impacto porque no se publica. La pescadilla...
Por su fuera poca la tiranía de las revistas, también los usuarios autoponiendo límites a los estudios según el medio, si empezamos a descartarlos por los gazapos que les han colado nos quedamos sin ciencia.
Precisamente nadie quiere públicsrven estos medios porque no tienen impacto, y no tienen impacto porque no se publica. La pescadilla...
Seguro que fue la monotonía de fragancias. Deberías haber capturado algunas diferentes: de cocido, de coliflor, de fabada. Y no ducharse mata todas las demás fragancias.
#12:
#2 es duplicada
https://www.meneame.net/go?id=3842362
Creo que hay más, de hecho.
#5 el principal fallo que tiene es que está patrocinado por Procter&Gamble, que puede tener intereses económicos. Aparte, suena demasiado bien, algo tiene que tener mal.
Por lo demás, un estudio muy normal: muestra pequeña con grupo de control, creo recordar que doble ciego. Pre y post test con 200% de mejora. Además, creo recordar que relataron mejor sueño.
https://www.meneame.net/go?id=3842362
Creo que hay más, de hecho.
#5 el principal fallo que tiene es que está patrocinado por Procter&Gamble, que puede tener intereses económicos. Aparte, suena demasiado bien, algo tiene que tener mal.
Por lo demás, un estudio muy normal: muestra pequeña con grupo de control, creo recordar que doble ciego. Pre y post test con 200% de mejora. Además, creo recordar que relataron mejor sueño.
#34:
#5 En mi área de investigación el Journal más importante tiene un factor de impacto de más de 2000.
Mmmm, que area es esta? Porque revistas como Nature o The Lancet rondan 60 y 160 respectivamente (y los dos son enormes).... Publicar en cualquiera de ellas te pueda cambiar la carrera.
Un factor de impacto de 4 no es lo mejor que puedes hacer, pero tampoco es precisamente marginal. Por ejemplo, Scientific Reports (tambien de Nature) ronda el 4.
Dicho esto, segun clasificaciones como esta: https://guides.library.unr.edu/neuroscience/journals, no parece que sea de las mejores del campo. Pero esto no significa (ni mucho menos) que el articulo este mal hecho. Puede ser que simplemente las conclusiones (lo digo sin ser un experto en el campo y por lo tanto no tener ni idea) no sean tan novedosas y simplemente (por las razones que sean) este articulo ha saltado a los periodicos, o por otras razones.
Tambien podria ser que el articulo estuviera mal. Pero para eso es importante recopilar mas de una evidencia.
cc #6 #8
Mmmm, que area es esta? Porque revistas como Nature o The Lancet rondan 60 y 160 respectivamente (y los dos son enormes).... Publicar en cualquiera de ellas te pueda cambiar la carrera.
Un factor de impacto de 4 no es lo mejor que puedes hacer, pero tampoco es precisamente marginal. Por ejemplo, Scientific Reports (tambien de Nature) ronda el 4.
Dicho esto, segun clasificaciones como esta: https://guides.library.unr.edu/neuroscience/journals, no parece que sea de las mejores del campo. Pero esto no significa (ni mucho menos) que el articulo este mal hecho. Puede ser que simplemente las conclusiones (lo digo sin ser un experto en el campo y por lo tanto no tener ni idea) no sean tan novedosas y simplemente (por las razones que sean) este articulo ha saltado a los periodicos, o por otras razones.
Tambien podria ser que el articulo estuviera mal. Pero para eso es importante recopilar mas de una evidencia.
cc #6 #8
Comentarios
Cierto. Y es por ello que mi ex me dejó.
#1 Pedorro.
Seguro que fue la monotonía de fragancias. Deberías haber capturado algunas diferentes: de cocido, de coliflor, de fabada. Y no ducharse mata todas las demás fragancias.
#3 Causalidad.
#3 Que a lo mejor fue culpa de él que no paraba de quejarse de las fragancias de ella.
Estudio en el que se apoya este artículo
https://www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2023.1200448/full
#2 Hay que tomar ese artículo con cuidado ya que el factor de impacto del Journal donde está publicado es de 4.3, lo que es ridículo.
En mi área de investigación el Journal más importante tiene un factor de impacto de más de 2000.
Lo que quiere decir todo esto es que el artículo está publicado en un sitio de poca importancia porque probablemente nadie importante quiso publicarlo, y se ha hecho eco algún medio porque va de perfumes y olores y tiene pinta de ser la típica giliflautez que los hippies abrazan con pasión.
Habría que leerse el paper con cuidado y examinar los datos que ofrece y ver si hay causalidad.
#5 Gracias por tu respuesta. Lo he traído porque este es un buen sitio para rebatir o confirmar datos con las opiniones de los usuario.
#6 Si, no digo que no sean ciertas sus conclusiones, ya que no he leído el paper en sí mismo, pero a veces el factor de impacto en un buen filtro.
#5 En mi área de investigación el Journal más importante tiene un factor de impacto de más de 2000.
Mmmm, que area es esta? Porque revistas como Nature o The Lancet rondan 60 y 160 respectivamente (y los dos son enormes).... Publicar en cualquiera de ellas te pueda cambiar la carrera.
Un factor de impacto de 4 no es lo mejor que puedes hacer, pero tampoco es precisamente marginal. Por ejemplo, Scientific Reports (tambien de Nature) ronda el 4.
Dicho esto, segun clasificaciones como esta: https://guides.library.unr.edu/neuroscience/journals, no parece que sea de las mejores del campo. Pero esto no significa (ni mucho menos) que el articulo este mal hecho. Puede ser que simplemente las conclusiones (lo digo sin ser un experto en el campo y por lo tanto no tener ni idea) no sean tan novedosas y simplemente (por las razones que sean) este articulo ha saltado a los periodicos, o por otras razones.
Tambien podria ser que el articulo estuviera mal. Pero para eso es importante recopilar mas de una evidencia.
cc #6 #8
#5 me ha encantado tu comentario. Deberías de hacer un artículo hablando del tema y de como personas como yo podemos ir a la fuente, ver el nivel de impacto, saber que es y que significa ese valor, poner una pequeña lista de ejemplo de publicaciones y su impacto.
Así visto parece una trabajera, pero sería muy ilustrativo.
#8 Por si te interesa: https://es.wikipedia.org/wiki/Factor_de_impacto
#5 el factor de impacto no mide calidad sino interés en el tema. Popularidad.
#11 El factor de impacto mide cuan importante es la revista que te ha acogido tu artículo. Las mejores revistas son muy estrictas a la hora de aceptar un artículo, si este artículo lo han echado para atrás otras revistas más populares será por algo en mi opinión. Ese es el día a día de los investigadores.
#13 Desde la ignorancia,¿Se paga por publicar?¿Y cuanto más pagues mejor posición/factor de impacto?
#15 Depende de la revista, pero el precio es irrisorio para un grupo de investigación, mas que nada pagas por si le haces perder el tiempo a los revisores. No, el factor de impacto normalmente está relacionado con lo escrupuloso que són con la calidad de un trabajo antes de publicarlo.
Las revistas más pequeñas pasan más la mano, o lo mismo no tienen revisores expertos en lo que estás haciendo, sino en un área más general.
En la revistas grandes lo mismo te revisa el científico líder mundial de tu área de expertise (o más probablemente un doctorando suyo)
#16 Joder, sí que has comprado bien el discurso de las editoriales...
Un APC (cargo por procesamiento de artículo, o sea, lo que se paga por publicar) típicamente anda entre 1000 y 4000 €. Que sí, un grupo de investigación que tenga proyectos, etc. lo puede pagar, pero ¿en qué mundo eso es "irrisorio"? La misma cantidad da para pagar un ordenador bien chulo o contratar a un investigador durante un mes, en lugar de gastárselo en editoriales parásitas. Por culpa de eso, tenemos que quitar dinero de otras cosas que en la universidad española, no abunda demasiado.
Y que los revisores pierdan el tiempo o no les importa un bledo a las editoriales, por algo no les pagan un duro, y en el modelo de suscripción sin "open access" ni siquiera hay tal APC.
#16 #40 Gracias por las explicaciones
#15 Depende de la revista. Pero dificilmente el factor de impacto se relaciona con lo que pagas.
El factor de impacto se calcula en funcion del impacto que los articulos que se publican ahi tienen en la comunidad (basado en una formula). Si una revista solo publicara cosas en funcion de lo que le pagan, perderia su factor de impacto.
Dicho esto, el factor de impacto tambien es un pez que se muerde la cola. Y no siempre los mejores trabajos van a las mejores revistas, ni mucho menos.
Como en todos lados hay muchos otros factores, y el sistema no es perfecto. Pero esto no significa que el factor de impacto no sea una medida (imperfecta) de lo novedoso de un trabajo.
#13 a ver, para que algo impacte suele tener que estar bien hecho. Y sí, si una revista publica muchas cosas que impacten adquiere prestigio. Y para mantener su prestigio les conviene ser rigurosos. Pero como ves hay muchos condicionales y conexiones indirectas.
Últimamente han salido a la luz varios casos de revistas de alto impacto con papers con imágenes absurdas hechas por IA y otras inexactitudes y faltas de rigor.
EL impacto es una buena medida objetiva para medir la calidad, pero no mide calidad, ni mucho menos.
#20 para que algo impacte, su marketing suele tener que estar bien hecho
Arreglado.
#20 que querías decir con tu ultimo párrafo? Perdona pero no lo entiendo o se te ha colado alguna "calidad"
#31 perdona, me he explicado un poco mal.
No, no se me ha escapado, lo que quería decir es que es una medida indirecta de la calidad, que se usa porque no hay maneras objetivas y sencillas de medirla, pero que no mide calidad per se.
de hecho, le he estado dando vueltas y creo que lo que mide el impacto es la originalidad, la capacidad de ser pionero (de abrir nuevas líneas de investigación) y los resultados convenientes para una narrativa. Por ejemplo, un estudio que concluya que el cambio climático es falso será muy nombrado por investigaciones negacionistas e incluso se generarán papers para rebatirlo. Todas esas menciones le darán impacto, que en ningún caso hablarán de su calidad metodológica, rigor, etc.
#2 es duplicada
https://www.meneame.net/go?id=3842362
Creo que hay más, de hecho.
#5 el principal fallo que tiene es que está patrocinado por Procter&Gamble, que puede tener intereses económicos. Aparte, suena demasiado bien, algo tiene que tener mal.
Por lo demás, un estudio muy normal: muestra pequeña con grupo de control, creo recordar que doble ciego. Pre y post test con 200% de mejora. Además, creo recordar que relataron mejor sueño.
#5 Pues te podrías haber molestado un poquito más y echar un vistazo al artículo en vez de descalificarlo solo por el nivel de impacto de la publicación.
Por su fuera poca la tiranía de las revistas, también los usuarios autoponiendo límites a los estudios según el medio, si empezamos a descartarlos por los gazapos que les han colado nos quedamos sin ciencia.
Precisamente nadie quiere públicsrven estos medios porque no tienen impacto, y no tienen impacto porque no se publica. La pescadilla...
#14 No lo he descalificado. He dicho que para empezar había que cogerlo con cuidado y que huele un poco a chamusquina el tema. No puedo leer cada artículo que sale por ahí.
En la cultura científica es importante también quién está publicando el artículo. Por ejemplo en el pasado había artículos sobre lo beneficio de fumar publicado por las tabacaleras. El factor de impacto hay que tenerlo en cuenta
#17 Como he comentado antes, gazapos también les han colado a los grandes.
#18 Si el mundo fuera perfecto,muchas cosas serían diferentes
#14 #5 power, una muestra de 43 personas es ridícula
#41 Eso depende del estudio y de los resultados, no de que 43 sean pocos.
#44 es un número para justificar más investigación, pero no para sentenciar nada
#5 ¿Un IF de más de 2000? ¿En qué campo? Los journals más prestigiosos en ciencias de la salud (los distintos Nature, Lancet, etc.) tienen IF de entre 20 y 90.
Las cuatro revistas con mayor índice de impacto del IEEE para ciencias de la computación tiene IF de 24, 14, 11 y 9 respectivamente.
#5 ¿2000, seguro? ¿No se te habrá colado algún cero?
En mi área (inteligencia artificial), ahora mismo la revista que más tiene tiene 32.8, y 4.3 ya es una cifra que no está mal...
Sé que cambia mucho según áreas y en particular en medicina los factores de impacto son más altos que en informática, pero ¿tanto?
#26 Justo iba a decir lo mismo. En mi área, ingeniería también, 10 ya es un factor de impacto muy alto típico de revistas top en JCR Q1. Así que entiendo que varía mucho.
Lo que sí que me escama un poco más es la editorial, Frontiers... pero bueno, no tiene por qué implicar necesariamente que sea mal estudio.
#26 Unos cuántos 0s mínimo, ni en biomedicina hay ninguno que supere el 100: https://tools.niehs.nih.gov/srp/publications/highimpactjournals.cfm
#5 2000??? Se te habrá colado un 0, porque según esta lista la que tiene más IF es 254
https://impactfactorforjournal.com/highest-impact-factor-journals/
Y como dicen otros comentarios, por favor, no caigamos en esta mierda de índice promocionado por las mafias que son las editoriales. Hay revistas con IF relativamente bajo que son muy buenas y tienen artículos muy válidos e interesantes. Que no estoy diciendo que este en particular lo sea, no me lo he leído, pero tampoco lo juzgues por el IF de la revista en la que está publicado.
#5 ¿Qué dices? ¿Que revista tiene 2000 si Nature es de 65 o asi?
#5 Bueno, ellos mismos confiesan que "Limitations of the study include its small sample size and the single odorant that could be diffused each night due to the design of the diffusion device."
Pero bueno, por algo se empieza, eso si, que sea noticia en los medios es lo de siempre.
#5 meneame lleno de cuñados.
Frontiers in Neuroscience esta ahora mismo en Q2. Por lo que de ridículo no tiene nada.
Otra cosa es que frontiers sea una predatora pero por FI es q2
#5 un 4.3 no es ridículo en ese campo, y lo de juzgar la validez de un paper por el impacto del journal es muy 2015... Eso sí, es Frontiers, hay que fijarse poco, y debería de ser replicado, pero el argumento de 4.3 tiene poco valor.
#5 puh, ¿sólo 2000? vaya mierda de área que tienes, en la mía el journal más importante tiene un factor de 200000.
Suena a aromaterapia o magufada similar. Como mucho podría aceptar que algunos olores puedan relajar a alguien y hacer que duerma mejor. Y los beneficios del buen sueño son conocidos. Pero el titular da a entender que es el propio aroma el que aumenta las funciones cognitivas por un mecanismo hasta ahora desconocido, cuando en realidad no es más eficaz que usar una buena almohada o tener el dormitorio a una temperatura adecuada.
#29 totalmente, blanqueando pseudociencias
ese estudio tendría que corroborarse con que los australianos tienen una función cognitiva más alta? por el eucalipto
o los valencianos por la naranja?
#30 Por no hablar de los habitantes de la ciudad alemana de Colonia.
#29 Y escuchar música también lo incluyen en el artículo... yo, por cierto, me duermo con la música puesta, igual por eso soy tan listo y tan modesto
A dormir en la planta baja del Corte Ingles.
La chorrada del día.
Las fragáncias son: rosa, naranja, eucalipto, limón, menta, romero y lavanda.
Un estudio con 43 personas. Estadísticamente irrelevante.
Joder, ni un comentario diciendo si alguien usa alguna fragancia y si ha notado algo?
Pues vaya estudio de campo vamos a hacer aquí....
Vaya, se acabó lo de hacer el submarino de noche en la cama
¿No salió que era beneficioso oler pedos?
#9 Los mios te aseguro que no.
Ahora se viene toda la magufada citando a este estudio.
Mis pedos son fragancias cognitivas.
#57 de hecho interesaría a todos los que esperen llegar a esa edad. La función cognitiva es interesante a cualquier edad.
#59 La investigación no indica que esto funcione a cualquier edad, si no solo a gente mayor, de edades en las que ya hay un declive cognitivo considerable, nadie llega a los 70 años con las capacidades que tenía a los 25. A quien le falten de 20 a 40 primaveras para llegar a esa edad no le sirve de nada esta investigación, la cual estará más que desfasada en el 2044, si es que no lo está ya de aquí a unos 7 años o incluso antes.
Entoces mejor no comer alubias al medio día.
Eau d'Ete
#47 Siempre me he preguntado quién que hable español regala eso y por qué.
(N = 43), edades 60–85
Estudio realizado con 43 personas de 60 a 85 años. Creo que el resultado es poco relevante para el usuario medio de aquí.
#50 creo que te equivocas, hay bastante gente mayor en meneame.
#54 Cuantos debería haber y que edades deberían tener la gente mayor a la cual te refieres, para que la media de edad de los usuarios entre en la horquilla 60-85?
"descubrieron pruebas sólidas de que enriquecer el aire", no hay nada más sólido que el aire