#29 odio, en todo caso, el que tenéis vosotros a las mujeres que veis con buenos ojos que se escuernen entrenando y sacrificándose toda su vida, para que luego, un bigardo que por genética es mejor EN CIERTOS DEPORTES, se meta a competir sin apenas entrenar y tire todo ese sacrificio por tierra.
busca los petardos que se fumaba Karsten Braasch cuando ganó a las Williams
#9¿Os imagináis a Pedro Sánchez haciendo algo de esto? Bukele destituyó jueces y al fiscal general sin garantías, capturando el poder judicial; forzó una reinterpretación constitucional para saltarse la prohibición de reelección
Un pequeño detalle: fue legal. Sí, aprovecharon un tecnicismo y como está escrita la constitución, pero los tecnicismos son legales por mucho que sean tecnicismos.
gobierna desde 2022 bajo un estado de excepción permanente, con derechos suspendidos y decenas de miles de detenciones sin juicio
Y ha logrado que el ratio de homicidios pase de más de 100 a menos de uno. Para entendernos, hace diez años El Salvador tenía el mayor índice de homicidios del mundo. Ahora mismo es más seguro que Dinamarca o que Finlandia.
#10 En España fue del 66%, así que tampoco hay mucha diferencia.
Es más, sobre totales, a Bukele le habría votado algo menos del 45% de la población (0.85*0.52). En las últimas elecciones en España, a Sánchez y a Feijóo les votaron algo más del 20% del total (0.33*0.66). Es decir, a Bukele le voto el mismo porcentaje de la población que a Sánchez y Feijóo... juntos.
Elon Musk estudió Física y Economía, obteniendo dos licenciaturas de la Universidad de Pensilvania (Wharton School) tras un breve paso por la Queen's University en Canadá, y se matriculó en un doctorado en Stanford, pero lo abandonó a los dos días para fundar su primera empresa.
Osea preferirías que nadie haya impulsado los avances que ha impulsado Musk, que no exista nada de lo que ha hecho. Negacionismo total.
Así va este país lleno de envidiosos, parasitos como tú, donde lo mediocre se impulsa y el éxito, en vez de valorarse se critica y se rechaza.
Que no es científico me dice.... Osea, que no hay científicos con él debe ser, él debería ser cientifico.
#28 me hace gracia, porque estás diciendo semejantes chorradas sobre una persona, sin tener ni puta idea de lo que hace en su día a día.
Osea estás hablando de un tío que ha fundado PayPal, Tesla, spacex y cofundador de openai. Y a parte, se ha convertido en ceo de: neuralink, Twitter, y alguna más.
Y tú estás aquí desde tu puto móvil diciendo que no ha hecho nada más que venir de un entorno privilegiado. Mira, de un entorno privilegiado también viene Paquirrín y ese no sirve ni para tacos de escopeta.
Igual tú también vienes de un entorno privilegiado estás perdiendo el tiempo todo el día con el móvil en la mano
#9 Musk es un talento. Tiene asperger, al igual que tuvieron Albert Einstein y Anthony Hopkins. Con capacidad única para tener una visión global, leer el futuro, y ha contribuido más a la humanidad que tú, persona a quien ahora estáis insultando gratuitamente por un debate político, buscando enemigos, becerril, interesado, cargado de veneno ideológico. Sois ganao en el campo berreando siendo pastoreafos
#215 Si, me parece tendencioso porque me parece de una muy baja catadura moral, como ya he dicho antes.
Ahora toca estar con el duelo, y ya después promover una discusión en sede parlamentaria de esto.
Pero, como no hay una mayoría política suficiente, ya que como te he argumentado antes no hay una mayoría social anti-crerical, se busca el faranduleo de sacar el tema con las cadáveres calientes.
Y no me ha gustado eso, por eso estoy aquí debatiendo con unos cuantos que son anticlericales.
Está bien cuando se recurre al chatgpt para argumentar, pero te olvidas que las IA's tienen un sesgo muy grande de decir que lo quieres interpretar. Por otro lado, ya te he dicho que no me molesta. Que lo tuyo es un acto de fe, no algo argumentativo. Por eso equiparo el anticlericalismo a los catolicos practicantes.
Una aconfesionalidad es que no prima uno sobre otro, si las familias han estado deacuerdo en este funeral, palante. Con los cargos poíticos allí (no por costumbre, no. Porque lo han pedido) Por supuesto, mañana que vayan a un acto musulman. Y a otro agnóstico, en el que tu te sentirías plenamente identificado (no tanto en los otros dos)
La diferencia es que yo me sentiría igual de bien en los tres. Pero no quieres que se hagan los otros dos. Eso no es una sociedad prural.
Pero no nos pongamos a señalar a los políticos por hacer caso a lo que sus ciudadanos les pidieron, en mitad de un proceso tan doloroso.
#213 Mira, todo ha comenzado por una noticia de una asociación que hace todo eso que tu pones como excusa: es que qué voy a hacer yo, es un foro, etc.
Esta noticia es totalmente tendenciosa, y provocada por unos que no van de inocentes en este tema. Así que de ahí mis respuestas a los que ensalzáis esto en este hilo, incluido a quien la manda, que te anda votando positivo pero no me ha respondido cuando le he interpelado. Esta asociación lo que hace es querer hacer apología de su creencia (su fe) aprovechando un funeral.
Puede que veas que esto no va más allá y no lo va, realmente. Pero el hecho de que te interpele y te diga que lo laico en realidad es anticlericalismo, y que aconfesional si que tiene que ver con relacionarse con las diversas religiones va de la mano con lo que afirmo, que no es otra cosa que hay un grupo de la sociedad que su religión es ser anti-religión. En la inmensa mayoría de casos es ser anticatolico, porque esa ha sido la exposición mayor a la religión que hemos tenido en nuestra infancia y adolescencia, donde se crean esas filias y fobias, muchas veces a causa de un trauma sufrido.
Pero lo que he querido puntualizar es que sois un porcentaje menor de los que realmente nos la suda. Que no habláis por todos, aunque cuando hablais de estadísticas quereis sumarnos a vosotros, y no es así. Y por eso digo que, en el fondo, vuestra fe es una, en este caso el anticlericalismo (que llamais laicismo) al igual que la de los católicos practicantes.
Pero que hay una mayoría que nos la suda una cosa y otra. Y que por eso vemos perfectamente normal que un lider político, que es lider de toda su gente (moros, cristianos, laicos) se apunte a un acto de ellos. No lo veo raro.
Y no te lo tomes a mal, al igual que yo tengo claro que no me voy a tomar mal lo que tu me digas. Para ti es algo similar a un acto de fe, nada argumentativo, como te decía. No me voy a tomar a mal que un católico me diga que me voy a pudrir en el infierno, tampoco.
Es que me la suda, sinceramente.
Pero te quería hacer ver que, lo que para ti es un anatema (político en acto religioso) no lo es para una mayoría. No lo es para ese grupo religioso y tampoco lo es para una mayoría que no somos religiosos, pero tampoco anti-religión. Somos descreidos, no anti-creidos.
#206 Ostia, que tas enfadao
Se ve que cuando te desmontan tu argumentario no lo llevas bien.
Ale, a seguir en las cámaras de eco.
Y es que el tema religioso es un tema de fe para muchos. Para los que creen en algún dios y para los que lo odian. No es un tema de lógica, es de sentimientos. Suerte que para mi no lo es. Me la suda, una cosa y otra. Pero para muchos el anticlericalismo es su fe y me da que es tu caso.
#206 El día que te enteres que no lo ha convocado el Estado... implosionas.
Estais aquí comentando sin tener ni idea de que va el tema, todo porque esta mierda de noticia tendenciosa ha sido manipulada por esta asociación y no se hasta qué punto por el que la envía, porque no me creo que no haya visto las noticias sobre el tema, ya que nos están bombardeando con ellas en las noticias locales y por su nick es de la zona. A no ser, claro, que no viva ya en la zona y otros comentarios que le he leido (en otras noticas) hable de lo que conoció, o de lo que conoce por su familia. Que todo puede ser.
En este meneame, lo que salga de Madrid... vais de oidas.
En cuanto a lo que dices de aconfesionalidad... realmente defines laicidad, que es lo que te gusta (y que ya te he definido como otra creencia más)
En la aconfesionalidad el estado sí puede reconocer el hecho religioso y relacionarse con las confesiones, eso que dices que no te gusta ni debería pasar.
Claro, porque lo que quieres es laicidad, y te he pillado en tu argumentación conque nosostros somos un estado aconfesional.
#203 No te quieres enterar porque sigues enterrado en tu camara de eco, macho.
Te he dicho que esas familias no aceptaron el funeral que habían propuesto las autoridades para el sábado, porque era laico y no lo querían.
Así que no he decidido ignorarlas, todo lo contrario, lo que te estoy diciendo (y no quieres admitir, porque dices que eres progresista y estás aquí para no imponer) es que lo que tu propones si sería una imposición.
Así que, aunque te explote en la cabeza, resulta que la única opción era no hacerlo laico.
Y eso es porqe laico no es aconfesional, que es lo que es España. Laico es una opción más, igual de válida que el católico o el musulman. Y eso es porque tu definición de laico realmente es anti-crerical. Eso es lo que piensas, realmente.
Y por eso te da igual que las familias estuvieran TODAS de acuerdo con hacer el funeral del lunes. Pero eso, en esta noticia, es vudú para algunos.
Y todo, en el fondo, es porque no os cabe en la cabeza que a una mayoría nos la suda ir a un funeral católico, musulman o laico. Nos da igual. Pero a ti no te da igual, no te sientes cómodo en uno religioso. Y eso es respetable para mi, el problema es que la opción de uno religioso no es respetable para ti.
#190 ¿Por qué debería ser laico si a los demás les daba igual?
Eso se llama imponer TU criterio. Si eres anticlerical (que me parece muy bien) no significa que puedas imponer tu criterio donde no hay nadie anticlerical.
Tu no necesitas que te apoyen en el duelo, so carajote. Deja que los poderes públicos apoyen a la gente que lo necesita. Y si el dia de mañana tienen que ir a una mezquita, que vayan.
No somos un estado laico, somos aconfesionales. A ver si nos enteramos. No tenemos que primar ninguna confesión por encima de otra. Ni cristianos, ni musulmanes, ni por supuesto anticlericales (anti iglesia o anti mulsulmanes)
Apoyo a todos mientras que no ataques a alguien. Y, en este caso, no se atacaba a nadie porque las familias pensaban que no les pasaba nada por estar en una iglesia. Si tu familia hubiera sido afectada y tu te hubieras declarado en contra, yo estaría diciendo que te faltaban al respeto y que deberías tener tu duelo. Pero no es el caso.
#184 Cuando alguien se muere se hace una misa para que, quien quiera, vaya y se despida. El Estado laico quiere decir que el Estado no tiene que favorecer ninguna confesión. Pero si los que mueren la tienen, aunque solo sea por tradición, no me parece raro que los representantes del Estado acudan a ese evento, y no hay que montar tanto drama.
#95 Me parece que no te has interesado por saber que unas cuantas familias no quisieron el formato de funeral que se les propuso, y a las otras les daba igual que fuera religioso o laico.
Por eso las autoridades del gobierno decidieron cambiar el formato (por consenso con las familias)
Así que resulta que la mayoría en este caso no es la que tu piensas.
Ya lo he dicho en otro mensaje, me da a mi que hay un 20% de ultras católicos. Pero resulta que a lo mejor hay un 5% de ultras laicos. Y a lo mejor un 1% de ultras musulmanes.
Pero aquí todos dicen que su parte es la mayoría. Al resto... nos la refanfinfla. Y esa es la mayoría real, cuando salen este tipo de funerales.
Lo demás, pues que aquí la mayoría calla y unos cuantos toman la voz cantante asumiendo ser la mayoría.
Y, ojo, que no es una mayoría de religosos practicantes. Es una mayoría que se la suda los que piensen que hay una figura "diosa" y también se la suda los que odian a los que dicen eso, porque son anticlericales (que me da que es tu caso)
La mayoría social está en: respeto lo que tu creas, pero a mi me da igual. No estoy en tu contra. Me da igual que tu creas eso y que el capillita crea otra cosa. Estaré igual en un funeral laico y en uno religioso porque yo lo que quiero es que me acompañen en el duelo, así sean los hare krisna.
#3 De hecho cuando lo pasan al mundo real son basicamente cacahuetes. Mayormente son becas de corta duracion que no cubren ni una parte del proyecto, que suelen acabar sistematicamente con el investigador en la calle, sin poder completar su investigacion y sin un contrato a medio plazo.
Si no conoces a un investigador español que este trabajando fuera y te diga abiertamente que no puede volver a españa, puedes encontrar sin problemas entrevistas a investigadores de alto nivel que han intentado volver a españa y han tardado uno o dos años en volver a marcharse por falta de compromiso con ellos. #12 Para que un politico financie un proyecto de investigacion le tiene que dar beneficios politicos. En una sociedad donde las vacunas son malas, tictoc es una fuente de informacion, twitter aporta sabiduria y el cambio climatico es de rojos ya me diras que beneficio le da a un politico hablar de ciencia. Sale mucho mas barato pillar la tabla pantone y gritar con ferocidad !a por ese, es culpa de ese!
#79 Nielo 
