#30 El Model Penal Code no regula el comportamiento de Estados, es un modelo teórico de derecho penal estadounidense de los años 50–60 sin fuerza de ley por sí mismo. No puedes usar sus definiciones para juzgar operaciones entre Estados, porque no esta pensado para eso: no sirve para calificar jurídicamente una operación militar internacional.
El secuestro exige un tipo penal concreto y un contexto que aquí no tiene sentido. Implica fines como rescate, coacción privada o retención ilícita fuera de cualquier función pública reconocible. Aquí hablamos de una acción estatal con finalidad política-militar y judicial.
Vamos, que tratas desde el derecho penal doméstico una acción que no corresponde a ese plano. El derecho penal interno y el derecho internacional operan en marcos distintos: uno regula conductas individuales, otro regula relaciones entre Estados y actores armados.
Adicionalmente tienes el caso de United States v. Alvarez-Machain, donde EE. UU. capturó por la fuerza a un ciudadano mexicano (en México). La Corte Suprema dejó claro que eso no convierte la captura en secuestro penal: puede ser una violación del derecho internacional o de la soberanía, pero no un delito común de secuestro. Si aquello no fue secuestro jurídicamente, llamar secuestro a una acción estatal similar hoy es mezclar marcos legales que no corresponden.
Por lo que no, decir secuestro no es lo correcto, es solo dialectica.
#103 Es que mi sensación es que Trump está probando a ver hasta donde puede llegar, primero asesinó a civiles en lanchas sin juicio, luego secuestró petroleros, luego al presidente, y como no tiene consecuencias pues luego invadirá Groenlandia, o Panamá, o canarias o vete tú a saber. Y la gente sigue con "izquierda VS derecha" o aplaudiendo o enfadandose en función de si le cae bien o mal la víctima mientras Trump destruye 80 años de diplomacia y de relativa paz basada en la ilusión de que los países somos civilizados y respetamos unas leyes, que aunque nunca haya sido 100% cierto, es infinitamente mejor que la ley del más fuerte y el matonismo como estrategia política.
Trump básicamente ha demostrado que puede hacer lo que quiera, y si alguien piensa que va a parar aquí es que es subnormal.
#32 Sospechoso es, desde luego. Y no ha sido lo único que ha valorado el tribunal, para mí todo sumado justifica una inhabilitación de una figura tan importante y que supuestamente debería ser imparcial. Lo importante igualmente sería tirar del hilo y que se sepa si seguía órdenes y de quién, pero no creo que lleguemos a tanto. En el fondo es un peón que sacrifican, igual que Ábalos, o Cerdán.
#25#26 No perdáis mucho tiempo, #22 es una cuenta recién creada para apoyar a los que están aquí de guardia enmierdando el primer comentario de todos los envíos que no les gustan. Es como siempre.
Y si lo de #1 le parece un argumento válido, supongo que lo mío también
#57 pues mira. Para urgencias ya está la policía, bomberos y el Samu.
Estoy hasta las narices de gente aparcada sobre pasos de cebra, aceras y carriles bici por urgencias como el pan, el tabaco, el móvil...
Oye mira, como tengo una urgencia me salto las leyes a la torera, ¿No?
Tu libertad acaba donde empieza la de otro.
#37#35 Yo me levanto una hora antes de salir por la puerta, si no, no soy persona, y lo intenté durante un tiempo, pero es que me cuesta horrores. Los fines de semana, aunque sean las 8 de la mañana, siempre como algo, y con ganas.
#22 Bueno, depende de lo que comas luego durante el día. Yo me meto un café con leche grande con dos tostadas, una con jamón serrano y otra con mermelada. Claro, que luego llevo un conteo de todo lo que como (a nivel de kcals y macros). Incluso como nutella una o dos veces por semana si me apetece, pero es que el resto como muy bien y hago mucho deporte a buen nivel
#63 bien en el sentido de sano también es tomarse un café con leche si a lo largo del día comes lo necesario. El mito de que el desayuno es la comida más importante del día hace tiempo que está superado.
#37 En mi caso, mientras me sale el café, lo mismo: pan tostado con tomate y aceite (bien es cierto que compro tomates de colgar, que se untan en el pan y no se rallan)
#18 Le acabas de joder la tarde y los cacahuetes que le iban a dar por tan "fina" troleada. Eso si, la hostia que se ha llevado en el cielo de la boca se ha escuchado hasta en Génova 13...
#84 Ahí te doy toda la razón, y la indirecta va incluida en el anterior título "Half-Life: Alyx" que salió en el 2020. A década por nuevo título de Half Life. LO VEO.
El secuestro exige un tipo penal concreto y un contexto que aquí no tiene sentido. Implica fines como rescate, coacción privada o retención ilícita fuera de cualquier función pública reconocible. Aquí hablamos de una acción estatal con finalidad política-militar y judicial.
Vamos, que tratas desde el derecho penal doméstico una acción que no corresponde a ese plano. El derecho penal interno y el derecho internacional operan en marcos distintos: uno regula conductas individuales, otro regula relaciones entre Estados y actores armados.
Adicionalmente tienes el caso de United States v. Alvarez-Machain, donde EE. UU. capturó por la fuerza a un ciudadano mexicano (en México). La Corte Suprema dejó claro que eso no convierte la captura en secuestro penal: puede ser una violación del derecho internacional o de la soberanía, pero no un delito común de secuestro. Si aquello no fue secuestro jurídicamente, llamar secuestro a una acción estatal similar hoy es mezclar marcos legales que no corresponden.
Por lo que no, decir secuestro no es lo correcto, es solo dialectica.