#11 A ver si te lo explico de otra manera con ayuda de Gemini. El con dos compañeros ha montado una empresa para explotar comercialmente los resultados de esta investigación. Y para poder hacerlo, necesitan pasta y por eso los 3,6 millones que han pillado de donaciones de gente sensibilizada con el tema.
Y como es un conocido, ha ido por la vía rápida en vez de hacer la completa. Y lo que han hecho es pararselo y revisar ahora a fondo dato a dato, incluyendo experimentos y conclusiones. Lo ha hecho feo. No es que nadie haya dicho que no funcione, sino que al ser algo en ratones, muy precario y por un académico como es él, se le presupone un nivel y seriedad. Algo que no lo tiene.
1. ¿Cuál es el conflicto de intereses?
El problema principal es que Barbacid y dos de sus coautoras (Carmen Guerra y Vasiliki Liaki) no declararon su vinculación con la empresa Vega Oncotargets.
Esta empresa fue fundada en 2024 específicamente para explotar comercialmente los hallazgos de esta investigación.
Al ser copropietarios de la compañía, los investigadores tienen un interés económico directo en que los resultados del estudio sean positivos, algo que debe comunicarse obligatoriamente al publicar en revistas de alto impacto.
2. El "privilegio" de publicación en PNAS
Lo que ha agravado la situación es el método que se usó para publicar. Al ser Barbacid miembro de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU., pudo utilizar una vía preferente o acelerada (reservada a académicos) para que su trabajo fuera revisado.
Las normas de la revista son claras: si existe un conflicto de interés (como poseer una empresa ligada al estudio), no se puede usar esta vía rápida, ya que se considera que el proceso de revisión es menos estricto y podría otorgar una "ventaja injusta" o falta de objetividad.
#4 No, tuvimos a un generalito monohuevo con voz de pito que dio un golpe de estado y luego exterminó a toda la población que pudo apoyado por los terratenientes y gran parte de la burguesía.
#6 No, realmente me dá igual tu opinión, sólo trato de debatir y confrontar ideas. Y la respeto, por supuesto. No soy nadie para dar consejos, pero te diría que reflexionases sobre que el hecho de que discrepar te parezca un "ataque".
#3 Quizá sea mejor escuchar la entrevista antes de calificarla de "mierda", llámame loco. Te concederé que el título del vídeo sí me parece sensacionalista, pero no puedo modificarlo según las normas. De todos modos, no le hace honor al contenido.
#10#12 mi ciudad tiene un 50% mas de los autobuses que tenia burgos y tiene pocos y no tiene un 50% mas de poblacion, ni de lejos (y menos contando el area metropolitana de burgos que hacen 200k habitantes).
#16"Podemos se marca como objetivo facilitar procesos de nacionalización de migrantes tras la regularización extraordinaria"
ya no leemos ni el titular...
#3 No es bulo exactamente, la prensa iraní ya dijo ayer a la noche que tras las investigaciones la policía anunció que fué un pastor de la zona que debió entrar en uno de los aviones y el bombardeo lo pilló ahí, no, no fueron incendiados por los eeuu, se bombardeo después de abandonar el lugar
#21 Sí, pero el poder quitar la antena y cambiarla por otra no es una posibilidad en los aparatos homologados sin licencia, tienes que romper el aparato cuando en los que son para radioaficionados la antena se puede cambiar sin herramientas.
#19 El punto ese dice: 15. La interceptación, sin autorización, de telecomunicaciones no destinadas al público en general, así como la divulgación del contenido.
Habrá que ver qué son "telecomunicaciones no destinadas al público general" y por qué esas comunicaciones no van cifradas, porque las emisiones de radioaficionados van en abierto y cualquiera puede escucharlas sin romper ninguna ley.
Y como es un conocido, ha ido por la vía rápida en vez de hacer la completa. Y lo que han hecho es pararselo y revisar ahora a fondo dato a dato, incluyendo experimentos y conclusiones. Lo ha hecho feo. No es que nadie haya dicho que no funcione, sino que al ser algo en ratones, muy precario y por un académico como es él, se le presupone un nivel y seriedad. Algo que no lo tiene.
1. ¿Cuál es el conflicto de intereses?
El problema principal es que Barbacid y dos de sus coautoras (Carmen Guerra y Vasiliki Liaki) no declararon su vinculación con la empresa Vega Oncotargets.
Esta empresa fue fundada en 2024 específicamente para explotar comercialmente los hallazgos de esta investigación.
Al ser copropietarios de la compañía, los investigadores tienen un interés económico directo en que los resultados del estudio sean positivos, algo que debe comunicarse obligatoriamente al publicar en revistas de alto impacto.
2. El "privilegio" de publicación en PNAS
Lo que ha agravado la situación es el método que se usó para publicar. Al ser Barbacid miembro de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU., pudo utilizar una vía preferente o acelerada (reservada a académicos) para que su trabajo fuera revisado.
Las normas de la revista son claras: si existe un conflicto de interés (como poseer una empresa ligada al estudio), no se puede usar esta vía rápida, ya que se considera que el proceso de revisión es menos estricto y podría otorgar una "ventaja injusta" o falta de objetividad.