#4#3 Tambien con mi palillo de cuñado en la boca:
El reino de España del siglo XV tampoco existe, pero si te encuentras un barco de ese siglo perteneciente a la Corona de Isabel la Catolica lleno de oro, lo siento le pertenece a España
#33 Y por eso a la izquierda ya no le interesa adelantar la edad para votar. Pensé que querían bajar la edad a los 16 porque era un derecho reprimido por los faking fachas, pero ha resultado que era porque en ese momento la horquilla de 16 a 18 favorecía a la izda. Ahora que parece que no, esa reivindicación parece carecer de la suma importancia que tuvo hace unos años
#66 Yo, que escribí #45 , me desdigo y, tras leer a #51 , le doy la razón.
Mi comentario es cierto en un pueblo muy concreto de Soria con un monte comunal, pero he "investigado" un poco y he visto que las normativas de cada comunidad autónoma son diferentes y, además, no todo el campo es igual. hay muchos tipos de propiedad y uso.
Así pues habrá sitios donde sea muy sencillo y otros que tendrán una burocracia detrás terrible, e incluso teniendo que pagar tasas.
No sé si tendría sentido armonizar estas cuestiones entre comunidades, pero es un escenario tremendamente complicado.
#56 y es que no puedo parar #50 otro de los mil millones de razones para desacreditar lo que dices. En verano se siegan los praos para tener paja y hierba para el invierno. Si cada persona pide permiso para la siega de sus praos sería tan ridículo burocraticamente que es absurdo.
Amen que hay subvenciones, en otro orden de cosas, que las personas o entidades que tienen monte con sus árboles, no sólo pradin te dan subvenciones para que lo mantengas limpio. Es decir que te desbrocen (no hace falta permiso, si seguros)
#20 No, te has topado con un AGOSTO 2025, que dentro de poco sera SEPTIEMBRE 2025
Ni caso.
Yo antes de discutir sigo la maxina "¿Parace gilipollas? Mira la fecha de alta"
#16 No has entendido nada sobre el autocultivo en todos tus años de vida.
La ley de estupefacientes del 67 prohíbe su uso no medico o científico
El 368 del CP comienza:
Los que ejecuten actos de cultivo, elaboración o tráfico, o de otro modo promuevan, favorezcan o faciliten el consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas, o las posean con aquellos fines,...
Es decir que delito es el cultivo para la venta y/o cesión.
Crees, crees, mucho pero... "se supone que es legal" y dos pollas te...
Entiéndeme, solo leértelo me llevan los diablos
Los clubs ya apenas, y cada vez menos, cultivan su propia yerba pq el marrón puede ser mucho mas gordo.
Menos problemático es comprar y no meterse en ese jardín.
¿Que pasa con los CSC? Basan su "ingeniería" legal (sobre todo ingenio) en varios principios legales y jurisprudenciales. Pero no tienen nada de legal. Sigue sin existir ninguna norma o ley en el Estado que los regule y haga "legales" en ningún modo.
El primero sería la libertad de reunion y asociación, seguido de la jurisprudencia del consumo compartido, y la jurisprudencia sobre el autoabastecimiento.
Pero esto ya lo tumbo el TS con las sentencias de Ebers y Pannagh. Donde especificaban que el consumo compartido puede amparar algo ocasional y no puede ser algo prolongado en el tiempo. Y debe quedar reducido a un numero no demasiado elevado de personas. Y siguen dándose sentencias absolutorias y condenatorias. Literalmente depende del juez.
Respecto al autocultivo la jurisprudencia lo entiende como atípico, no tipificado, y carente de relevancia penal.
En la práctica se traduce en que si cualquier funcionario viese tus plantas, incauta o prevaricarían. Sean una, dos o dos mil plantas. Y ya decidirá un juez o jueza si el cultivo estaba o no destinado al trafico.
Pero inmediatamente se presupone delito por la mera presencia de las plantas, obviamente cercenando el derecho a la presunción de inocencia. Y… » ver todo el comentario
#32 Ovlak 
