#54 No es ningún dilema planteado por mí, es la realidad estadística de este país que te acabo de poner sobre la mesa con los datos de UK, Italia o Portugal, donde la proporción de pisos frente a casas es la inversa a la nuestra. El dilema real es que tú defiendes como 'eficiencia' un modelo de hacinamiento que nos deja sin tejado y sin capacidad de respuesta energética, mientras yo te hablo de un modelo de densidad media que es el estándar europeo y que permite combinar servicios públicos con soberanía individual. La trampa es vuestra, que en cuanto alguien cuestiona el modelo de colmena de hormigón saltáis con que si queremos ocupar el 25% del país con chalets o que si el autobús no llegará, ignorando que hay un término medio que es precisamente donde vive la mayoría de la clase media europea con mucha más calidad de vida y menos dependencia de las eléctricas que nosotros si tuvieran el sol que tenemos aqui.
#35 no te digo que no con respecto a los servicios públicos. Pero va en detrimento de la calidad de vida a mi manera de ver.
Por otro lado, ya te digo yo que le sacan bastante más tajada a la venta de pisos que de casas. En términos generales.
#48 Para nada pretendo que todo el mundo tenga un huerto, lo que pretendo es que todo el mundo tenga la libertad y la opción de tenerlo si quiere, porque lo que tú llamas 'soluciones colectivas' son en realidad dependencias colectivas impuestas para que no tengas más remedio que pasar por el aro de los precios que decidan otros.
Y no, no hay ninguna trampa en hablar de densidades medias, la trampa es vuestro falso dilema de que o vivimos en colmenas de 15 plantas o vivimos en el desierto, cuando media Europa te demuestra cada día que con densidades medias se pueden tener servicios públicos, trenes y autobuses perfectos, pero con la diferencia de que cada vecino (en un porcentaje mucho mas alto que en España) tiene su propio tejado para no ser un esclavo energético de las eléctricas. La verdadera trampa es defender un modelo que nos hacina y nos quita el sol con la excusa de ahorrar cuatro metros de tubería, cuando ese ahorro solo le va bien al balance de resultados de la constructora de turno y no al bolsillo del ciudadano que paga la luz a precio que decida un tercero cuando mejor le convenga.
#45 Claro que necesitan asfalto, pero es que te piensas que en el resto de Europa la gente vive en el siglo dieciocho y no tienen carreteras ni infraestructuras, cuando la realidad es que tienen una calidad de vida que aquí ni soñamos porque sus ciudades no son ratoneras de hormigón. Precisamente hablas de Barcelona, que es el ejemplo perfecto de ciudad con una densidad asfixiante, donde el efecto isla de calor es una locura y donde la gente se gasta la mitad del sueldo en alquileres de pisos de mierda, sin ninguna posibilidad de independencia energética mientras respiran los humos de esos coches que dices que no hay, porque la densidad lo que hace es concentrar el problema en un punto crítico en lugar de diluirlo y optimizarlo con tecnología actual. Parece que te duele que la gente pueda teletrabajar o generar su propia energía sin depender de que un ayuntamiento le ponga un carril bici o una parada de metro a cien metros de su colmena, para poder ir a un sitio donde no quiere estar. Por cierto, en esas ciudades europeas de baja densidad que tanto te asustan, la mayoría de la gente se mueve en trenes de cercanías eficientes que conectan barrios residenciales verdes, donde la gente no vive amontonada y tiene su propio tejado para que la luz le salga gratis, mientras tú aquí celebras que ahorramos en tuberías mientras nos sangran con el recibo de la luz por no tener ni un metro de tejado propio.
#23#35 vaya argumentos más raquíticos y del siglo pasado... me hablais de la tubería del agua o de la ruta del autobús (todo optimizable en baja-media densidad con Teoria de Grafos, porque claro, ahora con la mega densidad de las grandes urbes no hay coches... espera que me asomo a la ventana... mierda, pues esta todo llenisimo de coches oye...), como si eso fuera el pico de la civilización cuando la verdadera eficiencia del siglo veintiuno es la generación distribuida y el consumo de proximidad que evita que se pierda la mitad de la energía por el camino en redes de transporte kilométricas mientras nosotros aquí seguimos obligados a vivir en densidades brutales solo para que sea eficiente que nos cobren servicios públicos cuando lo que realmente nos haría eficientes y resilientes es que cada hogar fuera una pequeña central eléctrica aprovechando el clima que tenemos pero claro eso no interesa porque empodera al ciudadano y rompe el monopolio de las grandes infraestructuras que es lo único que sabéis defender con esa eficiencia de ciudad dormitorio que solo genera dependencia energética y pobreza por mucho que el autobús te pare en la puerta...
UK con 67 millones de habitantes y menos terreno que España vive en un 80% en casas con jardin (ohhhh que super ineficientes son los putos ingleses...) y cualquier pais de centro europa y norte de europa igual, mirate las afueras de Oslo y sus barrios perifericos y ciudades de alrededor... Y si, tienen conexion de transporte publico, no estan aislados...
Y la eficiencia tambien es teletrabajar y dejar de hacer que miles de trabajadores que pueden teletrabajar tengan que hacer mas de 1hora de transporte diaria para ir a un puto edificio acristalado o a una oficina decrepita donde haria lo mismo desde casa en el ordenador...
Tu pones esos ejemplos como obvios, yo te pongo otros donde las casas con jardin les dan mil vueltas a esa eficiencia: tejado con paneles solares, baterias, depositos de agua de lluvia para riego, huerto que reduce en un % la dependencia de que traigan hortalizas y frutas de la otra punta del mundo que si contamina, autogeneracion electrica sin depender de terceros que pongan el precio que les de la gana, evitas tener que crear mega subestciones electricas para abastecer a toda una megaciudad densa... la densidad media es lo que gana no la mega densidad como tenemos en España que solo beneficia a los de las mansiones que nos quieren a todos pagando el alquiler de sus nichos de hormigón...
#33 Para cáncer de colon metastásico poca sonda gástrica ya. Pierdes 30 kilos en un mes o mes y medio.
Para otros cánceres, aunque no estén relacionados con el sistema digestivo, va pasando más o menos lo mismo. Fallos renales, acumulación de líquido, problemas cardíacos derivados y descompensación. El cuerpo simplemente se rinde, y más a partir de ciertas edades. Un pequeño ictus o una falla isquémica y adiós.
Lo importante es que estén en un grado de anestesia que, no buscando la muerte del paciente, suavicen el proceso irreversible. Lo que pasa es que la anestesia también baja las reacciones defensivas y acorta el periodo de estertor, normalmente, no necesariamente, adelantando el momento de defunción. Pero no se busca matar al paciente.
#29 Yo he tenido varios parientes cercanos que desgraciadamente han muerto de cáncer. Todas las veces acabaron groguis y la única molestia, en lucidez, era no poder volver a caminar con autonomía, de todo lo demás ni se enteraron. No hubo intubación ni nada, puros paliativos y, cuando ya no podían tragar (salvo mojar un poco los labios), se fueron sin necesidad de ningún empujón.
No hubo ningún sufrimiento innecesario.
Pero es que encima esos casos, más límites y aún así no tan dilemáticos, no tienen ningún punto de comparación con el de Noelia, del que sencillamente se pasó por encima de todo problema (y de ningún dilema, porque no lo había) y "se la empujó".
#10 Cuando veas a un suicida en un puente le das tú un empujón si "necesita ayuda" (está vez para consumarlo, síntoma de los nuevos tiempos, no para impedírselo), que ningún tercero interceda por ti en el empujón.
#42#40 Lo más irónico es encontrar en la propia notica un enlace a este vídeo de una agresión en un atobús en Tarragona. Qué demandadas están las gabardinas, al parecer. x.com/Jorditgn40/status/2036375957318054118
#10 Igual me estoy liando de portaaviones, que ya me lio; me refiero al que decían que había sido un incendio de una lavadora. Y que ha tenido que ir al puerto más cercano porque apenas podía maniobrar de lo dañado que estaba.
#51 Las fotos de cerca son de cuando vino para empezar la misión en el Golfo Pérsico, 22 de febrero de 2026.
Las fotos de ahora 23 de marzo de 2026 son todas desde lejos, y del mismo flanco. Y las de cerca que intentan hacer pasar como actuales son todas de febrero.
#56 MetalAgm * 
