#22 Hace años me rechazaron para un trabajo por obra y gracia de uno de esos ficheros.
Como no cumplen la ley de protección de datos, no puedes consultar qué contienen ni pedir la cancelación o corrección de los mismos.
Años después tuve una parecida, pero por intercesión de uno de mis jefes, el agua no llegó al río, pero todavía estoy con la mosca qué leches hay en dicho fichero, si es por algo que haya realizado, por alguno de mis amigos, ¡yo que sé!
Estoy seguro que de haber pertenecido a cualquier organización neonazi, nazi, o ultracentrista no hubiera tenido ningún problema.
#110 el anarquismo es contrario a todo sistema centralizado, no solo la salud o la educacion, eso es precisamente anarquismo. Estas dicienco que el anarquismo actual es totalmente contrario a lo que pensaban a Proudhon, Bakunin, o Malatesta pues si estoy de acuerdo.
#103 Eso es justo lo que digo. para un anarquiesta, partidario de la supresion de todo orden y autoridad, un estado centralizado que gestione directamente toda la educacion o la sanidad es una aberraccion. Lo que proponen son sinstemas mas pequeños, autogestinados y voluntarios. Evidentemente esto tiene tiene dificultades practicas, pero es lo que piensan los anarquistas. en la rica tradiccion anarquista española hay inmumerables casos de cooperativas de enseñanza y cosas asi, que ahora son colegios concertados. lo que digo es que hay un monton de personas de izquierdas que desde mediados del siglo padado se dieron cuenta que el socialismo real, la URSS, no funcionaba y se avergonzaban, pero al mismo tiempo no tenian una alternativa teorica que presentar por lo que se autodeterminan anarquistas. los anaquistas habian fracasado antes, ucrania y ciertas coletrividades de la guerra civil fueron su ultimo canto del cisne.
#112 Yanukovich seguía cumpliendo las funciones de presidente a nivel legal, ni se fugó ni estaba enfermo, ni estaba loco. Ninguna de las causas previstas en la ley para autorizar un impeachment o el nombramiento de otro presidente se cumplieron.
Tampoco convierte en legal su destitucion que miembros del partido votaran en el parlamento, porque, insisto, no se hizo un impeachment.
A ver si entendemos el concepto de "orden constitucional"
#110 Siento disentir, pero si revisas la cronología, no fue así.
Yanukovich estaba compareciendo por TV desde Jarkov, territorio Ucraniano, mientras daban el golpe.
La destitución sólo puede hacerse por impeachment (que no se hizo) esto se regula por el artículo 111:
The President of Ukraine may be removed from office by the Verkhovna Rada of Ukraine by the procedure of impeachment, in the event that he or she commits state treason or other crime.
Además del impeachment, el artículo 108 explica que el presidente sólo puede perder sus funciones antes de finalizar su mandato legal en los siguientes casos:
Article 108
The President of Ukraine exercises his or her powers until the assumption of office by the newly elected President of Ukraine.
The powers of the President of Ukraine terminate prior to the expiration of term in cases of:
resignation;
inability to exercise his or her powers for reasons of health;
removal from office by the procedure of impeachment;
death.
En conclusión, dado que el presidente no estaba enfermo (aunque quedaba claro que había quien quería matarlo)
Ni estaba impedido física o psicológicamente para ejercer
Ni se le había hecho un impeachment
Ni había dimitido voluntariamente
Lo que se hizo para destituirlo fue un golpe de estado.
Y votaron a un presidente, en el marco de una constitución. Eso también está claro y no es debatible.
Tampoco es debatible que la constitución de Ucrania vigente en aquel momento garantiza, para proteger la soberanía popular, que la destitución del presidente sigue unos términos, plazos y condiciones en general muy estrictas que, en caso de no cumplirse, invalidan esa destitución.
Dado que ninguna de esas condiciones se dieron, podemos decir que Yanukovich no fue destituido legalmente.
Dado que, además, esa destitución se hizo en mitad de actos de violencia, con asaltos a su residencia oficial, al parlamento nacional, a los parlamentos regionales, etc. podemos decir que, efectivamente, en Ucrania se dio un golpe de estado.
Yanukovich prometió acercarse a la UE, pero Yanukovich no era el líder de la UE en ese momento, por tanto, el sr. Durao Barroso y el resto de jefazos con poder real en la UE en ese momento son los que decidieron que Ucrania ni iba a acercarse a la UE en los términos en los que Ucrania pedía. Las explicaciones deberían habérselas pedido a ellos.
#106 La gente que votaba mayoritariamente por Yanukovich en las presidenciales, y por su partido en las parlamentarias seguro que no eran golpistas. Actualmente, no pueden hacerlo, porque a Yanukovich le dieron un golpe de estado y a su partido lo prohibieron. Dudo mucho que ambos actos lo haya hecho la gente que pedía sólo reformas, y dudo mucho que los que pedían reformas fueran los neonazis que acabaron poniendo a varios ministros y a un primer ministro, incluso en el gobierno de Zelenski.
#104 No creo que nadie niegue que Ucrania ya era corrupta antes del golpe de estado.
Lo era con Yanukovich, con Yushchenko, especialmente con Timoshenko, con Kuchma, etc.
Llevan años siendo el lugar de referencia en Europa, junto a Moldavia y la antigua Yugoslavia, para comprar armas, traficar con personas o comprare un embarazo.
#99 muchos muchos tampoco son y sobre todo son de verdad o son comunistas que se averguenzan de serlo, Para un marxista es estado debe controlar los medios de produccion, Los anarquistas estan en contra de esto y por esa razon se dividio la primera internacional, deben ser autogestionados con cooperativas y cosas asi, ves a estos anarquistas que se manifiesten contra la educacion publica, Para un anarquista serian escuelas independientes, descdentralizadas, autogestionadas.
#24 "Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado" - Musolinni.
Y si lees su libro (y él es el inventor del fascismo), deja claro qué es el fascismo. Concretamente está en contra tanto del liberalismo como del comunismo.
#128 Ni de coña, de hecho, ésto va justo al revés: ellos crean el problema y luego reaccionan a él sabiendo perfectamente lo que se ha hecho allí.
Por favor, que llevan desde el año pasado acosándolos.
Que entiendo que creas el cuento occidental, es lo que te venden, pero al menos no trates de darnos clases.
Mira, el simple hecho de que estén impulsando a Pahlevi como figura para la democracia ya lo dice todo, un tipo odiado por su pueblo y al servicio de los anglosionistas (sin esconderse lo más mínimo).
Luego hay que mirar las estadísticas, porque claro, os dicen que se manifiestan miles y os parece una barbaridad dentro de un país de 92 millones de habitantes...
Aunque se manifieste 1 millón no deja de ser una parte ínfima de la población y no sé yo si pretender cambios con tal apoyo masivo es lo más democrático del mundo aunque algunos así lo creáis. El caso es que hasta Abascal tiene más apoyo que el rey postizo que quieren meterles.
#127 Ah, que hiciste una presentación en el cole sobre Irán.
¿Hiciste algún dibujito también sobre Siria, Irak, Afganistán, Palestina, Cisjordania, países de África... e Israel y su progreso, gracias a la bondad democrática de EEUU?
En serio me dices que la gente protesta en Irán de forma espontánea?
A otro con ese cuento, por favor, bastante hemos tenido con tragar durante años que lo de Ucrania no ha sido provocado a conciencia y fíjate, los ucranianos también protestaban "espontáneamente".
Con la suficiente cantidad de dólares mueves a quien sea y lo que sea.
Como no cumplen la ley de protección de datos, no puedes consultar qué contienen ni pedir la cancelación o corrección de los mismos.
Años después tuve una parecida, pero por intercesión de uno de mis jefes, el agua no llegó al río, pero todavía estoy con la mosca qué leches hay en dicho fichero, si es por algo que haya realizado, por alguno de mis amigos, ¡yo que sé!
Estoy seguro que de haber pertenecido a cualquier organización neonazi, nazi, o ultracentrista no hubiera tenido ningún problema.