#97 La propaganda lo envuelve todo en tu comentario, primero porque no sabemos si el piloto salió o no de ahí, créete lo que diga EEUU (tú mismo).
Segundo porque si un yankee roba una moto en Irán muy probablemente sería localizado y detenido más pronto que tarde.
Muchas películas has visto tú. Muchísimas.
La historia no tiene ni pies ni puta cabeza, cuanto más para andar elucubrando sobre lo que hizo para lograr algo que muy probablemente sea una trola de competición.
#56 Sí, ir montándola por donde pasa, robando motos a punta de pistola.
Una buenísima forma de pasar desapercibido para las fuerzas iraníes que lo están buscando.
#89 Falao, Italia tiene un 50% de casas con jardín, Portugal un 55% mas o menos, Francia un 65%... solo España es la excepción en toda europa occidental... mira eurostat...
#24 La pena es que su analfabetismo le impide enteder de qué le estamos hablando, por lo que solo cabe pensar que o bien esta siendo pagado por alguna de esas ramas ultras del país, como Vox, Manos limpias o Abogados cristianos, o bien es comparable a un tertuliano de Sálvame, que sin haber hecho la EGB es capáz de creerse que sabe de todo lo que se le ponga por delante.!! jajajaja
#87 Citar a Oslo para decir que el metro es 'absurdo' es no haber entendido cómo funciona el urbanismo europeo de densidad media. En Oslo conviven barrios con pequeños bloques, casas adosadas y viviendas con jardín (unas pegadas a otras para no desperdiciar suelo), pero todas integradas en una red de transporte público de primer nivel. La diferencia es que allí entienden que el transporte es un servicio para mejorar la vida del ciudadano, no un negocio que solo es 'rentable' si nos hacen ir apiñados como latas de sardinas y con paradas cada 100 metros para llenar el vagón al máximo y hacer el trayecto interminable. Lo que tú defiendes como eficiencia es en realidad una pérdida brutal de calidad de vida: preferís vivir en colmenas donde no cabe un panel solar ni hay intimidad, solo para justificar que el metro sea económicamente rentable para la operadora. En Oslo, con la misma población que Sevilla mas o menos, tienen cinco veces más kilómetros de metro y la gente vive en casas con tejado propio donde cargan sus coches eléctricos (son líderes mundiales en eso). El modelo de 'humanos apretaditos' solo es eficiente para el que vende el cemento y el que cobra la factura de la luz; para el ciudadano, es una trampa de dependencia y falta de espacio.
Otro problema de las ciudades españolas es la zonificacion estricta, la masiva zona de ciudades dormitorio y barrios dormitorio alrededor de las grandes ciudades que produce movimientos pendulares en horas puntas y atascos y saturaciones de transportes publicos... vamos, en resumen una mierda de urbanismo lo mires como lo mires...
#85 Confundes un edificio de tres plantas con el modelo de densidad media europeo, y no tienen nada que ver. La densidad media no es simplemente un bloque de pisos más bajo; es un tejido urbano equilibrado donde conviven viviendas unifamiliares, adosadas y pequeños bloques de 2 o 3 alturas en un mismo barrio con servicios a pie de calle. Lo que tenemos en España es un modelo binario de extremos: o tenemos bloques de 10 plantas o más donde no cabe ni un panel solar por vecino (alta densidad), o tenemos chalets aislados en mitad de la nada que dependen del coche (baja densidad).
El modelo de densidad media de Alemania o Países Bajos o Austria o Noruega o UK permite que el 80% de la población viva en casas con su propio tejado (soberanía energética) manteniendo una ciudad compacta y caminable. Lo que tú defiendes como 'histórico' es en realidad un modelo de colmena que nos ha quitado el espacio y la independencia para convertirnos en clientes cautivos. No es cuestión de cuántos pisos tiene el bloque, es cuestión de si el diseño urbano permite que el ciudadano sea dueño de su energía, su transporte y su espacio, algo que el modelo español de bloques —tengan 3 o 10 plantas— impide sistemáticamente frente al resto de Europa.
¿Ves estos barrios de Oslo? Si, pues veras unos pocos edificios y un monton de casitas que estan todas intercomunicadas con transporte publico con el centro de la ciudad... eso es densidad media, no el extremo de España de todo edificios y PAUs con bloques de 10 o mas pisos y luego a tomar por culo aislado las urbanizaciones de chalets con piscina...
#83 Decir que la mayoría de España es de 'densidad media' es ignorar por completo las estadísticas de Eurostat, que sitúan a España como el país con mayor porcentaje de población viviendo en bloques de pisos de toda la Europa occidental (66%). España no tiene un modelo de densidad media; tiene un modelo de extremos brutales: tenemos las ciudades más densas de Europa (Barcelona y Madrid superan en densidad de barrios a casi cualquier capital europea) rodeadas de un desierto demográfico vacío. La 'densidad media' es lo que ves en los Países Bajos, Alemania o Austria, donde el 70-80% de la gente vive en casas con su propio tejado, integradas en pueblos y ciudades caminables con servicios. En España, lo que tú llamas 'motivos históricos' es en realidad un modelo de urbanismo especulativo que ha obligado a la gente a amontonarse en colmenas para ahorrar en infraestructuras y maximizar el suelo, arrebatándonos de paso la soberanía energética. No es que vivamos así por historia, es que nos han diseñado así para que seamos clientes cautivos de las energéticas y de un modelo de servicios que solo funciona si estamos todos apelotonaditos.
#81 Que si, que lo que digas, que los europeos son unos sucios guarros contaminadores y los seres de luz somos los españoles... alabados sean los Españaoles, seres de luz!!!
#79 Esa frase queda muy bonita en un eslogan, pero la realidad es que tener a los humanos 'apretaditos' en el 5% del territorio no deja espacio para la naturaleza, deja espacio para el abandono rural, los incendios incontrolables por falta de gestión y la desertificación. Mientras tú crees que salvas el planeta en tu piso de 10 plantas, tu modelo de ciudad hiperdensa obliga a traer cada lechuga que comes y cada vatio que consumes desde cientos de kilómetros, generando una huella de transporte y una dependencia de infraestructuras masivas que destrozan mucho más paisaje que una urbanización de densidad media. ¿O es que te crees que las lechugas, los tomates y los pimientos nacen solos en el campo? Ah, pero si quieres que ese pastor o agricultor este aislado en el pueblo sin servicios, sin infraestructuras, sin vecinos solo para que a tu super de la esquina llegue el producto que llene el estante... Pero claro, el tambien dira, pues a tomar por culo, si me dejan aqui abandonado en el pueblo pues para la ciudad tambien y a tomar por culo todo, a ver que comemos. Pues eso, que en vez de desarrollar todo y descentralizar trabajos, servicios e infraestructuras, todos apelotonaditos y que te traigan la comida desde la otra punta del mundo contaminando un huevo, siendo aun mas dependiente si cabe de productos de la otra punta del mundo y luego quejandose de la ineficiencia de la densidad media y baja, para que el señor viva en la colmena tranquilito...
El modelo europeo de densidad media demuestra que se puede integrar la vida humana con la biodiversidad y la producción energética sin convertir el país en un desierto demográfico gestionado por multinacionales. Tu 'humanos apretaditos' no es ecologismo, es hacinamiento ineficiente que nos quita la soberanía sobre nuestra energía, nuestra comida y nuestro transporte, para que cuatro empresas gestionen el 'espacio libre' a su antojo mientras tú pagas el peaje de vivir en una jaula de asfalto.
#77 Confundes economía de escala con monopolio de infraestructura. La verdadera economía de escala hoy en día es la democratización de la tecnología: hace 30 años fabricar energía era cosa de centrales nucleares, hoy un panel solar de 200 euros produce energía con la misma eficiencia en mi tejado que en un huerto solar de Iberdrola, pero sin las pérdidas de transporte ni los peajes de red que tú pareces adorar pagar. Decir que mi soberanía es 'mirarme el ombligo' es como decir que cultivar tus propios tomates es un insulto a los latifundios; es absurdo. La industria, por supuesto, debe tener sus propias plantas y su escala, pero usar eso como excusa para que millones de familias en España no puedan cargar su coche gratis o bajar su factura a cero es condenar al país al atraso. Lo que te escuece no es mi ombligo, es que el modelo de densidad media europeo demuestra que se puede tener una red general fuerte y, a la vez, millones de ciudadanos que no dependen de ella para su día a día. Vuestro colectivismo de colmena no busca la eficiencia, busca que nadie pueda salirse de la fila para que el sistema siga teniendo clientes cautivos de los que ordeñar facturas cada mes.
#73 Esa idea de que la ubicación de la producción es 'irrelevante' ignora las leyes de la física y de la economía básica. Decir que la soberanía es solo algo 'colectivo' y no individual es la excusa perfecta para que sigas siendo un cliente cautivo que paga peajes, cargos de red y beneficios caídos del cielo a las eléctricas por una energía que podrías generar tú gratis.
Para empezar, la física no engaña: cuanta más distancia recorre la energía desde ese 'campo de al lado' hasta tu enchufe, más se pierde por el camino en transporte y transformación, una ineficiencia que pagamos todos en la factura. En cambio, el panel en tu tejado tiene pérdida mucho mas cercana a cero. Además, hablas de 'distribución general' como si fuera un sistema mágico y gratuito, obviando que mantener esa megaestructura de alta tensión para abastecer colmenas humanas es carísimo y vulnerable. Si hay un fallo en la red o un ciberataque, tu 'soberanía colectiva' te deja a oscuras en cinco minutos, mientras que el que tiene su instalación individual y su batería es el único que mantiene la resiliencia real.
Y sobre la industria, es un argumento de distracción: que la fábrica necesite mucha energía no quita que tu hogar sea el mayor gasto fijo de tu vida. La soberanía empieza por no ser un rehén del mercado en tu propia casa. Llamar 'de chichinabo' a que una familia no pague luz, cargue su coche gratis y sea dueña de su tejado es no entender que la verdadera libertad colectiva nace de la suma de individuos que no dependen de que un oligopolio les marque el precio del mes. En el resto de Europa lo han entendido: la red general debe ser el apoyo, no la dueña absoluta de tu suministro. Vuestro modelo de colmena no busca la eficiencia global, busca que nunca puedas desconectarte del sistema que os mantiene pagando peajes de por vida.
#71 Esa propuesta de comprar un terreno a las afueras es el reconocimiento implícito de que el modelo de bloques ha fracasado energéticamente; es intentar arreglar con un parche un diseño urbano que nos ha dejado sin tejado y sin soberanía real. Para empezar, el autoconsumo de proximidad es imbatible porque la energía va directa del tejado a tu nevera o a tu coche o a tu bateria, mientras que en tu modelo cooperativo remoto tienes que pagar peajes de transporte, cargos de red e impuestos para que esa electricidad llegue a tu piso a través de la infraestructura de las grandes eléctricas, lo que te convierte en un cliente que simplemente ha pagado un huerto solar para obtener un descuento, pero sin ser dueño del flujo. Además, esa solución ignora por completo el colapso del coche eléctrico en las colmenas: ¿cómo cargas tu vehículo en el garaje comunitario de un bloque de 50 años con la energía de un terreno que está a veinte kilómetros? En una vivienda de densidad media el coche se carga gratis con el excedente del propio tejado, mientras que el vecino del piso sigue siendo un rehén de la potencia contratada de su finca y de los puntos de carga públicos. Físicamente es menos eficiente por las pérdidas en el transporte y, ante cualquier crisis de red o apagón, el que tiene sus placas y su batería en casa sigue teniendo luz y autonomía, mientras que el del "terreno cooperativo" se queda a oscuras exactamente igual que el resto porque depende de que la red general funcione. Es absurdo plantear soluciones tan complejas y costosas como comprar parcelas remotas cuando en el resto de Europa han demostrado que con urbanismo de densidad media puedes tener el colegio cerca, ir andando a los sitios y, a la vez, mantener la independencia energética bajo tus propios pies sin depender de terceros.
#59 Me hablas del escalón bajo de precios como si eso fuera una garantía de futuro, cuando la realidad es que seguimos siendo esclavos de un mercado donde el precio lo decide un tercero y tú no tienes ninguna capacidad de reacción porque no tienes ni un metro de tejado propio. De qué me sirve que hoy el pool eléctrico esté bajo si mañana hay una crisis energética y me suben el recibo un 40% y no puedo hacer nada al respecto, mientras que en ese modelo de densidad media que tanto criticas la gente tiene sus baterías y sus placas y le da exactamente igual a cuánto cotice el megavatio porque su energía la generan ellos.
La verdadera eficiencia no es mendigar un precio bajo a las eléctricas viviendo en una colmena de hormigón, la verdadera eficiencia es la soberanía energética que te da tener tu propia instalación en tu casa, algo que en España se ha capado sistemáticamente para que sigamos pagando peajes e infraestructuras sobredimensionadas. Que pareces olvidar que aunque el precio de la energía baje, los costes fijos de mantener esas megaestructuras que abastecen a ciudades superdensas los seguimos pagando todos en la factura, mientras que el que vive en su casa con sus diez placas se ríe de vuestra supuesta eficiencia de hormigón cada vez que le llega el recibo a cero euros.
#17 Huaso
"hay más panaderías en el pueblo donde vivo ahora que en el barrio donde vivía antes. No necesito ningún coche para ir a comprar el pan. Y por cierto, es de mucha mejor calidad, no la mierda congelada de europastri que os venden en las urbes.
Ah. Y en cuanto a la energía. Mi casa es isla energética, y mi factura eléctrica 0€/mes"
#57 La densidad media no es ninguna trampa, es lo que en urbanismo se llama el 'medio perdido' y consiste en edificios de dos o tres plantas, casas pareadas o adosadas y algunas independientes, intercaladas con edificios de oficinas y comercios locales y ocio. Este modelo permite tener suficientes vecinos y trabajadores por kilómetro cuadrado para que el autobús y el metro sean rentables, porque al mezclar usos evitas los movimientos pendulares masivos que hacen colapsar el sistema y crean esos efectos embudo tan típicos de nuestras megaciudades densas. Si la gente vive y trabaja en zonas de densidad equilibrada, el transporte se optimiza de forma natural sin necesidad de hacinar a nadie en colmenas de ocho plantas donde el tejado no da ni para cargar el móvil de cada vecino.
Ese es el modelo que tú defiendes como eficiencia y que en realidad es una condena a la dependencia energética eterna, mientras que en Europa lo tienen clarísimo y por eso sus barrios no son junglas de asfalto y hormigón como las nuestras. Allí la densidad permite servicios públicos de calidad pero manteniendo la soberanía del ciudadano sobre su propia energía y su propio espacio, algo que aquí parece que os aterra porque rompe el monopolio de las eléctricas y de las constructoras que llevan cincuenta años forrándose a costa de quitarnos el aire y el sol.
Ademas de descentralizacion de economia a otras zonas menos pobladas y llevar servicios e infraestrcuturas a ellas en un pais con el mayor desierto de personas y zonas en vias de abandono que existe en europa...
#123 Jesusor 
