#2 En la via publica tambien estan las sillas y mesa de la terraza. Supongo que te pueden decir que te vayas si no consumes o que dejes el asiento para un cliente.
Los bares han pagado para poner terrazas, pero no se sabe cuanto pueden ocupar. En otros paises se delimita un contorno y los ciudadanos denuncian si ven que se salen.
#164 Yo no tengo que poner ningún fragmento de nada, porque las noticias que enlazas no dicen en ningún lado que existiese protocolo. No sirven para probar tu tesis, que no te enteras. Búscate tú la información si quieres, y si no, sigue con la mongolada.
#160 a ver, que lo tienes en decenas de periódicos y no te enteras. El Hidalgo ese admitió que no existe tal protocolo. Si no sabes hacer una lectura comprensiva ya no te puedo ayudar con eso.
#157 más informado que tú, seguro. Mira bien la declaración del tal Hidalgo, porque precisamente lo que ha dicho en sede judicial es que no existe un protocolo de borrado de los dispositivos.
#155 a ver, que no te estás enterando. Los peritos de la Guardia Civil dicen que los mensajes se han borrado hasta justo la fecha en la que se abre la causa, y a partir de esa fecha sí hay mensajes. Esto no lo discute nadie. Obviamente los mensajes borrados pudieron borrarse en una fecha posterior, o en varios borrados anteriores (esto es lo que dicen realmente los peritos de la defensa).
Ha quedado evidenciado que no hay ningún protocolo para borrar estos datos, así que te puedes ahorrar los inventos en este sentido.
Céntrate un poco, que es fácil.
#136 No, crack, eso de “medida rutinaria” no cuela. Los hechos son claros: el fiscal borra su teléfono el mismo día en que se abre la causa. No hace falta retorcer nada, las fechas están en el propio sumario. Y claro que los peritos dicen que no pueden determinar cuándo exactamente se hizo el borrado, pero sí constatan que los datos faltan justo hasta esa fecha.
En alguien que maneja información sensible eso no es ejemplar, es alarmante. Porque una cosa es proteger datos confidenciales y otra borrar pruebas potenciales justo cuando la lupa se posa sobre ti. La sospecha es lógica, y en un cargo como el FGE, donde la confianza institucional lo es todo, eso basta para dejarlo políticamente hundido. Transparencia cero, y descrédito total, para el y para la institución, por desgracia para todos.
#19#22 y #21Se trata más bien no tanto de los 1186 millones que como bien dices también se destinan a otras partes de la gestión sino del incremento de 15 millones de km anuales.
Me explico: La mejora de frecuencias, aumentando el kilometraje anual significa ampliar en número de vehículos y eso es un coste muy alto. En mis simulaciones se mejora un 30% el tiempo total de la red, sin superar el kilometraje anual ya establecido en el contrato anterior y además con 100 vehiculos menos. 180 vehículos en lugar de 280 que salen a la calle ahora mismo.
Es decir más con menos.
Ahí es dónde aparece el ahorro, esos millones, en vehículos, saldrán de los impuestos, ahora con la deuda de un prestamo más intereses, pero siempre de los impuestos.
Claro que no se trata sólo de "diseñar rutas y ya" pero en 2015 cuando se empieza esta propuesta nada de eso estaba contemplado, así que lo único que se podía hacer era diseñar rutas, como ciudadano no soy quien para decir que marquesinas deben cambiarse o que tecnología debe haber en ellas.
La mejora sustancial es que la suma de tiempos de todos los itinerarios más rápidos posibles
• Modelo oficial: 72 años 218 días 6 hr. 27 min. 33 sec
• Modelo propuesto V2: 53 años 143 días 18 hr. 25 min. 42 sec ( -26.45%)
• Modelo propuesto V3: 51 años 320 días 18 hr. 11 min ( -28.54%)
• Modelo propuesto V4: 55 años 120 días 22 hr. 29 min. 17 sec ( -23.78%)
y todo ello sin tener que gastar dinero en nuevos vehículos, y cómo digo en la entrevista y en el artículo, sólo pido que alguien corroborre estos resultados.
No soy político, No sé en que ciudad vivís, pero son nuestros impuestos y creo que deberíamos estar vigilantes y activos ante lo que con ellos se hace.
#19 que se pronuncie, porque él por lo visto expone HECHOS, no #9
Por otro lado, sigue sin decirme con quién de PSOE/Podemos estuvo reunido, y en que grado "le escucharon" como para marcar una diferencia con el resto de incompetentes. #0, en qué se basa esa diferencia entre partidos de la que presumes en el artículo?
#7 es lo que comento en #6: un terremoto de 3 para abajo es casi imperceptible salvo que uses detectores profesionales. Son muy frecuentes cerca del estrecho, Granada, Sevilla, Cádiz y Huelva y no suelen ser un problema.
#9 es que el problema viene en que te expropian los terrenos y no tienes opción a combinar con agricultura ni nada....solo puedes decir si bwana...si te diera opción a montarlo tú al gusto pues no tan mal...pero no
#9 ¿De que sirve la pulsera si se puede quitar?
Además ha habido perdidas de información de los movimientos de los agresores.
Es un hecho grave sin paliativos que tenemos que denunciar los que no somos negacionistas de la violencia de género.
Los que hasta ayer hablaban de chiringuitos y lobbies ahora se ponen estupendos sobre la protección de las mujeres.
#3 Tambien esta el otro extremo que aprovechan bancos clavados al suelo para poner sus mesas y se siente sus clientes.
www.lavozdegalicia.es/noticia/lugo/lugo/2023/07/08/polemica-lugo-terra
Los bares han pagado para poner terrazas, pero no se sabe cuanto pueden ocupar. En otros paises se delimita un contorno y los ciudadanos denuncian si ven que se salen.