#36 lo digo porque la clase trabajadora yanki está jodida y la clase obrera china tiene unas condiciones más que decentes. Para comenzar pueden pagarse una vivienda, no como nosotros que no podemos.
#141 Te has montado un discurso que mezcla churras con merinas y lo das por verdad universal solo porque haces deporte desde los 20. Que no puedas compararte con un chaval empezando ahora no demuestra nada sobre la capacidad de conducción de alguien de 92, ni mucho menos sobre la validez de los reflejos pasados los 50. Hacer flexiones o marcar tiempo en un sprint no es lo mismo que operar un vehículo, donde entran en juego atención sostenida, toma de decisiones, experiencia y control emocional, cosas donde los mayores suelen destacar sobre los críos con testosterona desbocada.
Y sobre los estudios que mencionas: tráelos. Porque lo que se ha demostrado en análisis serios es que la experiencia al volante compensa mucho del deterioro físico progresivo, y que los mayores tienden a adoptar comportamientos más seguros. ¿Qué pierdes algo de agudeza? Claro. ¿Que eso te inhabilita automáticamente? En absoluto. Por eso se hace evaluación individual y no se prohibe por edad, como ya expliqué y no quisiste rebatir porque no puedes.
La siniestralidad no "va por otros derroteros", va justo por esos que tú mismo acabas de admitir: los jóvenes se saltan normas, beben y se flipan al volante. Que conduzcan más rápido no los hace más seguros, los hace más peligrosos, y eso sí lo confirman todos los informes de la DGT año tras año.
Así que gracias por el consejo de abuelo cebolleta, pero no necesito tus vivencias personales para entender cómo funciona el envejecimiento. Me quedo con los datos, no con la épica de tus entrenamientos. A ver si un día haces lo mismo.
#133 Mira, lo de que "a los 50 ya hemos perdido la mitad de los reflejos" es una barbaridad sin ningún respaldo serio. No lo dice ni la ciencia ni los estudios médicos, lo dices tú, con 60 años y una percepción personal que no sirve como estándar para nada. La evidencia científica real muestra que el deterioro físico y cognitivo es gradual y muy variable entre individuos. No hay ningún umbral mágico a los 50 ni a los 80 que diga "a partir de aquí, todo mal".
De hecho, los estudios longitudinales en geriatría indican que muchas personas mantienen funciones cognitivas y reflejos perfectamente válidos para conducir hasta pasados los 80, siempre que no tengan patologías que lo impidan. Por eso los reconocimientos médicos son obligatorios y más frecuentes con la edad. Porque se mide el estado real, no la cifra del DNI.
Además, hay datos de siniestralidad que desmontan ese prejuicio: los conductores más jóvenes, especialmente entre 18 y 25 años, acumulan muchas más infracciones graves y accidentes. Así que si de verdad te preocupan los riesgos en carretera, enfoca la lupa donde está el problema real, no donde encaja con tus suposiciones.
Así que sí, puedes tener 60, pero si crees que todos los demás envejecen igual de mal que tú, el que empieza a deteriorarse eres tú... pero a nivel de razonamiento.
#160 Hombre, alcanzar uno de los buques en el almacén de municiones ya es el premio gordo, pero si hablamos de proyectiles de 5000 kg como el DF17 chino casi que da igual: ese compa ya está muerto.
#162 Sí y no. Si inutilizas la pista para despegue y aterrizaje, los aviones que estén en el aire tienen el combustible que tengan para llegar a alguna de esas bases.
Si no, tendrán que maximizar el alcance reduciendo peso y velocidad así como retirarse de la operación en curso.
Y si no hay suficiente para llegar… pues habrá que llevar el avión a zona amiga o según como, supongo que eyectar para evitar captura del aparato.
Suponiendo que puedan volver, salir de las bases terrestres te da un alcance efectivo dependiente de aviones de repostaje en vuelo.
Y bueno… que el portaaviones va a volver a los astilleros por una temporada.
#163 Si ya tiene las centrales nucleares "junto a nosotros". No hay alternativa realista, al mar se echa para lavarse las manos lo mismo que era contaminar el aire (después llegan las consecuencias), en la mina te puede contaminar las aguas subterráneas. En superficie y que se encarguen las eléctricas es lo que debe ser, y si eso hace que no sea rentable las centrales nucleares, pues que no abrán más y así reducimos el problema.
#156 No tiene ni pies ni cabeza lo que dices, te quejas de posible contaminación por lanzarle un misil con cabeza nuclear a un portaviones, pero te parece bien tirar al mar los resiudos nucleares.
En Hiroshima, Nagaski y hasta en Palomares, vive gente, así que no es comparable la contaminación de un arma nuclear con el combustible gastado de los reactores nucleares, ni punto de comparación.
Los residuos nucleares se tiene que hacer cargo las empresas que se lucran produciendo electricidad, que los guarden ellas en superficie, con los ingentes beneficios que sacan, hasta que haya un método para deshacerse de ellos o transformarlos en algo que tenga menos riesgo, sin que se laven las manos tirándolos debajo de la alfombra.
#46 Se sabe, por sus memorias y/o declaraciones que tanto Kennedy como Reagan dieron un volantazo a sus políticas nucleares. Al principio de sus mandatos estaban bajo una enorme influencia del Estado Mayor, cuyas cuentas en USA han sido tradicionalmente: "en un conflicto nuclear ellos nos matarían 100 millones pero ganaremos". Sólo después de darse cuenta de que muchos de sus militares estaban deseando apretar el botón y de que Rusia respondería (al principio no parecían darse cuenta), comenzaron a tomarse en serio lo de la paz y el desarme. Hasta entonces, y en buena parte después, los políticos en USA estaban, y siguen estando, presos de su propia campaña eterna de propaganda antiloquesea. Esa campaña a día de hoy es difícil de revertir. Por eso cada vez que preguntan por esos lares, incluso un alto porcentaje de votantes demócratas responden que lanzar unos cuantos pepinos nucleares no estaría de más, en casi cualquier ocasión.
#46 siento joderte la mañana. Pero si no llega a ser pq rusia se hizo con la bomba tb, tito sami la hubiese seguido utilizando. Esos efectos en los 80 se conocían perfectamente y se detonaban sin piedad para ver quien tenía la polla más gorda, y no solo usa y urss, resto de potencias nucleares igual.
#41 eipoc 
