#23 México tiene ahora mismo a un gobierno de izquierdas alineado ideológicamente con Cuba y Venezuela. Pero mantiene una democracia real, donde el gobierno está porque ganó las elecciones efectivamente, y tiene organismos independientes que no controla.
Pedro sanchez es un sobreviviente. Un político realmente hábil. Y eso lo reconoce hasta la oposición. Pero pese a sus errores y a sus evidentes intenciones propagandísticas, creo que es coherente en su discurso. Europa debe ser un referente en valores en contraposición con todos los demás gandallas. Como dijo Borrell, Europa es un oasis en un mundo salvaje.
Desgraciadamente no tenemos la fuerza para imponer un mundo justo y con reglas. No tenemos la capacidad, no ya de arreglar los problemas de medio oriente. A duras penas podemos arreglar los más cercanos. La invasión Rusia de Ucrania. Es vital hacer respetar la legalidad internacional en Europa. O la Unión se resquebrajará. De momento parece que a los gobiernos de ultraderecha de Estonia y Hungria, que actúan como parásitos dentro de Europa, les vamos sorteando, quizá a la espera de cambio de gobierno por otro más europeista.
Pero como sea, hay que evitar que Europa se rusifique o se norteamericanice. Hay que mantener los valores de justicia, legalidad y valores humanos. Pero me temo que para ello tenemos que ser más fuertes. Ahí si se equivoca Sánchez. Me temo que hay que invertir más en defensa.
#3 Los rumores dicen, falsos o no, que se utilizaron ataques dirigidos por Palantir, empresa que usa IA para seleccionar y ejecutar objetivos. Usaban una versión antigua de Claude (Antropic). Es muy probable que la pelea entre Antropic y Trump, que finalmente ha cancelado todo contrato gubernamental con este primero para darselo a OpenAI, estuviera detonada por esta horrorosa decisión de Pete Hegseth y Trump.
Dicho esto Putin es igual o más mierda que Trump. No tiene sentido buscar quien hace mas barbaridades para blanquear al que hace un poco menos. Normal que se lleven tan bien.
y no va en contra de los intereses europeos la invasión de un país europeo, además candidato a la misma?
Porque aquí alguno repite a pies juntillas el mantra de RT. Y me consta que muchas de vuestras publicaciones vienen directamente de este medio propiedad directa del Kremlin.
#26 Esta guerra la inició Rusia. Y no. No hubo ninguna razón que la justifique, si es que puede justificarse una invasión.
Pero es que además. Qué propones? La rendición de Ucrania. Todos supimos por Bucha lo que hace putin en cuanto conquista una ciudad. Inicia la rusificacion. Que viene consistiendo en matar a todo ucraniano sospechoso de no querer ser ruso, y traer colonos rusos en sustitución.
Y no lo digo y lo invento yo. Muchos organismos internacionales independientes que investigaron lo de Bucha coincidieron que las masacres eran parte del plan rusificador. E incluso Putin condecoró a los oficiales responsables.
Rendirse supone mandar a la muerte a millones de personas. Tal y como ya hizo Rusia hace lustros en el Holodomor.
Si es en menor número de bajas. Si gana.
Si es en que están conteniendo a un país con 4 veces más población y super militarizado. También ganan.
Si es porque siguen siendo libres y no una Bielorusia. También ganan.
Si es porque siguen siendo ucranianos y no han sido rusificados. También ganan
Si es porqué revirtieron los avances rusos iniciales y recuperaron gran parte de los territorios invadidos. También ganan.
Si es porque tienen congelado el frente desde hace 3 años ante un enemigo mucho más grande y con economía de guerra, también ganan.
Ahora, sí nos centramos en que Ucrania tiene ocupado el 20% de su territorio y Rusia ha asesinado a un mil niños, secuestrado a 20mil, asesinado a decena de miles de civiles y cientos de miles de jóvenes reclutas, sin tener en cuenta nada más. Entonces Ucrania pierde.
Pero Rusia también pierde en ese entendido. Con más bajas aún que ucrania, aunque apenas bajas civiles.
Si solo nos centramos en el territorio. Sin tener en cuenta la ganancia que en realidad esperaban conquistar... Aquí si! Enhorabuena! Rusia ocupa un 20% de Ucrania, tiene territorio ocupado y arrebatado a los civiles asesinados que ahora puede ser ocupado por colonos rusos y recursos que ahora manejan los oligarcas amigos de Putin. Felicidades!
#13 Es una forma de hacer propaganda. Y muchos caen y repiten la consigna de RT
Tu análisis sobre el intercambio de cadáveres es un ejemplo de manual de cómo funciona la propaganda y la desinformación: tomas un dato con una base real y lo retuerces mediante una falacia matemática para llegar a una conclusión completamente engañosa.
Dices que te pierdes en las cuentas, y es lógico, porque están diseñadas sobre una premisa absurda. Aquí te explico por qué tu comentario es erróneo y manipulador:
1. Ignoras que, en realidad, son pocos cuerpos debido a los escasos avances rusos
Hablas de 1000 cadáveres como si fuera una cifra que representa la totalidad de la guerra, cuando en el contexto de este conflicto es un número pequeño. ¿Por qué Rusia solo tiene esa cantidad para intercambiar? Porque sus avances territoriales son mínimos y extremadamente lentos. La cantidad de cuerpos que un bando tiene para entregar no refleja el total de bajas que causó, sino quién controla el territorio físico después de los combates. Al avanzar unos pocos kilómetros, las fuerzas rusas ocupan el terreno donde quedaron los caídos.
Las fuerzas ucranianas, al retroceder de esas posiciones específicas, pierden el acceso físico para recuperar a sus muertos. Tienen esos cuerpos simplemente porque pisaron esa parcela de tierra, no por su letalidad global.
2. Tu falsa equivalencia omite que las bajas del atacante son mayores
Tu error monumental es usar un "30 = 1000" como métrica general. Omites un principio básico y documentado de la doctrina militar: el bando que ataca (en este caso, Rusia realizando asaltos frontales de infantería) sufre sistemáticamente muchas más bajas que el bando que se encuentra atrincherado defendiendo. Que Rusia recolecte los cuerpos ucranianos de las escasas zonas que logra ocupar no significa que estén matando a más soldados, simplemente significa que se quedaron con el campo de batalla tras perder a un número mucho mayor de sus propios hombres en el intento de asalto.
3. Tu intención propagandística
Tu tono al decir "Un buen puñado como para permitírselo" y tu ridícula proyección de 1.6 millones de muertos revelan tu objetivo real. Estás usando una táctica clásica de extrapolación maliciosa: tomas un evento aislado, condicionado por la lentitud de los avances terrestres, e intentas aplicarlo al total histórico del conflicto.
Con esas "matemáticas simples", intentas crear la ilusión de que la resistencia es inútil y desmoralizar, ocultando una realidad que múltiples estimaciones independientes han comprobado: las bajas de las fuerzas atacantes han sido masivas.
No te pierdes en los números, estás ignorando deliberadamente la táctica militar básica y la realidad del terreno para intentar validar una mentira propagandística.
#7 También pasa con EEUU. Delegar la defensa en un tercero es otro error. Si sale un Trump que apoya más a Rusia que a Europa, nos deja con el calzón bajado.
Me temo que toca gastar en defensa lo que no se ha gastado en muchos lustros
Y no ha sido invadido.