#30 ¿Hadolf Hitler?
#46 No sé a qué viene el granizo en todo esto.
#46 Helly Hansen
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Helly_Hansen
#30
#30 esa marca tiene pelotazo ahora por dos razones:
- siempre ha tenido fama de ser una marca pija enfocada sobretodo a moda náutica
- como toda marca pija (polo, lacoste, etc) los boosters (mangantes que revendian) la movian bien y daba cierto status o reputacion entre pandillas (hay una subcultura aquí relacionada sobretodo con la moda rap en los 80/90) es decir, es una prenda que lleva hasta el mas tirado (original o de imitación) como otra marca: polo, balenciaga, louis vuitton. Aunque personalmente me gustan mucho su diseño de marca deportiva, las cosas como son.
#30 mas bien es buena referencia a heil hitler si eres un fachita pijo. Pero nunca he oido que tuviera fama por este motivo.
#8 Hace unos días había 4 chavales en una parada de bus. Todos cpn: vaqueros, zapas blancas y la mochila negra de la raíz cuadrada.Clones. No se ven?
#2 Desde mi punto de vista habria que abordar el problema desde dos ejes centrales:
- Desincentivar a los grandes acumuladores de vivienda vía impuestos, que usted quiere tener 20 viviendas, perfecto, a partir de la tercera vivienda usted va a pagar el 200% de impuestos por cada vivienda.
- Aumentar la oferta de vivienda pública, ¿puede que está competencia esté transferida a las comunidades autónomas?
#5 ¿La solución es construir más? ¿Dónde?
Bien explicado, creo.
#11 A ver si sacáis el ojo del culo los que os pensáis que sólo hay problemas de vivienda en Madrid o Barcelona.
La vivienda es un problema en TODAS las zonas del país con un mínimo de actividad, todo lo que no es España vaciada.
¿Que te piensas? Que un piso de 70m2 por 200.000€ en Pontevedra no es un problema, ¿o qué?
#121 Ya te han respondido... Llego tarde.
#42 Eso aumentaría momentáneamente la oferta de venta. Sin solucionarla porque el fondo del problema es que no hay tantas casas como gente quiere vivir en esos sitios.
Pero destruiría totalmente el mercado del alquiler. Si quieres una vivienda deberás de disponer del 30% de su valor , ingresos estables e hipotecarte a 20 o 30 años.
#15 No estoy de acuerdo, lo que propone #5 ataca la especulación, que no es lo mismo. Si tú compras 20 pisos reduces el pool de compra, y no es para vivir en ellos, si no para poner un alquiler alto que dificulta su acceso. Eso o directamente poner AirBnBs que directamente destruyen viviendas de alquiler.
#45 #44
Todo lo que sea atacar la oferta la disminuirá.
En vez de atacarla hay que fomentarla. Ya has fijado precios máximos por ley, erróneo pero ok, ahora a quien aplique ese tope elimina todos los impuestos del irpf al alquiler, reduce el IBI a la mitad, da seguridad jurídica con desalojo inmediato de okupas y ocupas, etc
Es decir, incentiva a los propietarios a alquilar con seguridad y lo harán.
#58 lo que no te guste, lo llamas atacar la oferta, y te quedas tan pancho
Pues no, mira, hacer que os sea todavía más rentable alquilar y aniquilar derechos fundamentales.... Pues no.
Si me dices de invertir para agilizar la justicia, eso sí, de acuerdo .... Sobre todo en el mundo que vivimos, no tiene sentido tanta demora en trámites claros.
#58 claro que si, y le damos mas dinero gratis a los propietarios también!
cuanto te viene bien, 5000 por cada piso que alquiles?
Yo haria lo contrario, subiría el Ibi, subiría el irpf al máximo a quien alquile, veras como empezaban a vender pisos y se acababa la tontería, la gente alquila porque no le queda mas remedio, no puede comprar por la burbuja que hay con la vivienda, antes el porcentaje de alquiler era residual, para gente joven, gente que se mudaba a otra ciudad, etc.
Los rentistas no dan ningún servicio a la sociedad simplemente se aprovechan de la necesidad de la gente.
#58 Tienes un montón de casas vacías que no se alquilan. ¿De verdad crees que reducir el IBI a la mitad va a hacer que esas viviendas de repente a la gente le compense alquilarlas? Yo creo que justo lo contrario, le estás dando mas facilidades a la especulación al disminuirle los costes de mantener la vivienda. Y estas haciendo que haya especuladores que les compense comprar una vivienda. Aumentas la demanda de vivienda y disminuyes la oferta (menos gente estará dispuesta a vender vivienda que le cuesta ahora mucho menos mantener).
Los precios máximos primero que hay muchos casos en los que no se respetan (se suben igual... porque si no, te dicen que te busques otra vivienda que hay 30 esperando) y en la práctica funciona bien solo en los casos de empresas y grandes propietarios. Y la verdad es que esta salvando la situación, porque si no tendríamos ya el triple de emergencia habitacional. Si quitas el máximo, esta claro que tendrás mas oferta, pero no quiere decir que tengas menos gente sin poder pagar o encontrar un alquiler, que es lo que se busca realmente.
La seguridad jurídica no la soluciona leyes nuevas. Las que hay son mas que suficientes. Lo que si esta claro es que el sistema judicial es extremadamente lento y le faltan recursos. Pides desalojo inmediato de okupas... pero eso tiene que hacerse mediante unos procesos judiciales rápidos y con garantías, sino simplemente trasladaríamos la posible inseguridad jurídica del tenedor a los inquilinos.
Lo del irpf no tiene sentido ninguno... prácticamente todos los grandes propietarios del país se harían con aún mas viviendas y aumentarías la demanda de oferta una barbaridad.
#15 El problema es que no es oferta. Hay fondos y grandes propietarios que se encargan de acumular viviendas vacías con el solo ánimo de especular con ellas, en ningún momento alquilarlas, porque con la subida de los precios le sale aún rentable no sacarel pasivo de las viviendas.
¿Quieres especular con el precio de la vivienda? Es difícil evitarlo... además que te compensa que se siga construyendo vivienda aunque tenga ese objetivo. Pero lo que si puedes hacer es obligar a alquilar esa vivienda: Si no la alquilas, te clavamos impuestos que vamos a dedicar a la vivienda social.
#2 Eso es falso, nadie ataca a la oferta, los que somos caseros en este pais tenemos totalmente la sartén por el mango, y eso es solo propaganda interesada, de hecho la inversión en vivienda para alquilar no deja de aumentar.
https://www.infobae.com/espana/2024/03/05/la-compra-de-vivienda-para-invertir-se-duplica-el-ultimo-ano-debido-a-su-alta-rentabilidad/#:~:text=As%C3%AD%2C%20la%20compra%20de%20vivienda,inmueble%20en%20alquiler%20para%20rentabilizarlo.
El problema real, es que los usuarios de vivienda, cada vez tienen mas dificil la compra, y se ven abocados al alquiler, lo que ha disparado la demanda. Por otro lado, buena parte de la oferta se ha desviado al alquiler vacacional.
Era esperable que la limitación de los alquileres apenas tuviera efecto en un mercado con mil mecanismos para esquivar eso, pero dejad de repetir mantras falsos y bulos divulgados por los interesados de siempre.
#17 #15
#54 revisate el informe de la OCU sobre acceso a la vivienda de alquiler, es bastante claro (a tener en cuenta el terrible retraso de las estadistas oficiales):
"El descenso de la oferta de vivienda en alquiler es un hecho que no se observa
en estadísticas oficiales como el Censo de hogares y viviendas del INE de 2021,
pero no deja de ser una realidad. Diversas asociaciones de agencias inmobiliarias
han publicado informes al respecto, al igual que los principales portales
inmobiliarios. Ya hemos dicho que estos datos deben tomarse con precaución al
publicarse por partes que pueden considerarse interesadas, pero sería un error
obviarlos por sistema, sobre todo cuando son coherentes con los temores que
nos han expresado los propietarios y arrendadores en nuestra encuesta. El hecho
incontestable es la dificultad de encontrar viviendas en alquiler en las ciudades
con mercados más activos, y la escalada continua de precios.
La Federación Nacional de Asociaciones Inmobiliarias cifra en un 30% el
descenso de la oferta de alquiler habitual desde la entrada en vigor de la Ley de
Vivienda. "
https://www.ocu.org/fincas-y-casas/-/media/fline/es/fincas-y-casas/imagenes%20editorial/pdf%20adjuntos/informe_ocu_acceso_vivienda_alquiler.pdf?rev=0cea0a4e-a5ff-4de3-ac78-050292028736&hash=F42BA733019CC0680EC9CFB8CE15D4EF
#31 claro, son gilipollas y las tienen paradas para perder dinero. Porque si tienes 10, cerrar cinco que la las otras 5 valgan mucho más, como para compensar las 5 que tienes cerradas.. seguro
Pero de verdad los que defendeis esas teorías, no os paráis a pensar que pongas lo que pongas en el mercado lo alquilas y tenerlo cerrado (sobre todo para un inversor) es completamente contraproducente?
Vamos, no os quiero de socios en una empresa ni loco 
#18 Pues claro, quien tiene que "invertir" en vivienda son las familias que quieren comprar y no pueden. No las empresas que solo buscan hacer de intermediarios e inflar los precios. A los intermediarios hay que cargarselos. Cuando la vivienda deje de ser un negocio bajarán los precios.
O sino que quieres decir con "que las empresas inviertan en viviendas de alquiler". Que empresas? inmobiliarias? fondos de inversion? que pintan esa gente ahí? Muchas familias quieren comprar esos pisos pero están por las nubes (precisamente porque esas empresas los quieren para hacer negocio) por eso alquilan, no es por gusto. Joder con los liberalistas!
#18 El problema no es que no haya viviendas en alquiler, el problema es el precio de la vivienda, la gente no quiere alquilar, quiere comprar pero no puede, por dos motivos:
1 Para dar una entrada hace falta un pastizal tremendo por el precio que ha alcanzado la vivienda especulando
2 A ver como ahorras si se te va el 80% del sueldo en alquiler.
No hay que fomentar el alquiler, hay que pinchar la burbuja de una vez, a tomar por culo pisos turísticos, quien quiera irse de vacaciones que se vaya a un hotel, como se ha hecho toda la puñetera vida, que al menos recae en un bien para la sociedad(trabajos) que alguien me explique que beneficio trae que alguien tenga 10 puñeteros airbnb más que forrarse esa persona.
¿Cómo se hace esto? Muy fácil, fundiendo a impuestos a los rentistas, no puede ser que las rentas por trabajo actualmente tributen más que estas.
#18 Discrepo. No tenemos suficientes viviendas de alquiler porque grandes tenedores las han comprado para poner pisos en AirBnB y alternativas parecidas. No tenemos alquiler porque la compra+alquiler de un apartamento produce una rentabilidad mayor (y segura) que lo que te ofrece los bancos y activos financieros, lo que lo convierte en un producto de especulación.
Y ya, para rematar, si tienes dinero y puedes comprar mucho del parque inmobiliario de una ciudad, el no sacar parte al mercado durante un tiempo afecta directamente a los precios, que no vuelven a bajar una vez sacados.
#5 Al contrario, si alguien quiere poseer miles de vivendas es su problema, La única manera de obtener rendimientos es alquilar, mientras no controle el número de viviendas que se puede construir es solo su problema.
Si lo ayuntamientos fomentasen la construcción y el banco de España dejase de penalizar a las constructoras para obtener financiación se acabaria con el problema, también es posible que se generase otra burbuja.
#5 Estoy de acuerdo con la primera medida. Creo que si se hiciera de forma valiente, sería suficiente para resolver el problema de raíz. La vivienda pública solo es un paño caliente que ayuda a mucha gente, pero en realidad causa que el problema se eternice.
#5 Nada de lo que se tiene que hacer se va a hacer, ni aunque implosione el mercado de vivienda, porque los que tienen que legislar son los primeros que tienen intereses inmobiliarios, volvera a pasar lo que paso en 2008, implosionara el mercado, nos jodera vivos a todos y volveran a especular de nuevo, asi una y otra vez, hasta que algun dia masas enfurecidas, metan fuego las calles y arda troya, al estilo chalecos amarillos y no con las batucadas que aqui se hacen que nos mean en la cara.
#1 lo has entendido al revés, y es normal porque el titular y la entradilla no ayudan nada.
El hasta ahora franquiciado de McDonald’s en Israel, que fue el encargado de traer el Big Mac al país, se volcó con los esfuerzos bélicos en pleno conflicto militar.
Una "franquicia" de McDonald's en Israel ha apoyado la guerra, esto ha repercutido negativamente en las expectativas de crecimiento de la empresa en todo el mundo por la mala publicidad, y por esto han decidido comprar esa franquicia y así poder dejar de apoyar la guerra en Israel.
#25 es un control de daños de toda la vida...
#25 #29 #30
Si investigáis, veréis que McDonald's nunca ha apoyado las políticas del estado genocida y colonizador de Israel. Para mí sorpresa.
https://www.elespectador.com/mundo/mas-paises/las-presiones-contra-mcdonalds-en-israel-por-no-abrir-locales-en-territorios-palestinos-article-865392/
https://hispanatolia.com/mcdonalds-no-abrira-restaurantes-en-las-colonias-judias-en-palestina/
#41 "Si investigáis, veréis que McDonald's nunca ha apoyado las políticas del estado genocida"
Esto...
"McDonald's Israel said in an Oct. 22 social media post that the franchise had donated 100,000 meals to security and rescue forces, hospitals and residents of impacted areas, and that it was offering a 50 percent discount to all uniformed soldiers and security and rescue forces."
A cuantos medicos o civiles Palestinos ha regalado comida McDonalds tras los ataques de Israel durante los ultimos meses? Y durante las ultimas decadas?
Pues eso
#41 ¿Entonces en qué quedamos? ¿Esa decisión de no abrir en territorio ocupado la ha tomado la empresa que lleva la franquicia o McDonalds central?
Quien tomase la decisión de donar comidas y descuentos a los soldados, ha perjudicado la imagen de la marca. Dudo que decisiones así se tomen sin el conocimiento de la empresa matriz.
Creo que lo único que puede parar esta locura justamente son estos pequeños (o grandes) boicots que tocan donde más duele: en los bolsillos.
#25 mensaje para #_30
"se especifica que claramente no es política de McDonald's si no de sus franquiciados"
Claro claro... si alguna franquicia de McDonalds decide ofrecer 50% de descuento a los soldados rusos, o a los talibanes, por poner un par ejemplo... la central de McDonalds no entraria a impedirlo... 
No se proque todos los manipuladores de poca monta, nacidos en una barra de bar, de Meneame me tienen en el ignore
#12 No se si no he acabado de entender la noticia o no se explican bien o intentan blanquear algo.
Me estas contando que un franquiciado hace lo que quiere, en contra la normativa de la matriz?
O es un intento desesperado de contener daños echándole la culpa al franquiciado y salir como sea del lio en que se han metido?
No se o estoy espeso o la noticia es confusa
#38 pues es un poco eso, si. En este caso, un franquiciado compra los derechos para usar la marca McDonald's en Israel. Y allí decide hacer una promoción para apoyar al ejército, cosa que le sirve (a la franquicia israelí) como publicidad. El problema es que esta publicidad regional afecta muy negativamente a la empresa a nivel global, y la única solución que han encontrado ha sido comprar la franquicia entera.
¿Podría haber habido una cláusula en el contrato para evitar esto? Complicado. Supongo que habrá cláusulas que impidan hacer publicidad negativa sobre la marcha, y esto no es el caso. Aquí lo que ocurre es que hacen una "buena" campaña que les habrá traído beneficios en Israel, por lo que no pueden poner pegas ni agarrarse a ninguna cláusula del contrato, pero el boicot recibido fuera de Israel por esto ha tenido consecuencias negativas a nivel global para la empresa.
Y si, ocurre igual con cualquier empresa de este tipo. No pueden entrar en cada país porque no pueden gestionar la marca en sitios con diferencias culturales tan grandes. Prefieren dejar la inversión a un tercero. Ya han ocurrido más casos como este en el propio Israel, como con Carrefour.
#44 Pregunta si puedes abrir una franquicia. Yo ahora mismo no creo que sea negocio.
#56 Equilicuá. Eso es lo que ha hecho McDonald's, mirar por su pasta y no por las víctimas. Si las víctimas le importasen lo más mínimo algo habría hecho para "intentar" resarcirlas de cara a la galería, pero el único que ha salido beneficiado ha sido el del pelotazo y los genocidas comiendo regalado.
#12 Mc Donalds ha hecho eso tras cinco meses de genocidio, durante los cuales ha permitido que su franquicia apoye al ejército israelí en modo hooligan, y solamente tras reconocer que la guerra afecta a su negocio.
Aquí otro que no va a pisar un Mc Donalds con su familia.
#4 no, el piso no es de Ayuso de hecho hace poco se publicó el registro de la propiedad de Ayuso y no tenía más que un piso en nuda propiedad. Pero da igual la izquierda es experta en mentir y manipular para hacernos creer que Ayuso es corrupta, que Ayuso tiene un piso, que Ayuso ha matado a no sé cuantos ancianos... la izquierda rabia porque esta señora tiene la mayoría absoluta en Madrid tiene más votos que todos los partidos de izquierda juntos y eso produce mucha bilis en la izquierda, casi la misma que cuando ven el hormiguero
"es el resultado de que madrid privatizara la lavandería"
Por eso solo pasa en el 12 de octubre?
#11 ale, ignore vas.
#11 Ya me lo leí la primera vez que se publicó, "socio"
En un hospital público de la CAM no tienen sábanas para cambiar a los pacientes
#0 es duplicada.
#59 Si, y que?
Lo que habría que haber hecho es no subir el tweet y subir la noticia.
pero claro, nos quema el culo por ser los primeros en poner la noticia o en menear, verdad?
Por eso he preguntado "desde cuando eso es relevante (para que no sea duplicada)"
Si ese usuario ha entendido que justifico los meneos duplicados, mal va.
#11 pensar dice...
#11 Bienvenido a la lista de ignore de personas crueles y despiadadas que han intentado sacar a tdgwho de su burbuja de realidad.
#37 imagina entrar a meneame con su perfil. Abrir un envío con 150 comentarios... Y que 145 (o más ) estén en gris y no los puedas leer!
Puestos a medida? La familia del presidente está currando en puestos a medida.
Begoña sin ser licenciada dirigiéndose do una cátedra de la universidad y su ger.sbo metido a dedo en la ddiputac8on de Badajoz como o director de orquesta pir la diputada socialista que lo metió y luego en el Teatro Real de asesor. Pero eso aquí no se mene
https://www.google.com/amp/s/amp.marca.com/tiramillas/actualidad/2024/03/30/6607e510ca474117498b459e.html
#20 Marca, ese gran periodico de "imbestigación"
#27 El plural, ese gran periódico imparcial...
#29 para 2 medios escorados a la izquierda, tenemos mas de 50 directamente tumbados a la derecha. Y si la información es cierta, da igual quien lo diga.
#30 A mi me da vergüenza que la prensa sea de derechas o de izquierdas, que quieres que te diga. Pero parece que a ti no te escandaliza. Cuantas cosas dejará de contar el plural y cuantas cosas que dejará de contar La Razón. Aquí el problema son las cosas que no cuentan.
No es turismofobia es lucrofobia, odio a que los beneficios de unos pocos crezcan a costa del bienestar de todos..El cuento del empleo no cuela...hay cientos de vacantes sin cubrir, según los propios empresarios.
#2 La otra opción es morirse de hambre,ya que la industria hortofrutícola vive de las subvenciones y el turismo no gusta,pues a emigrar a península,que de higos picos no pueden comer 2 millones de personas.
Ya se encargó Europa de destruir la poca industria pesquera,conservera o tabacalera que había,eso sí con las palmadas de los gobiernos nacionales.
#23 ya te lo contesté hace unos días. Creo que te equivocas porque nadie está diciendo que no queremos 10 millones de turistas al año. Lo que se está diciendo es que hay un límite también por el bien del propio turista. No hay trabajadores para tanta oferta lo que genera un efecto llamada de trabajadores de los tres continentes más cercanos que presionan aún más sobre la vivienda, el agua, los servicios, etc. Y por último te ruego que no confundas a la gente, nadie dice no al turismo, decimos no más, hasta aquí.
#23 el problema NO ES el turismo sino el modelo de turismo extractivo actual donde todos los beneficios van a parar a grandes corporaciones que no tributan en España ni dejan más que trabajos precarios. Si el turismo realmente trajese riqueza en Andalucía viviríamos como en Mónaco, pero no.
Lo que se pide es un equilibrio entre visitantes y residentes, y que ninguno sufra el impacto de una economía que no le favorece. Al turista tampoco debe gustarle ver miles de turistas a su alrededor.
#34 Que equilibrio cuando la población residente en 1990 era de 1'4 millones en Canarias hoy 34 años después roza los 2'3 millones.
Eso no hay región tan particular como unas islas que lo aguante, básicamente no hay viviendas para tanta gente a no ser que se califiquen terrenos.
#55 Te equivocas si hay vivienda para esa cantidad de gente, incluso más de lo que crees.
El problema se llama vivienda vacacional no alquiler. Dond vivo los alquilere estaban en 600 al mes. Muchos lo han puesto en vacacional pk ganan 600 a la semana.
Calificar mas terrenos para que?. Para hacer 10.000 viviendas nuevas y poner en vacacional 9990 ?
#72 Yo tengo VV y el 90% de ellas son antiguos complejos de apartahotel o hoteles ,que han sido reconvertidos para VV, y todo ellos están en núcleos turístico donde el acceso al alquiler siempre fue prohibitivo.A mayor demanda de alquiler con igual oferta que hace 20 años pues son los problemas,la obra nueva no va para VV,va para residencia.
Eso es un invento de los hoteles que son los afectados por las VV,ya que les quitan cuota de mercado.
#2 Te rebato, no es lucrofobia, nadie tiene fobia al lucro, es liberalismofobia, lo que nos ha llevado el neoliberalismos es a que el lucro no se reparta entre la sociedad, y se lo queden unos pocos, y eso nos deshaga como sociedad. Lo mismo para la gentifricación en muchas ciudades, o para todos los problemas habitacionales de las grandes urbes. Hace unas décadas por una gran crisis vendimos nuestra alma al diablo y de aquellos fangos, estos lodos.
Solo les deseo ruina a esos caseros especuladores, especialmente si son bancos, pero también si son de esos que ya pagaron la hipoteca hace años y solo están subiendo precios para aprovechar que si el de enfrente lo paga aprovechan y lo suben. Esos rentistas que no producen a absolutamente nada más que miseria y dificulta la vida a los demás, poco menos que parásitos. Me da igual que sean pisos en legítima propiedad, me van a dar el mismo asco y si tienen muchos, más todavía. Si por mi fuera les expropiaba los pisos y los alquilaba a un euro, por asquerosos.
#3 De hecho, precisamente los bancos y los multiprpietarios son más propensos a este tipo de subidas.
Porque si tú tienes una sola vivienda en alquiler y el inquilino lleva años ahí, no da problemas y paga a tiempo, no te la juegas a subirle mucho el precio y que venga otro peor. Ahora bien, si en lugar de un piso tienes treinta, puedes permitirte tener un inquilino moroso ya que lo compensas con la subida de precio del resto.
#21 no sé yo... Mientras tengan la vivienda "extra" pueden arriesgarse mucho. Se saca mucha pasta limpia de una cosa que dura décadas y con muebles de Ikea. Incluso aunque acabes con el piso destrozado sale a cuenta reformar y amueblar una casa, especialmente si la heredaste o la terminaste de pagar hace 20 años
#19 El proceso es sencillo: Compras un piso cuando más caros en la historia están (Cobrando 1200€ de nómina y 900€ de hipoteca, para que te vayas situando). Luego a los 6 o 7 años te mudas a vivir a otro sitio y entonces tienes dos opciones: O palmas mucha pasta vendiendo el piso o palmas mucha pasta poco a poco poniéndolo en alquiler. En la época que los intereses estaban bajos simplemente perdía poco, pero cuanto más altos está el euribor, pues más pierdo. Es un 5º sin ascensor con 2 habitaciones en Cruces por el que pido 650€ para más información. Un saludo.
#17 cómo era aquello… "excusatio non petita, accusatio manifesta".
Quizás tú no subas el alquiler porque sí. Quizás tú no quieras echar a tus inquilinos para lucrarte. Quizás no quieras convertir tu piso en un airbnb.
Lamentablemente, parece que eso te convierte en excepción, y no en regla. Y si de veras eres la excepción, no tienes por qué ofenderte.
#29 No sé qué excusa he puesto, he afirmado que yo soy un terrible y malísimo dueño de un piso en alquiler. Un particular, no un banco, y de hecho siempre que pongo mi piso a la venta jamás recurro a inmobiliarias ni alquiler seguro ni mierdas de esas que piden 4 nóminas, a tu primogénito y un riñón... y luego pasan cosas claro pero eso da para otro capítulo de libro.
#29 el casero solo puede poner el alquiler a un precio aceptable por allá gente. Nada más.
Si lo pone a 4000€/mes. El piso se quedaría vacío.
#3 La realidad es que los arrendatarios por supuesto dan valor a la sociedad:
- Proporcionan vivienda a quien no quiere/puede comprar una.
- Asumen el riesgo de tener un capital en muchos casos nada bajo en un activo que no solo puede perder valor si no que también se desgasta/estropea con el tiempo.
- Necesitan mantener la vivienda en el estado adecuado, realizando reparaciones, pagando derramas para adecuarse a las necesidades del mercado y/o regulatorias.
Con esto no digo que no existan arrendatarios con prácticas no aceptables, pero estos suelen quedarse fuera del mercado en cuanto se pasan de la raya.
Los que estáis hipotecados y los que estáis de alquiler sabéis de sobra la diferencia: el precio del alquiler es lo máximo que vas a pagar ese mes por la vivienda; en cambio la hipoteca es lo mínimo que pagarás ese mes por tu vivienda.
#42 Los arrendadores (no arrendatarios) no dan ningún valor a la sociedad. Ninguno. Valor lo dan los que invierten su dinero en empresas, por ejemplo, no los que especulan acaparando bienes de primera necesidad.
#66 Vivo de alquiler. Mi arrendador me proporcional un valor. Por eso le pago mes a mes con gusto. Gracias a él he podido acceder a una vivienda en la zona que yo quería sin necesidad de hipotecarme. Además se encarga de mantenerla al día, realizar arreglos y mejoras. Se que lo que pago de alquiler es lo máximo que pagaré ese mes en vivienda, nada de hipoteca variable o derramas.
Puedes decir lo que te dé la gana, pero como yo, somos millones.
Sabes cuál es la mejor manera de saber si alguien proporciona valor a la sociedad? Si la ciudadanía está dispuesta a pagar por lo que ofrece. No hay otra manera.
Luego llegarán los soberbios como tú que nos querrán decir a los demás que el valor no es lo que nosotros consideramos, y que sois vosotros los únicos que sabes lo que significa el proporcionar valor a la sociedad.
Lo siento, pero que os jodan. Dejad de hablar por los demás y escuchad a la sociedad, observarla y aprended.
#42 Un buen arrendatario es una joya y no está mal que alguien con 2 pisos alquile el piso de la abuela si así lo quiere pero no es habitual que tengan el piso reformado ni tampoco lo ven como lo que es: una inversión que requiere de esfuerzo porque no deja de ser un servicio. Si quieres algo que dé dinero sin mover el culo invierte en otra cosa porque una casa tiene mucha boca.
El último párrafo no es verdad, en hipoteca variable te lo compro pero en hipoteca fija pagas una cantidad fija todos los meses al margen del euríbor, por eso las fijas tienen unos intereses mayores a las variables.
#101 La hipoteca puede ser fija. Pero no las reparaciones, impuestos, seguros, derramas, legislación, etc.
Si alguien no reforma el piso que alquila aún así proporciona valor a la sociedad en forma de un alquiler más barato que un piso reformado. Ahí está el quid: si alguien firma un contrato de alquiler contigo es que estás proporcionando un valor al arrendador. Tu valor puede estar en ser un piso cuidado y caro, o en ser un piso no cuidado y más barato; o puede estarlo en ser un piso con decoración de los años 1970. Es el mercado libre quien determinará el verdadero valor de los bienes que se ponen en oferta. Ese es el mejor juez. Por eso es importante que el mercado actúe de la forma más libre posible.
#42 si vives de la rentas eres un parásito social. No aportas nada, solo extraes del bolsillo de otro. Llamalo recuperar tu inversión si quieres, pero como para mí quien compra casas como inversión son unos cerdos especuladores....
Ojo, una casa para vivir y otra de vacaciones que alquilas cuando tú no vas? Perfecto. El casero que tiene seis o siete pisos comidos por la mierda y alquila a sobreprecio? Yo se los expropiaba en cinco minutos.
#146 apunto que las casas de vacaciones en demasía también pueden acabar siendo un problema. Te acabas quedando sin el espacio necesario para los trabajadores que sí viven allí
#146 Te olvidas que el arrendador proporciona un valor añadido al arrendatario.
Yo estoy de alquiler desde hace 15 años. Y gracias a eso he evitado hipotecarme, riesgos en bajadas de precios, obras, derramas, y me ha permitido movilidad internacional.
Ninguno de mis arrendadores son parásitos sociales de ninguna de las maneras. Ellos proporcionan un producto en un mercado libre, y yo libremente he aceptado y pagado por dicho producto.
Para mi eso es valor. Y por suerte no eres tú quien define lo que produce o provee valor, si no el propio mercado libre.
Pero con tu último párrafo ya se ve la vena totalitaria por la que vas. Rezumas más envidia y soberbia que otra cosa.
#3 salvo 4 gatos especialmente muy desprendidos nadie va a poner su alquiler por debajo del precio de mercado, o por debajo del precio que pone mi vecino, y yo si pudiera tampoco lo haría salvo que fuese a alguien de mi confianza o al que estime mucho (otra cosa es subirlo desmesuradamente de la noche a la mañana). Ahora, estaría de acuerdo con que el gobierno fuese el que estableciese por ley el precio del alquiler para todos y santas pascuas.
#3 estás generalizando demasiado. Al trabajador que ha ahorrado e invertido en comprar un piso que hasta que lo necesite au hijo lo tiwne alquilado, no hay porque llamarle asqueroso
#172 ¿ganar karma? Me paso el karma por el arco de las pelotas, llevo aquí quince años, no me importó al principio ni me importa ahora.
¿sabes lo que si me importa? No poder acceder a vivienda en mi ciudad porque los putos especuladores y el turismo depredador se lo están llevando todo por delante. Y entre esos están quienes especulan con vivienda, que si sabes leer bien te darás cuenta que no digo nada en contra de quien tiene su piso o su negocio (eso te lo has sacado a saber de dónde) sino quienes utilizan esos recursos para vivir de los demás. Si tu tienes tu negocio y con honradez te sacas tu dinerito, ojalá sea mucho y te vaya bien. Y si tienes tu pisito de vacaciones en la sierra, me parece estupendo. De lo que siempre estaré en contra es de esa puta lacra que vive a costa del sufrimiento y de la economía de los demás. A esos no les daba ni agua en mitad del desierto.
#3 Amigo, nadie obliga a nadie a vivir de alquiler. Que en vez de vivir de alquiler que se compre una casa y solucionado. Por otra parte conozco a un montón de gente que vive de alquiler que luego no veas vive a todo tren haciendo viajes, comprándose ropa, saliendo todos los fines de semana a bares y restaurantes, etc. Esa gente, lo que tiene que hacer es gasto cero, ingresar más y ahorrar para la entrada de una vivienda. Por otro lado mucha gente, también tiene casas en alquiler que complementa con su sueldo porque no le llega. Si a un propietario le suben sus gastos evidentemente no le quedará otra que repercutírselo al inquilino, al igual que cualquier negocio como las tiendas de alimentación. Por otra parte veo equivocado tu comentario sobre "Si por mi fuera les expropiaba los pisos y los alquilaba a un euro, por asquerosos" porque lo mismo podrían decir con tu trabajo. ¿Qué te parecería que la gente te dijese que cobras mucho por tu trabajo, que te deberían quitar todo y que debería cobrar menos? No te confundas, la gente tiene derecho a una vivienda, no a una zona en concreto y al final, los que compran casa son los que ahorran, los que hacen gasto cero y los que se preocupan en ingresar más dinero para la entrada de una vivienda.
#169 "que en vez de vivir de alquiler que se compre una casa y solucionado".
Y ya está, te quedas anchísimo pasando por encima de una de las principales preocupaciones de los españoles, el acceso a la vivienda. Qué torpes que somos, ¿verdad? Que nos ponemos a alquilar en lugar de comprar pudiendo no hacerlo. Como si todo el mundo pudiera ahorrar incluso con sueldos de mierda, claro. O me estás vacilando, o has vivido toda tu vida en una burbuja en la que papá y mamá te dejaron un par de pisitos y vives de alquilarlos.
Y no te atrevas a comparar a un rentista extractivo que vive del dinero y del esfuerzo de los demás con un trabajador, con cualquiera, sea un bombero, un dependiente de una tienda de ropa o un funcionario, aparte de ser una falacia como un templo porque ambas cosas no tienen nada que ver. Esas personas trabajan y con su esfuerzo crean un valor añadido a la sociedad más allá del mero intercambio de un producto. Producen a través de su esfuerzo y su tiempo. Si vas a debatir, hazlo bien.
#170 Amigo, te puedo asegurar que tengo un salario muy normalito, lo que pasa es que yo siempre he sido muy ahorrador. Como no estaba muy motivado para estudiar me puse a trabajar bien pronto (tengo a día de hoy tengo 29 años cotizados a la S.S.). Tengo muchas cosas malas, pero mi mayor virtud es el ahorro. Ahorré bastante gracias a gasto CERO y a aumentar mis ingresos. De hecho, para ahorrar más trabajaba los sábados y los domingos por la mañanas en otro empleo. No me compraba ropa, no me gastaba dinero en vacaciones, no me gastaba dinero los fines de semana y festivos. Busqué alternativas de ocio gratuitas y con el tiempo conseguí ahorrar para la entrada de una vivienda. La compré y aquí estoy. Actualmente estoy hipotecado y sigo gastándome lo menos posible para tener un colchón en caso de emergencia. No he salido nunca de España, no conozco otros países, he montado en avión una vez. Este año cumplo 52 años y lo que creo es que no hay cultura del esfuerzo. OJALÁ, pudiéramos todos comprarnos una casa y gastar dinero a la vez, OJALÁ, porque todos tenemos derecho a disfrutar y a gastarnos el dinero en lo que queramos. Pero lamentable me no se puede. Cuando alguien hablase de estos temas debería poner antes año de nacimiento y cuantos años tiene cotizados a la S.S. Te sorprenderías.
#3 aquí el candidato más votado tiene una foto en un narcoyate con un narcotraficante y el jefe del estado fue nombrado por un dictador genocida, así que no creo que podamos ponernos de ejemplo de nada
#2 No es cierto. No habia dibujos a todas horas y no podias pasar al siguiente si a los 15 segundos no te gustaba.
#3 Que no hubiese dibujos no significa que no estuviese la tele puesta. Te hablo de la Barcelona de los 80.
Mi madre tenía todo el día la tele puesta y cuando legaba mi padre de trabajar la TV seguía encendida. Los hermanos pequeños al venir del colegio hacíamos lo que tuviéramos que hacer (deberes. jugar...) pero no estábamos todo el santo día delante de la TV.
#13 Decir que la tele no está diseñada para lavar el cerebro es idealizar el pasado. Le haré caso a los pediatras porque son expertos, pero también creo que esto no ha llegado con los móviles, porque en mi época se daba lo de plantarte frente a la tele, y cuando tenía 5 o 6 ya tenía yo una Game Boy y una Super Nintendo, con lo que si no había dibujos o no tenía delante la tele podía jugar a videojuegos. A día de hoy, con casi 40 no creo que tenga problemas de atención, y todavía puedo leerme un libro de 500 páginas sin problemas (no del tirón, evidentemente).
Creo que pillé todo lo no recomendado de niño y adolescente: tele, vídeo, videojuegos, Internet, chats, redes sociales, juegos competitivos on-line, juegos de mundo persistente, etc. Y todavía puedo echarme horas sin mirar el móvil.
#49 Pero acuérdate de cuantas veces había dibujos? de 7 a 9-10 si eso y luego noticias y programas de entrevistas que no gustaban a ningún niño. De noche tenías noche de fiesta o alguna cosa pero casi nada de contínuo. La gameboy chupaba pilas como un condenado dando hora y media, dos si eso de juego y hasta que los cartuchos traían pila para guardar partida era una y otra vez pasarte la pantalla hasta que llegabas donde te habías quedado. Por no hablar del coste de las pilas.
Sí, teníamos pantallas pero ni de coña estábamos mucho tiempo en la tele viéndola. Era como la radio, estaba de fondo y ya.
#76 Pero también tenía un vídeo para ver películas Disney y otras pijadas. No estaba jugando a la consola o viendo dibujos cuando mis padres no querían, que es un poco lo que ocurre hoy en día. Entre la tele, la Game Boy, un PC que teníamos que con 9 o 10 ya sabía usar para jugar, etc. tenían mis padres la oportunidad de dejarme frente a pantallas durante horas. Y de adolescente tenía Internet, chats, películas pirateadas, juegos on-line, etc. Parece que no, pero hace 20 años ya había distracciones tecnológicas de sobra para niños y chavales.
#97 pero no como ahora. Hoy te "fuerza" a no terminar nada. Todo dura un instante y cuando coges algo de interés te cambian a otro vídeo.
Era totalmente diferente hace 20 años. Que es justo cuando empecé a intuir que Internet estaba degenerándose.
#102 #97 Y antes para jugar tenías un proceso de instalación que tenías que aprenderte tú, si querías jugar con amigos o bien no podías o tenías que estudiarte cómo montar una red local llevando seguramente los pc´s a casa. Como mucho tenías consolas que permitían jugar varios pero te tirabas así un par de horas a lo sumo y no todo el mundo tenía dos mandos, lo habitual era ver a tu amigo jugar o bien él verte jugar a ti y al rato te bajabas con él a la calle. De hecho a poco que tuvieras varios amigos la consola y videojuegos descartado porque no podíais jugar todos.
#76 ¿No tenías vídeo? Yo recuerdo que algunas pelis de dibujos y capítulos de series me las veía en bucle en el viejo Betamax. Algunas las he vuelto a ver años después y casi recordaba los diálogos de memoria.
Y yo como #49, creo que no tengo problemas derivados de ello, aunque también me comí todo lo "no recomendado" de esa época. Con algo de control por parte de mis padres, pero nada muy estricto.
#109 Lo tenía pero había una sola tele y ya, poner podía poner una peli de vez en cuando pero el grueso de tiempo era cole mañana y tarde, parque deberes y jugar con los juguetes. Las pelis yo no tenía muchas hasta que llegaron las colecciones semanales con lo que sí, me las veía pero ni de coña era todos los días porque ni tenía acceso a la tele 24/7 ni tampoco me tiraba viendola mas allá de la película. Para mí era mucho más divertido los juguetes. Luego ya complementé con un pc viejuno en la adolescencia.
#49 cierto lo q dices. Pero hay q recordar, q no todos somos iguales. Q quizás a ti, esa exposicion a pantallas no tuvo un efecto negativo. Esa misma exposición a pantallas, si q podria tener un efecto indeseado en otra mucha gente. No podemos extrapolar nuestra experiencia toda la población, aunque es un dato interesante.
Tambien, creo q antes estabamos mucho mas tiempo fuera jugando en la calle, pasabamos mucho mas tiempo jugando con otros niños. Este tiempo de juego es muy positivo y con grandes efectos beneficiosos q choca con la negatividad de ver pantallas por largos periodos de tiempo.
Hay niños q ahora tienen dibujos ya sea en la tableta o en la tv casi todo el dia. Salvo el periodo en la guarderia, ya no pasan tiempo con otros niños...
#113 No es tanto generalizar a partir de mi experiencia como decir que ya llevamos años con pantallas y contenido para distraer niños y la mayoría sigue poniéndose catastrofista con lo nuevo. En mi época Internet, en general, también era visto como un vicio peor que la tele o los videojuegos, y después ya tuvieron que perfilar más el tema.
Y el caso es que yo también conozco niños que no tienen móvil, casi no tocan la consola, ven la tele de manera puntual y tienen agenda de ministro (que si baile martes y jueves, fútbol tres días a la semana, bádminton un día o así, clases de inglés, etc.) y después nunca han leído un libro por su cuenta y solo ven dibujos y fútbol en la tele. Tampoco lo considero ideal, aunque quizá cambién de adolescentes.
#43 La cafeína no es inocua.
Lo importante es la cantidad.
Los estímulos de las pantallas en elevadas cantidades también son dañinos para los adultos.
#3 el tema era el ritual.
A las 20.30 ponían bola de dragón y se acabó hasta el día siguiente.
Ahora hay ilimitados y puedes pasarte años viendo la pantalla sin parar.
Dupe portada:
La evolución de los micro ratones robóticos que resuelven laberintos a toda velocidad
#2 Me parece genial. Por eso te voté positivo. El voto duplicado está para evitar que se mande la misma noticia varias veces. Si este es mejor, perfecto. Me sonaba haberlo visto por aquí y lo busqué.
#14 coño, pues no estaría mal un "dupe" a comentarios repetidos. A éste lo iban a freír.
#1 Lo de la gente como vosotros es para mirárselo. Alguien sube una noticia y os falta tiempo para reventar el buscador a ver si hay algo parecido de 2018 y poderlo votar Duplicada para sacar la correspondiente tajada de kharma. Eso si, lo de verse ambos videos y llegar a la conclusión de que son bastante diferentes eso ya lo dejáis para otro día.
Dicho esto, ahí te dejo mi negativo por tu buen trabajo 
#7 Me parece genial. Por eso te voté positivo. El voto duplicado está para evitar que se mande la misma noticia varias veces. Si este es mejor, perfecto. Me sonaba haberlo visto por aquí y lo busqué.
Yo no voy reventando nada nunca. Podrías mirar mis votos y mis comentarios y verás que estás totalmente equivocado conmigo.
#8 Me parece genial. Por eso te voté positivo. El voto duplicado está para evitar que se mande la misma noticia varias veces. Si este es mejor, perfecto. Me sonaba haberlo visto por aquí y lo busqué.
Si no te gusta que te voten duplicado, puedes buscar tú solo si lo está y lo pones en un comentario diciendo que esta es mejor. Tan simple. Si mandas una noticia, te arriesgas a que te voten cosas que no te puedan gustar. Nos ha pasado a todos. No entiendo que os enfadéis así, y menos conmigo que yo no hago eso que decís.
Creo que no me he metido con nadie, así que suelo esperar el mismo trato.
Bloquear un servicio de mensajería al completo solo porque X usuarios compartan links es de las mayores idas de olla que he visto en mi vida.
#26 Tendrias que estar conectado constantemente a la VPN para que lleguen los mensajes instantaneos. Of course, no va a evitar el escenario que pretende, es una ida de olla, sólo jode a todo el mundo menos a los que comparten.
#4 No, no, nunca dejes de pensar que realmente puedan ser subnormales, porque acertarás casi siempre.
Si quieren censurar Telegram lo hacen a nivel europeo sin ruborizarse como hicieron con la tele rusa. ¿Qué sentido tiene para la propaganda que lo haga solo España?
#1 No es porque haya usuarios compartiendo enlaces a contenido con derechos de autor es porque Telegram no ha entregado los datos que le pedía el juez para poder identificar a esos usuarios.
Lo que no quita que independientemente del argumento utilizado sea, como dices, una ida de olla que de llevarse a cabo de forma efectiva provocaría mas perjuicio del que se supone que evitaría a las operadoras denunciantes.
#5 Telegram se niega a dar los datos de acceso a todo gobierno o institución. El primero fue el gobierno ruso. Telegram defendió su independencia hasta que el propio Tribunal Supremo ruso dictaminó que debía dar los datos de acceso solicitados por el Gobierno ruso. La reacción inmediata de Telegram fue trasladarse a Catar.
Ahora tendremos que seguir recibiendo Telegram, si nos interesa, mediante proxis y otras aplicaciones como Plus.
#10 que yo sepa Telegram ya tiene mecanismos para denunciar y cerrar canales, supongo que en este caso las compañías que han cursado la denuncia en el juzgado no les basta con eso, supongo que perseguiran denunciar/pedir compensaciónes ha quien distribuyen ese contenido en origen... o quizá buscan el típico cabeza de turco para disuadir al resto.
Cc #5
#11 Europa ya nos alertó hace años diciéndonos que usáramos Signal.
Además, existiendo discord y pudiendo crear tus propios servidores, no tiene sentido que infraestructuras de comunicación críticas para la.administración pública dependan de una mensajería privada como Telegram.
¿Aquí ya no somos pro software libre?
#29 Discord es código cerrado y los llamados "servidores" de Discord no son servicios que la gente pueda ejecutar independientemente en su hardware, sino que están en la infraestructura de Discord.
Dicho esto, claro que la administración debería tener sus propios servicios de mensajería con el público basados en software libre como XMPP, matrix, etc. Que la gente los use, eso es lo difícil...
#29 la parte cliente de telegram es software libre, incluso te puedes crear tu propio cliente y usarlo en su red libremente.
discord es 100% software cerrado, sus "servidores" no son tal, son mas como los grupos de telegram.
signal esta(ba) financiado por la cia. https://english.almayadeen.net/articles/analysis/signal-facing-collapse-after-cia-cuts-funding
#1 es lo que tienen los gobiernos democráticos actuales. Recortes en libertades y aumento del control, financiero y social.
Así, si una ley se les queda corta, y por ejemplo resulta que es anticonstitucional obligarnos a estar confinados en casa, pues la cambian. Crean una Ley de Seguridad Nacional a golpe de Real Decreto que otorga al presidente a crear estados de alarma a su criterio y solucionado.
Bueno, pues todo va a ir en este sentido.
Hoy nos parece una burrada que se pueda bloquear una red social a lo Kim Jong-un, igual que hace 20 años, y pese a las demandas de la SGAE, se reconocía el derecho de copia privada e intercambio de archivos sin ánimo de lucro. Pero a día de hoy, las nuevas generaciones de niños adoctrinados tienen asimilado que la "piratería" es un delito al nivel de una violación. Y aceptan tan panchos comprar digitalmente juegos y películas que les pueden denegar en cualquier momento su acceso por incumplir unos acuerdos legales al criterio de las políticas de turno, o quedarse sin ellas porque la empresa pierda los derechos de distribución (como ha pasado con películas vendidas por Sony en la PlayStation Store). Incluso aceptarán sumisamente si un día cierra la plataforma y pierden miles de euros en compras.
Es lo que nos acontece. Unos lo aceptarán porque así habrán sido adoctrinados y el resto porque no tendremos más narices que resignarnos.
#15 Bueno, en las sociedades, el cumplimiento de la adoctrinación, siempre ha sido el todo, y el único modo de modificar sustancialmente eso, ha sido siempre via el más claro ejemplo de una revolución francesa... siempre fué así, y en los tiempos que corren, a mejor, no va a ir.
#15 Menos mal que estás tú para iluminarnos, si no estaríamos todos adoctrinados.
#15. Suscribo linea por linea todo lo que comentas. La "venta digital" de software con "sistemas anticopia DRM integrados" y las llaves de acceso y arranque de ese software alojadas en "servidores ajenos" puede llegar a suponer el final de la propiedad de las copias privadas en cuanto a software se refiere. Y las nuevas generaciones de jóvenes puede que acaben aceptando, via adoctrinación como apuntas, convertirse en meros consumidores siempre dependientes de los caprichos de determinadas empresas y multinacionales.
#1 ¿A alguien se le ocurriría prohibir las cintas de cassete o los discos duros por que algunas personas comparten películas en ese medio? A alguien se le ocurre que debería ser posible cancelar internet o el mismo facebook por que hay estafadores en la red que usan esos medios?
Que un juez decida estas cosas a estas alturas de la vida, cuando internet y sus servicios son ampliamente conocidos y usados, es sospechoso. ¿Veis que en otros paises ocurra lo que ocurre en el nuestro con algunos jueces?
Dan vergueza ajena.
#1 Como cuando la policía española "desarticuló" la "cúpula de Anonymous" porque encontraron una careta de anonymous y varios libros de la carrera de informática. Este es el nivel. https://www.rtve.es/noticias/20110610/detenidos-tres-miembros-cupula-anonymous-espana/438701.shtml
#95 Telegram se popularizó cuando Whatsapp tenía un límite muy reducido de usuarios por grupo, y a partir de esa necesidad por inercia muchos grupos aún mantienen aún.
Por lo demás, a organizaciones "normales" le da mismo uno que otro. Hoy día si se empieza de 0 se elige whatsapp, que lo tiene más gente.
#1 Y ya desde el primer momento, porque cuando Illa anunció que iban a intentar compras conjuntas porque "el mercado estaba estresado", salieron en tromba (en menos de una hora ya había varias declaraciones en ese sentido) a decir aquello de "el Estado de Alarma no suprime el Estado de las Autonomías", para dejar claro que cada C.A. iba a manejar "sus dineros" dentro de sus competencias de gasto, poniendo la disponibilidad económica, las adjudicaciones y su control bajo su propio control. Por cierto, bastante más laxo todo bajo la premisa de "urgencia" o "emergencia".
Los mismos que decían que la culpa era de P. Iglesias porque tenía "mando único", a la vez rechazaban ese mando -que de todas formas constitucionalmente no lo podía tener- para gestionar el dinero a su antojo. Y ahora que tienen ocasión de certificar en parte en Comisión de investigación de quien era la culpa, lo rechazan. Si es que son un chiste.
Y ojo, que hablando del caso Koldo, les urgía la comisión de investigación. Ahora ya no es que no les urja, es que no la quieren.
El Mayor Ridículo Televisivo de la Historia (Hemeroteca)
twitter.com¿Recuerdas cuando Máximo González del Consejo General de Enfermería dejó en evidencia a Miguel Ángel Rodríguez en Espejo Público en 2014?
Si se ponen violentos es que tienen miedo y algo quieren ocultar. Hay que ver lo poco que les gusta la LIBERTAD de los otros para hablar de qué temas.
#9 Todo lo que diga el subnormal que cree que el covid es un arma biológica es spam.
¿Ya no te toca hablar de escudos humanos? Ya puedes ir llamando a la manada.
Comunicado oficial de la Fiscalía sobre el pacto que ofreció el novio de Ayuso
elplural.comLa Fiscalía Provincial Madrid desmiente las mentiras de Isabel Díaz Ayuso sobre la denuncia contra su novio Alberto González Amador por delitos de fraude fiscal y falsedad documental. En el documento, el único pacto de conformidad, con reconocimiento de hechos delictivos y aceptación de una sanción penal, que ha existido hasta la fecha es el propuesto por el letrado de D. Alberto González Amador al fiscal encargado del asunto en fecha 2 de febrero de 2024.
#9 Sí aporta información
Ayuso: "Hasta donde sé, se está dando una inspección fiscal salvaje hacia mi pareja que afecta a 2018, 2019, 2020, 2021 y ahora pretenden que sea 2022. Es falso que sea él quien debe dinero, sino que es Hacienda quien le debe a él 600.000 euros a pagar por intereses". "Es falso que sea él quien debe a Hacienda 350.000 euros".
El abogado: “de común acuerdo con Alberto González, es voluntad firme de esta parte alcanzar una conformidad penal, reconociendo íntegramente los hechos "
Ergo Ayuso mintió.
#11
#59 1000000000000000000000000 millones de mentiras piadosas.
#2 Lo que Ayuso entendió:
- ¿Cariño, que te ha dicho la fiscalía?
- Que 3 años de cárcel o 600.000 euros.
- No seas tonto y coge el dinero.
#1 casi que echándole un cable al PSOE, Ayuso en este caso queda como clara mártir de un gobierno que ataca su vida privada y filtra datos de ciudadanos no relacionados con la política. La van a hacer presidenta a este paso.
Vamos, que hay que ser muy mermado para comparar un fraude de una actividad privada, con lo del PSOE con Koldo, que es algo que se basa en que ellos beneficiaron a amigos, familiares (como la mujer de Sánchez), o ellos mismos, y que no se ha filtrado, tuvo que llegar los arrestos de un tribunal para que se destapara.
#6 No podía faltar el fanboy de Ayuso. Seguro que en el caso Koldo estabas el primero en todas.
Y esto se parece al caso Koldo mucho; pelotazo de caraduras con mascarilla a la sombra del político de turno. Mas refinado pero lo mismo.
Ayuso mintió como una bellaca:
No es hacienda ... eso ya paso y está en manos de juez ya designado por delito fiscal y falsificación documental.
Las declaraciones son siempre del año anterior; en la primera ya salía "oficialmente" con este presunto delincuente (a saber, cuántos meses atrás ya tenían contacto cercano que no uno es novio de la noche a la mañana) y en la segunda declaración esta de pleno.
Es una trama; Hay altos imputados entre ellos un directivo de Quirón (principal cliente sanitario de la CAM) con chiringuitos en Panamá para defraudar a hacienda ... y es aquí donde todas las líneas se cruzan ¿Cómo un mindungui como este con una empresa de cartón piedra (de papel sin empleados) de buenas a primeras tramita una negociación de 43 millones de mascarillas en pandemia llevándose una comisión de más de dos millones de euros? .... se le abrieron las puertas porque era "el mejor amigo" de Ayuso y era una persona a la que tener en cuenta... no hay otra manera.
En algo tienes razón: los votantes de izquierdas somos implacables con la corrupción y castigamos al partido sin dudarlo ... ¿vosotros?... tenéis costumbre de años con el PP de tragar con todo.
#10 Todo está en los medios; en los que informan no en los pasquines subvencionados por la CAM que parece tú tienes de referencia.
Así que de invento nada de nada; amplia un poco tu pluralismo informativo que ir a medios que solo te dicen solo lo que deseas oír no es estar informado.
Además, a Ayuso se la notaba muy tensa con el asunto... apesta y se huele el miedo.
#7 El delito del que se juzga a este señor es de 2020, lo que pasa es que volvió a cometer presuntas irregularidades en la declaración de 2021, no mientas, que queda feo
https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2024-03-13/ayuso-niega-el-fraude-de-su-pareja-y-apunta-a-una-deuda-de-hacienda-de-casi-600-000-euros_3847998/
Cc/ #6
#79 Y la del 2021... la del 2020 la hizo en el 2021 y la del 2021 en el 2022; el pavo ya estaba con Ayuso desde principios del 2021 de forma oficial y seguro muchos menses antes ya se rondaban ... uno no se hace novio de la noche a la mañana.
Lee medios que no le coman en chicho a Ayuso a cambio de subvenciones como El Confidencial... lo mismo aciertas.
#142 Yo leo de todo, y saco mis conclusiones. Es mucho mejor que sólo leer medios que le coman el nardo a Sánchez y no se hayan dignado a decir ni mu de las reuniones de Begoña con Globalia, y el presi guapo aprobando subvenciones millonarias para Air Europa, mientras intentan implicar sin razón a Ayuso en algo de lo que por el momento, no tiene absolutamente nada que ver, ya que no se ha ni siquiera puesto en duda que ella haya influido en la obtención de esas ganancias o del presunto delito contra hacienda.
#7 No veo eso de que se parezcan. Esto es un negocio privado del que supuestamente luego no se declaró a Hacienda. Pero en principio las mascarillas llegaron y esa parte bien, era una empresa que se dedicaba a esas cosas, lo hizo y cobró de otra empresa privada.
Lo de Koldo es corrupción en la contratación pública, con mordidas (no declaradas) en lugar de comisiones y un material defectuoso. Con dinero público, cargos públicos mediando y una empresa salida de la nada.
Las dos cosas serán ilegales, pero no hay color.
#110 Cuando es de los otros, son mordidas. Cuando es de los tutos, son comisiones.
Los dos casos (y varios más) son similares. Gente forrándose con dinero público gracias a sus contactos con las administraciones en mitad de una pandemia dónde la gente moría a centenares.
#7 los votantes de izquierdas somos implacables con la corrupción y castigamos al partido sin dudarlo ...
Decir esto el mismo día en el que desde el bloque sanchista pseudoizquierdoso progresista se ha votado una amnistía a delitos de corrupción... es muy grande.
¡¡Qué necesidad de una Izquierda Real!!
https://www.amazon.es/Izquierda-Antonio-Jes%C3%BAs-Jim%C3%A9nez-Ben%C3%ADtez/dp/B0BSTYWVD1
#12 Si trincan contratos por los contactos de su familiar le salpica la mierda directamente al político. Y da la sensación que este ha hecho negocios por ser su novia quien es
#12 Vamos, que hay que ser muy mermado para comparar un fraude de una actividad privada, con lo del PSOE con Koldo, que es algo que se basa en que ellos beneficiaron a amigos, familiares (como la mujer de Sánchez)
Hay que tenerlos cuadrados para soltar eso dos minutos después de hacer lo mismo
aragones-adelanta-elecciones-catalanas-12-mayo-tras-reves/c06#c-6
#12 los hijos menores de Iglesias no. El novio mayor de edad que se lleva 2 millones crudos a dedo (o dedillo) sí.
Me parece que no es tan difícil de discernir. Pero bueno, en mi antigua clase había un tipo que no sabía ni sumar.
#8 lo de la mujer de Sánchez qué? Bien?
“ novio de Ayuso pagó la deuda de 350.000 euros con Hacienda antes de ser denunciado por la Fiscalía”
https://www.elespanol.com/madrid/comunidad/20240313/novio-ayuso-pago-deuda-euros-hacienda-denunciado-fiscalia/839666286_0.html
Otro bulo bilioso contra Ayuso desmontado y van…
#129 Según se dice por aquí, la mujer de Sánchez no tiene nada que ver con la política (por mis cojones).
¿No te resulta una casual casualidad?
“ novio de Ayuso pagó la deuda de 350.000 euros con Hacienda antes de ser denunciado por la Fiscalía”
p.d. Que si la mujer de Sánchez es una corrupta, palante! Pero de Ayuso ya sabemos como se beneficia su entorno íntimo.
#6 Cuanto mas mierda intentan echar a Ayuso mas fuerte la hacen. De hecho yo lo tengo claro, Feijoo tendría que dar un paso atrás y dejar a Ayuso, tengo claro que ganaría unas generales.
#36 Por eso la vitoreaban en Barcelona cuando fue. Ayuso las ganaría y sin apoyo de Vox.
#6 Koldo: un mangante a la sombra de un poderoso
Pareja Ayuso: mangante a la sombra de un poderoso.
El tiempo y la justicia diran si el poderoso solo fue un instrumento o fue cómplice.
En el caso la Pareja de Ayuso lo primero es dificil, puesto que era una empresa ficticia sin actividad que de repente recibe un contrato público...
#2 No, no y mil veces no. La inspección ya la pasó y como los inspectores apreciaron indicios de delito, le pasaron el caso a la Fiscalía y ahí estamos ahora. No compremos las mentiras de Ayuso!
La pareja de Ayuso cobró dos millones de euros en comisiones por contratos de mascarillas
eldiario.esLas facturas falsas presentadas a Hacienda por Alberto González Amador, la pareja de Isabel Díaz Ayuso, trataron de camuflar los beneficios de estas comisiones millonarias por vender mascarillas a proveedores de la administración en los peores meses de la pandemia.
Soy un científico del clima. Si supieras lo que yo sé, tú también estarías aterrorizado.( ING)
edition.cnn.comSi la fractura de nuestro otrora estable clima no le aterroriza, entonces no la comprende del todo. La realidad es que, hasta donde sabemos, y en el curso natural de los acontecimientos, nuestro mundo nunca (en toda su historia) se ha calentado tan rápidamente como lo está haciendo ahora. Los niveles de gases de efecto invernadero en la atmósfera tampoco han visto nunca un aumento tan precipitado.
¿Te ha pasado que tras fallecer un familiar te ha llegado una carta de la Comunidad de Madrid contándote lo que te vas a ahorrar en el impuesto de sucesiones?
twitter.com¿Te ha pasado que tras fallecer un familiar te ha llegado una carta de la Comunidad de Madrid contándote lo que te vas a ahorrar en el impuesto de sucesiones?. Hoy he llevado esas cartas a la Asamblea de Madrid..
#1 es peor la gente que lleva la camiseta de la foto y ni siquiera sabe cuánto es la raíz cuadrada de ANS